Ydinvoima saa yhteiskunnallista tukea ydinvastuulaissa säädetyllä tavalla - yksinkertaistettuna se on lähes täydellinen vahingonkorvausvelvollisuudesta vapauttaminen. Ilman tuota tukea Suomessa ei olisi yhtään ydinvoimalaa. Ydinvoima on myös ainoa energiantuotantomuoto Suomessa, jonka aiheuttamia vahinkoja valtio on sitoutunut korvaamaan.
Tuota tukea ydinvoimalle voidaan kutsua myös ydinterrorismin tukemiseksi. Ydinvoimalat ovat houkutteleva vaihtoehto terroristeille,
Energiatuista yleisemmin:
Tuota tukea ydinvoimalle voidaan kutsua myös ydinterrorismin tukemiseksi. Ydinvoimalat ovat houkutteleva vaihtoehto terroristeille,
Energiatuista yleisemmin:
Vastaukset 54
Vanhimmat
Energiatuista yleisemmin: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia
Ydinvoima ei saa tukiaisia minkään ministeriön momentilta, kuten esim. tuulivoima. Joka toisin väittää puhuu vihreää valhetta.
Aloituksessa kerrotaan miten ydinvoimaa tuetaan.
Miltään ministeriön momentilta ei tukiaisia saa ja sekin on ketjussa kerrottu.
Jotta totuus ei unohtuisi,
Ydinvastuulaki
Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton.
Ydinlaitoksen haltijan vakuudellinen korvausvastuu on noin 700M€. "Rajaton vastuu" tarkoittaa sitä, että kun valtio ja kansainvälinen vakuutuspooli on korvanneet omat osuutensa, ydinlaitoksen haltijalle jää loput - siis katsotaan onko ydinlaitoksen haltijalla varallisuutta (muutakin kuin esimerkiksi räjähtänyt ydinreaktori, jonka arvo on negatiivinen), jolla vahinkoja voidaan korvata.
Tuki ydinvoimalle vääristää kilpailua:
http://blogit.iltalehti.fi/satu-hassi/2010/03/14/suomen-ydinvoimainnosta-tullut-varoittava-esimerkki/
http://jyrkiyrttiaho.vas.fi/2010/04/21/ydinvastuulain-aiheuttamasta-kilpailun-vaaristymasta-energiamarkkinoilla-ja-ydinvoiman-rakenteellisesta-pysyvasta-taloudellisesta-tuesta/
stuxnet, "Rajaton vastuu" tarkoittaa sitä, että kun valtio ja kansainvälinen vakuutuspooli on korvanneet omat osuutensa, ydinlaitoksen haltijalle jää loput "
Jotta totuus ei unohtuisi,
Korvausvastuussa on ydinlaitoksen haltija ja hänen ottamansa Ydinvastuulain edellyttämä vakuutus. Vasta sen jälkeen valtio, mikäli tarvetta siihen on.
Laitoksen haltijan lakisääteinen vakuutus ydinonnettomuuden varalta on luonnollisesti ensimmäinen korvaaja.
Ydinvoima ei saa tukiaisia kuten esim. tuulivoima. Tukiaisia maksetaan ministeriön momentilta. Jos joku väittää toisin, niin hän puhuu vihreää valhetta.
Juttu valetta, koska ydinvoimaa ei tueta yhteiskunnan varoin.
Lainsäätäjä on päättänyt, että vakavan ydinonnettomuuden uhrit itse ovat viime kädessä ydinvoimayhtiöiden vakuutusyhtiö, vaikka he eivät saa ydinvoimayhtiöiltä vakuutusmaksuja.
Miksi nyt taas valehtelet? Voimayhtiöt maksavat vakuutusmaksuja.
Jatkuvasti kerrotaan vihreää valhetta tukiaisista. Korvausjutut ovat eri asiat kuin tukiaiset joita veronmaksajien rahoista jatkuvasti otetaan. Ei tuhoutunutta propellia Haminassakaan korvata tukiaisista vaan vakuutuksista. Toistuva vihreän valheen levitys on ällöttävää.
Laittakaa tämä artikkeli jonnekin suosikkeihinne vastaisen varalle (paras näkemäni kuvaus muuttuneesta ydinvastuulaista):
http://jyrkiyrttiaho.vas.fi/2010/04/21/ydinvastuulain-aiheuttamasta-kilpailun-vaaristymasta-energiamarkkinoilla-ja-ydinvoiman-rakenteellisesta-pysyvasta-taloudellisesta-tuesta/
Löytyy myös profiilisivultani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
YVL ajantasainen: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1972/19720484
Ydinvoima ei saa tukiaisia ministeriön momentilta. Yrttiaho putosi eduskunnasta niin että heilahti kunkertoi vihreää valhetta.
Ilman ydinvastuulaissa säädettyä tukea ydinvoimalle ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.
http://jyrkiyrttiaho.vas.fi/2010/04/21/ydinvastuulain-aiheuttamasta-kilpailun-vaaristymasta-energiamarkkinoilla-ja-ydinvoiman-rakenteellisesta-pysyvasta-taloudellisesta-tuesta/
" Suomen lainsäädännössä on voimassa täyden korvauksen periaate vahingonkorvausoikeudellisesti. Ydinvoima on tästä periaatteesta räikeä poikkeus."
Siinä esimerkki vihreästä valheesta.
Jotta totuus ei unohtuisi;
Ydinvastuulaki 18 §
"Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton."
Ymmärrys hoi, äly älä jätä! Lue ja pyydä apua tarvittaessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14758989/ydinvoiman-saama-yhteiskunnallinen-tuki#comment-89077701
Ydinvastuulain (484/1972) perusteella Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijalla on rajoittamaton vastuu Suomessa sivulliselle aiheutuneesta vahingosta.
Laitoksen haltijan vastuun enimmäismäärä muualla kuin Suomessa syntyneiden vahinkojen osalta on 600 miljoonaa Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) erityisnosto-oikeutta eli noin 700 miljoonaa euroa. Laitoksenhaltijan on otettava enimmäisvastuun kattamiseksi vakuutus.
Suomi on liittynyt kansainvälisiin sopimuksiin, joiden nojalla sopimusvaltiot korvaavat vahinkoja siltä osin kuin ne ylittävät laitoksenhaltijan vastuun määrän. Näiden sopimusten nojalla korvataan vahinkoja vielä enintään 125 miljoonan erityisnosto-oikeuden arvosta (n. 146 milj. euroa).
Kyllä Stuxnetin pitäisi jo uskoa selvää tekstiä, eikä höpistä vihervalheitaan.
Kerro ihan iomin sanon miten tuon oman viestisi ymmärrt, jookosta?
Ennenkaikkea kerro minulle lisää tuosta taas kerran näkemästäsi mystisestä "vihreästä valheesta", jota tuputat aina kun olet täysin pihalla asiasta! :D
Viite:
"NoinhanSeOn
8.3.2017 19:15
Ydinvastuulain (484/1972) perusteella Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijalla on rajoittamaton vastuu Suomessa sivulliselle aiheutuneesta vahingosta.
Laitoksen haltijan vastuun enimmäismäärä muualla kuin Suomessa syntyneiden vahinkojen osalta on 600 miljoonaa Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) erityisnosto-oikeutta eli noin 700 miljoonaa euroa. Laitoksenhaltijan on otettava enimmäisvastuun kattamiseksi vakuutus.
Suomi on liittynyt kansainvälisiin sopimuksiin, joiden nojalla sopimusvaltiot korvaavat vahinkoja siltä osin kuin ne ylittävät laitoksenhaltijan vastuun määrän. Näiden sopimusten nojalla korvataan vahinkoja vielä enintään 125 miljoonan erityisnosto-oikeuden arvosta (n. 146 milj. euroa).
Kyllä Stuxnetin pitäisi jo uskoa selvää tekstiä, eikä höpistä vihervalheitaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14758989/ydinvoiman-saama-yhteiskunnallinen-tuki#comment-89089622
Ei vihreä valhe ole mystistä vaan tämän palstan ongelma yhden ydinvoiman vastustajan taholta. Hän turvautuu siihen, koska hänellä ei ole alalta lainkaan käytännön kokemusta eikä tietoa. Vihreä valhe on hänen suojakeinonsa.
Ai tulit uudella nikillä kun osoitit hölmöytesi - vai yritätkö pelastaa uskonveljesi:
"Kaikilla energian tuotantolaitosten haltijoilla - energian tuotantotavasta riippumatta- on rajoittamaton korvausvastuu aiheuttamistaan vahingoista Suomessa.
Ydinlaitosten haltijoille on sen lisäksi asetettu velvollisuus ottaa vakuutus ydinvahingosta johtuvan vastuun varalta. Millekään muulle energiantuotannolle ei ole asetettu velvollisuutta ottaa vakuutus mahdollisen vahingon varalta."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14758989/ydinvoiman-saama-yhteiskunnallinen-tuki#comment-89091192
Tuollaiseia viestejä voi odottaa termin "vihreä valhe" viljelijöiltä :D
Viite:
Kokemusta.alalta
8.3.2017 21:34
stuxnet kirjoitti:
Kerro ihan iomin sanon miten tuon oman viestisi ymmärrt, jookosta?
Ennenkaikkea kerro minulle lisää tuosta taas kerran näkemästäsi mystisestä "vihreästä valheesta", jota tuputat aina kun olet täysin pihalla asiasta! :D
Viite:
"NoinhanSeOn
8.3.2017 19:15
Ydinvastuulain (484/1972) perusteella Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijalla on rajoittamaton vastuu Suomessa sivulliselle aiheutuneesta vahingosta.
Laitoksen haltijan vastuun enimmäismäärä muualla kuin Suomessa syntyneiden vahinkojen osalta on 600 miljoonaa Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) erityisnosto-oikeutta eli noin 700 miljoonaa euroa. Laitoksenhaltijan on otettava enimmäisvastuun kattamiseksi vakuutus.
Suomi on liittynyt kansainvälisiin sopimuksiin, joiden nojalla sopimusvaltiot korvaavat vahinkoja siltä osin kuin ne ylittävät laitoksenhaltijan vastuun määrän. Näiden sopimusten nojalla korvataan vahinkoja vielä enintään 125 miljoonan erityisnosto-oikeuden arvosta (n. 146 milj. euroa).
Kyllä Stuxnetin pitäisi jo uskoa selvää tekstiä, eikä höpistä vihervalheitaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14758989/ydinvoiman-saama-yhteiskunnallinen-tuki#comment-89089622
Näytä lisää
Ei vihreä valhe ole mystistä vaan tämän palstan ongelma yhden ydinvoiman vastustajan taholta. Hän turvautuu siihen, koska hänellä ei ole alalta lainkaan käytännön kokemusta eikä tietoa. Vihreä valhe on hänen suojakeinonsa. "
:D
Kaikilla energian tuotantolaitosten haltijoilla - energian tuotantotavasta riippumatta- on rajoittamaton korvausvastuu aiheuttamistaan vahingoista Suomessa.
Ydinlaitosten haltijoille on sen lisäksi asetettu velvollisuus ottaa vakuutus ydinvahingosta johtuvan vastuun varalta. Millekään muulle energiantuotannolle ei ole asetettu velvollisuutta ottaa vakuutus mahdollisen vahingon varalta.
lue http://jyrkiyrttiaho.vas.fi/2010/04/21/ydinvastuulain-aiheuttamasta-kilpailun-vaaristymasta-energiamarkkinoilla-ja-ydinvoiman-rakenteellisesta-pysyvasta-taloudellisesta-tuesta/
Ei Yrttiaho ole mikään asiantuntija vaan eduskunnasta pudonnut entinen kansanedustaja joka erotettiin vasemmiston eduskuntaryhmästä yhdessä Mustajärven kanssa. He vastustivat aivan kaikkea kehitystä.
Hänellä on kuitenkin aiheesta paljon enemmän "kokemusta" kuin sinulla.
Suomessa on voimassa laki 581/2011
18 §
Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton.
Yritä edes ymmärtää: korvausvastuu on eri asia korvauksen suoritus. Jos ei ole täppiä korvata aiheuttamaansa vahinkoa, ei voi mitään. Räjähtäneen ydinreaktorin arvokin on vahvasti negatiivinen.
Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto Suomessa, jonka vahinkoja valtio on sitoutunut korvaamaan.
"Jos ei ole täppiä korvata aiheuttamaansa vahinkoa, ei voi mitään."
Aivan, ja sen vuoksi kaikkien energian tuotantolaitosten haltijoille pitäisi Suomessa asettaa velvollisuus ottaa vakuutus vahingosta johtuvan vastuun varalta.
Jos vakuutus olisi pakollinen, sillä katettaisiin ensin vahinkoja ja tuotantolaitoksen haltija korvaisi tarvittaessa lisää. Jos vakuutus ja energian tuotantolaitosten haltijoiden varat eivät riitä vahinkojen täysimääräiseen korvaamiseen myös valtio voisi joutua vahinkoja korvaamaan, siitä riippumatta millaisesta energiantuotannosta on ollut kyse.
Suomessa ei olisi yhtään ydinvoimalaa jos pitäisi ottaa vakuutus joka korvaa kaikki ulkopuolisille aiheutuneet vahingot. Tuo tuki on siis ydinvoimalle välttämätön.
Muta se ei ole tukiaisia jota todellisuudessa tuulivoimallekin maksetaan joka vuosi. Ne tukiaiset todellisia ongelmia ovatkin ja kaikki normaalit sen jo tietävätkin.
Ydinvoimayhtiöt saavat tuota "alivakuutustukea" joka vuosi. Siitä sinulla ei nähtävästi ole "kokemusta".
"Suomessa ei olisi yhtään ydinvoimalaa jos pitäisi ottaa vakuutus joka korvaa kaikki ulkopuolisille aiheutuneet vahingot"
eikä olisi montaa muutakaan energian tuotantolaitosta, jos pitäisi ottaa vakuutus joka korvaa kaikki ulkopuolisille aiheutuneet vahingot.
Uskoisit viisaampiasi:
"Ydinvastuulaissa on rajoitettu ydinlaitoksen ja ydinmateriaalia käsittelevän toimijan vahinkovastuu 700 miljoonaan euroon. Lisäksi valtio vastaa 1500 miljoonaan euroon asti vahingoista. Lain mukaan monissa tapauksissa valtio vastaa vahingoista myös ydinvoimayhtiöiden puolesta. Minkään muun energiantuotantomuodon vahinkovastuita ei ole rajattu, eikä valtio ole ottanut kantaakseen minkään muun energiatuotantomuodon vahinkovastuita. Suomen lainsäädännössä on voimassa täyden korvauksen periaate vahingonkorvausoikeudellisesti. Ydinvoima on tästä periaatteesta räikeä poikkeus."
http://jyrkiyrttiaho.vas.fi/2010/04/21/ydinvastuulain-aiheuttamasta-kilpailun-vaaristymasta-energiamarkkinoilla-ja-ydinvoiman-rakenteellisesta-pysyvasta-taloudellisesta-tuesta/
Epämääräisen mutinasi sijasta luettele muutama energiantuotantolaitos Suomessa joka ei ole vahingonkorvausvelvollinen kaikille ulkopuolisille aiheuttamilleen vahingoille (ydinvoimaa ei tarvitse mainita, se tiedetään jo). Kiitos.
Viite:
"Ydinasiaa
8.3.2017 20:57
"Suomessa ei olisi yhtään ydinvoimalaa jos pitäisi ottaa vakuutus joka korvaa kaikki ulkopuolisille aiheutuneet vahingot"
eikä olisi montaa muutakaan energian tuotantolaitosta, jos pitäisi ottaa vakuutus joka korvaa kaikki ulkopuolisille aiheutuneet vahingot."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14758989/ydinvoiman-saama-yhteiskunnallinen-tuki#comment-89090989
Miten voi massapostittaja sanoa vihreän valheen "uskoisit viisaampiasi"? Et täysin teoreetikkona tiedä onko toinen alaa käytännössä tietävä. He ovat niitä viisaampia ja asioista todella oikeasti tietäviä. Hillitse jo vihreät valheet ja aikuistu.
Olet taas vaihtanut nikkiä.
Sellaiset yhteisöt, jotka harjoittavat ympäristöluvanvaraista toimintaa tai vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden luvanvaraista käsittelyä, joutuvat ottamaan ympäristövakuutuksen. Ympäristövakuutuksen korvauksen enimmäismäärä on yhden vakuutustapahtuman osalta enintään 6 miljoonaa euroa sekä kahdesta tai useammasta saman vakuutuskauden aikana ilmoitetusta vakuutustapahtumasta maksettavan korvauksen osalta yhteensä enintään 10 miljoonaa euroa.
Eli ydinvoimalaitosten osalta nuo vakuutuskorvaussummat ovat suunnilleen satakertaiset verrattuna muuhun ympäristövaaralliseen toimintaan. Stuxnet voisi perehtyä tosiasioihin eikä pelkästään siteerata kommari Yrttiahon höpinöitä.
höpö höpö höpö.
Tuosta tuli kuitenkin mieleen, että jos ydinonnettomuus johtuu epätavallisesta luonnonmullistuksesta, ydinlaitoksen haltija ei ole korvausvelvollinen.
http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/ydinvastuu/
"Ympäristön pilaantumisen korvaaminen ei ole ydinvastuun piirissä. Voimassa olevan lainsäädännön mukaan oikeus korvaukseen on normaalin vahingonkorvauslainsäädännön mukainen.
Sen sijaan normaalin vahingonkorvauksen ulkopuolella oleviin ympäristön merkittävästä pilaantumisesta aiheutuneisiin taloudellisiin vahinkoihin, pilaantuneen ympäristön ennallistamistoimenpiteisiin ja ydinvahingon
torjumisesta aiheutuneisiin kustannuksiin nykyinen laki ei ulotu."
http://www.greenpeace.org/finland/Global/finland/Dokumentit/Julkaisut/2012/Ydinvastuu jää veronmaksajille.pdf
Valhe (lähde, stuxnet/avausviesti)
"Ydinvoima saa yhteiskunnallista tukea ydinvastuulaissa säädetyllä tavalla - yksinkertaistettuna se on lähes täydellinen vahingonkorvausvelvollisuudesta vapauttaminen."
Totuus (lähde, laki 581/2011 pykälä 18)
"Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton."
Joko tiedät tai ymmärrät mitä laki tarkoittaa rajoittamattomalla vastuulla, jota sitkeästi hoet?
"Joko tiedät tai ymmärrät mitä laki tarkoittaa rajoittamattomalla vastuulla"
Tiedän, mutta tiedätkö tai ymmärrätkö sinä, joka sitkeästi hoet "Ydinvoima saa yhteiskunnallista tukea ydinvastuulaissa säädetyllä tavalla - yksinkertaistettuna se on lähes täydellinen vahingonkorvausvelvollisuudesta vapauttaminen."
Kerro sitten omin sanoin mitä tarkoittaa hokemasi "Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton."
Vinkki: se ei tarkoita sitä, että ydinlaitoksen haltija korvaa "samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista" aiheutuneen vahingon. Ymmärsitkö?
Tottakai tämä on helppo jokaisen ymmärtää:
"Ydinvoima saa yhteiskunnallista tukea ydinvastuulaissa säädetyllä tavalla - yksinkertaistettuna se on lähes täydellinen vahingonkorvausvelvollisuudesta vapauttaminen."
Jos noin ei olisi, Suomessa ei olisi yhtään ydinvoimalaa.
:D
"Kerro sitten omin sanoin mitä tarkoittaa hokemasi "Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton." "
Kyseessä ei ole minun hokemani, vaan suora lainaus voimassa olevasta laista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110581
Laki
ydinvastuulain väliaikaisesta muuttamisesta
18 §
Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton.
Hoetko jotain tekstiä ymmärtämättä siitä hölkäsen pölähtänyttä??????????
Kerro ihan omin sanoin mitä tarkoittaa hokemasi teksti "Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton."
Vinkki: se EI tarkoita sitä, että ydinlaitoksen haltija korvaa "samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista" aiheutuneen vahingon. Ymmärsitkö?
"Hoetko jotain tekstiä ymmärtämättä siitä hölkäsen pölähtänyttä??????????"
Ydinvastuulain teksti koskien rajoittamatonta korvausvastuuta on selvää ja hyvin ymmärrettävää tekstiä. Jos et sitä ymmärrä, ongelma on sinun ei minun.
Nuoko oli ne pyydetyt "omin sanoin"? :D
No - olishan tuo pitänyt arvata :)
Viite:
"stuxnet
9.3.2017 11:01
Hoetko jotain tekstiä ymmärtämättä siitä hölkäsen pölähtänyttä??????????
Kerro ihan omin sanoin mitä tarkoittaa hokemasi teksti "Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton."
Vinkki: se EI tarkoita sitä, että ydinlaitoksen haltija korvaa "samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista" aiheutuneen vahingon. Ymmärsitkö?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14758989/ydinvoiman-saama-yhteiskunnallinen-tuki#comment-89096520
"Kerro ihan omin sanoin mitä tarkoittaa hokemasi teksti "Suomessa......"
"hokemani teksti" on suora tekstilainaus voimassa olevasta laista. Ei ole tarvetta lähteä "omin sanoin" kertomaan mitä lain teksti tarkoittaa.
Minulle lain sisältö ja teksti on aivan selvää. Ikävää, että sinä joudut kyselemään apua lain tekstin tarkoituksen ymmärtämiseksi.
Osoita se ymmärryksesi ihan omin kertomalla mitä tarkoittaa hokemasi teksti "Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton."
Helpotan vähän sinua: se EI tarkoita sitä, että ydinlaitoksen haltija korvaa "samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista" aiheutuneet vahingot ulkopuolisille!
Nasevasti:
"Vastuu Suomessa toimivilla ydinvoimaloilla sattuvista onnettomuuksista on teoriassa voimalat omistavilla yrityksillä. Käytännössä ydinvoimalan omistajalta vaadittu vastuuvakuutus on kuitenkin hyvin pieni verrattuna suuren mittaluokan ydinonnettomuuden mahdollisiin kustannuksiin. Lisäksi Suomen ydinvastuulaki vapauttaa ydinvoimalan omistajan kaikesta vastuusta, jos onnettomuuden aiheuttaa ”epätavallista laatua oleva luonnonmullistus.” Kaiken kaikkiaan ydinvastuulain rajaukset tuottavat alalle normaalia vahingonkorvausvelvollisuutta huomattavasti rajatumman vastuun."
http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/ydinvastuu/
Artikkeli kannatta lukea kokonaan.
Kaikissa vakuutuksissa on tuo epätavallista laatua oleva luonnonmullistus -kohta. Mutta esim. TEPCO ei vapautunut vhingonkorvausvastuista, vaikka alkusyynä oli epätavallisen voimakas tsunami.
Kerro lisää niistä TEPCOn maksamista ja vielä maksamatta olevista vahingonkorvauksista, mieluummin linkin kanssa. Jos jotain vahingonkorvauksia on jo maksettu, selvitä maksettiinko ne TEPCOn saamista miljarditukiaisista niiden maksamiseen. Muistathan, että TEPCO otettiin välillä valtion haltuun sen talouden pelastamiseksi.
Hallituksen esityksen perusteluja laille 581/2011, Laki ydinvastuulain väliaikaisesta muuttamisesta:
"Siirtyminen rajoittamattomaan vastuuseen asettaisi ydinvoimateollisuuden tältä osin samaan asemaan kuin muun teollisuuden yleensä. Se, missä määrin suuronnettomuuden seurauksena syntyvien vahinkojen korvaamiseen käytettävissä olevien varojen määrä tosiasiassa lisääntyisi uudistuksen seurauksena, jää riippumaan teollisuudenalan menestyksestä jatkossa sekä siitä, mitä varallisuutta kullakin ydinvoimaa tuottavalla yrityksellä on. Käytännössä voi osoittautua että suuronnettomuuden sattuessa pelkästään ydinvoimatuotantoa harjoittavan yrityksen omaisuus voi menettää onnettomuuden seurauksena arvonsa lähes kokonaan. Sellaisessa tapauksessa vahingonkärsijöiden asema ei olennaisesti paranisi, vaan jäisi nykyisten vakuutusvelvoitteiden ja muiden ydinvastuujärjestelyjen varaan.
Vahingonkärsijöiden asema olisi kuitenkin näissäkin olosuhteissa huomattavasti parempi kuin muiden katastrofiluokan teollisuusonnettomuuksien yhteydessä."
----
Huomatkaa erityisesti tuo perustelujen viimeinen lause.
Sellaisia laitoksia, joiden aiheuttamia vahinkoja ei kenelläkään ole varaa korvata, ei saisi rakentaa ollenkaan. Ydinvoimalat ovat yksi niistä, ja niille on olemassa vaihtohtoja,