Saksan ja Japanin tilanteet ovat osoittaneet, että verkosta poistuvan ydinvoiman korvaa fossiilienergia. Se on realismia, muu on viherhaihattelua.
Mutta mitä ydinvoiman tilalle?
NoinhanSeOn
25596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://www.environmentalprogress.org/key-questions/
Eiköhän ihmiskunnan kohtalonkysymys ole, miten voidaan vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Tuossa on hyvä tietopaketti ydinvoiman merkityksestä globaalissa sähköntuotannossa:
* "Puhtaan" (hiilidioksidineutraalin) sähkön osuus on vähenemässä sillä fossiilinen energia kasvaa suhteellisesti nopeimmin (ensimmäinen kuva osoittaa että vesivoima ja ydinvoima ovat hallitsevia puhtaan sähkön lähteitä ja tuuli aurinko ovat vielä selvästi näitä pienempiä). Tuulen auringon lisäys ei ole korvannut ydinvoiman vähenemää
* Tuuli aurinkosähkön nopea lisäys esim. Saksassa ja Kaliforniassa ei ole kyennyt kääntämään hiilidioksidipäästöjä laskuun sillä vaihtelevatuotantoisina ne tarvitsevat paljon fosiilissähköä tukivoimakseen. Ydinvoiman sulkeminen noissa valtioissa pahentaa tilannetta
*Myös Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC korostaa ydinvoimaan merkitystä ilmastonmuutoksen torjunnassa. Vuoden 2014 raportissa todetaan mm: "No single mitigation option in the energy supply sector will be sufficient. Achieving deep cuts [in greenhouse gas (GHG) emissions] will require more intensive use of low-GHG technologies such as renewable energy, nuclear energy, and CCS.”
*Olemassa olevien ydinvoimalaitosten sulkemisen syynä ei ole ollut niiden tuottaman sähkön hinta vaan harjoitettu energiapolitiikka, erityisesti uusiutuvien energioiden tuet jotka ovat laskeneet sähkön markkinahinnan keinotekoisen alas
* Tuuli- ja aurinkosähkölaitteiden hinnat ovat laskeneet ja niillä pystytään tuottamaan sähköä suhteellisen edullisesti. Ne voivat olla vapaamatkustajia verkossa niin kauan kun niiden osuus on vähäinen. Kun niiden osuus nousee kymmeniin prosentteihin, konkretisoituvat niiden vaihtelevasta tuotannosta aiheutuvat järjestelmäkustannukset.
Maapallon keskilämpötilan kehityksestä kautta aikaan on hyvä havainnollistus seuraavassa http://xkcd.com/1732/
Vain paras on kyllin hyvää, siksi vetytalous
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/mita-ydinvoiman-tilalle
Mistähän Laatunen aikoo sitä vapaata ottaa? Kun sitä ei ole vapaana, esi sitä voi käyttää primääriseen energiantuotantoon, kuten ydinvoimaa. Se voi olla vain välittäjäaine. Vähän sama kuin tarjoaisi ydinvoiman tilalle pistorasiasähköä.
Olet oikeassa, mutta jotkut teoreetikot eivät asiaa ymmärrä. Vertauksesi on erinomainen ja todellinen.
laatunen=stuxnet jälleen kerran multinikkeilyä. Ja taas kerran kirjotetaan täyttä huuhaata. Stuxnet: Voisit kertoa mistä löytyy se vetykaivos ennenkuin rupeat vaatimaan vetytaloutta.
Vain teoreetikot esittävät tuollaisia "vaihtoehtoja".
Vetytalous: Takana loistava tulevaisuus jo kaksisataa vuotta.
"Pastori William Cecil oli ensimmäinen, joka ehdotti vedyn käyttöä polttoaineena moottorissa vuonna 1820"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vetytalous
NäinhänSeOn
"NoinhanSeOn
5.3.2017 12:48
Mistähän Laatunen aikoo sitä vapaata ottaa? Kun sitä ei ole vapaana, esi sitä voi käyttää primääriseen energiantuotantoon, kuten ydinvoimaa. Se voi olla vain välittäjäaine. Vähän sama kuin tarjoaisi ydinvoiman tilalle pistorasiasähköä. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14755360/mutta-mita-ydinvoiman-tilalle#comment-89045405
Asia on kyllä kerrottu jo monta vuotta sitten:
"- vety ei ole energialähde, ei uusiutuvaa, fossiilista, ydinvoimaa, eikä mitään muutakaan energiaa, vaan energian kantaja, jota täytyy valmistaa, ja voidaan valmistaa mm. sähkön avulla, riippumatta siitä, miten sähkö on tuotettu."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/
Vetyä tarvitsee tehdä jotta sitä voidaan käyttää. Se on siis varastointimuoto energialle. Kaikki tämän kyllä tietävät, mutta edelleen jotkut tyrkyttää sitä energiatuotantomuotona. Tietämättömille pitänee tämäkin sallia.
Korkean lämpötilan ydinreaktorit tulossa energialähteeksi myös vetytaloudelle.
https://kaikenhuippu.com/2017/03/17/pelastavatko-pikkureaktorit-maailman-energiauutiset-12017/
"IMSR-reaktorin kenties mielenkiintoisin piirre on mahdollisuus tuottaa korkeita, yli 600 celsiusasteen lämpötiloja erilaisten teollisuusprosessien käyttöön, jotka nykyisin tuotetaan pääosin polttamalla kivihiiltä tai maakaasua.
Lisäksi sillä voidaan tuottaa vetyä tavallista elektrolyysiä tehokkaammin niin sanotulla korkean lämpötilan höyry-elektrolyysillä (HTSE, High Temperature Steam Electrolysis). Tämä parantaa reaktorilla tuotetusta vedystä tehtyjen synteettisten polttoaineiden ja muiden kemikaalien hintakilpailukykyä.
Nykyisin lähes kaikki käytetty vety irrotetaan fossiilisista polttoaineista."
Todellista ja toimivaa ei ole esitetty. Pelkkää teoriaa ja vihreää valhetta ainoastaan tyrkytetään ajoittain.
Menee+vuosikymmeniä+ennen+kuin+Suomen+olosuhteissa+luotettavasti+toimivaa+saadaan+tuotantoon+niin+paljon+että+korvaa+nykyisen+ydinvoiman,+hiilivoiman+ja+tuonnin.++Vesivoiman+n.+30%+hoitaa+osuutensa,+mutta+mistä+saadaan+katovat+60%+osuus?
Todellisessa sähköntuotannon Suomessa ei mistään saada korvaavaa ainakaan 50 vuoteen. Tuonnin lisääminen ei ole esitys vaan vihreä valhe. Huoltovarmuuskin tulee ottaa huomioon.
Saksassa todellisuudessa ruskohiilen käyttö energiamuotona lisääntynyt voimakkaasti. Uusia avolouhoksia avataan jatkuvasti ja kyliä puretaan pois niiden kohdalta. Viherpiipertäjät vaikenevat asiasta, koska tajuavat asioiden menevän pieleen. Uusiutuvista puhuttiin korvaajina,mutta todellisuus olikin uusiutuva ruskohiili ja osittain uusiutuva maakaasu. Uskottava se on kun päättäjät näin kertovat asian olevan.
Ei tuolloin uskoneet että yli 5 vuoden päästä ollaan "lirissä" mahdollisen energiapulan takia. Kylmä talvi edessä joten totuus selviää myöhemmin.
"Vain paras on kyllin hyvää, siksi vetytalous"
Oma ehdotukseni on akkutalous. Vety ja akut eivät ole energian tuotantolähteitä, mutta niihin voidaan varastoida energiaa ja niillä voidaan siirtää energiaa. Energia on tuotettava muilla tavoilla, kuten ydinvoimalla.
Ei akkukaan ole energian tuotantolähde :)
Sinultakin on jäänyt lukematta viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/t/14755360/mutta-mita-ydinvoiman-tilalle#comment-89448615 mainittu
"Asia on kyllä kerrottu jo monta vuotta sitten:"
Olet täysin oikeassa siinä ettei akut ja vedyt ole tuotantolähde vaan varastointi lyhyitä katkoksia varten. Tämä on käytännössä koettua, eikä mitään teoriavisiota. Kaikkihan tietävät että tuotanto ja varastointi ovat kaksi eri asiaa.
Kyllä neljässä vuodessa voi asiat kääntyä uusiksi. Saksassa ollaan pahoissa vaikeuksissa ja Suomessa myös energiapulaa koska omavaraisuus tuotannossa on laiminlyöty.
Asia on kerrottu monta vuotta sitte. On hyvä että asiasta silloin tällöin muistutetaan, ettei totuus pääse unohtumaan.
Lisämuistutuksena: ydinvoiman tilalle ei ole keksitty korvaajaa Suomen sähköntuotannossa.
Olet oikeassa. Nykyisinkin jo tuonnin osuus on kohtuuttoman paljon,mutta sillä selvitään normitilanteessa, mutta ei tammikuu 2016 tilanteessa.
Varastointi ei ole tuotanto. Sen ymmärtävät kaikki jotka vähänkään tuntevat ja tietävät sähköntuotannosta. Jokin teoreetikko ei kuulemma sitä ymmärrä.
Palataan kiltisti edes 50 vuotta taaksepäin.Kun ääretön ahneus saadaan kuriin niin tämä onnistuu automaattisesti.Kaupungit tyhjennetään joutoporukasta joka pistetään ruumiilliseen työhön tuottamaan sitä mitä tarvitsemme. Turha liikenne lopetetaan pakon edestä. Ympäristön tuhoaminen loppuu rahapulan vuoksi automaattisesti eikä tarvita porukkaa joka puhuu muka ympäristön puolesta.Rikkaat kuolevat sukupuuttoon ja köyhät ruuan puutteeseen kuten ennekin. Väestö supistuu näin automaattisesti kun turha työ loppuu.
Et ehkä huomannut mutta vastaaja/stuxnet kirjoitti viimeisen viestinsä 8.12.2019 jonka jälkeen vaikeni pysyvästi.
https://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
Geoterminen energia on ratkaisu lämmön ja sähkön tuotantoon.
Maan keskustassa lämpöenergiaa on loputtomasti tarjolla.
Olkiluodon hinnalla olisi saatu geoterminen energiantuotanto kaikkiin suomen kaupunkeihin.
Etelä suomessa oli jo lähes valmis geoterminen energian tuotanto laitos, mutta Marinin hallitus määräsi sen suljettavaksi, koska ydinvoima on se mitä halutaan suomeen.