Ev.lut. kirkko on vanhoillisten hallussa eli huomenna mahdollisesti alkava jäsenkato voi heitä kiinnostaa.
No vitsi oli eli kirkon vanhoilliset eivät todellakaan seuraa kirkon erolukuja.
Mutta palstalaiset, alkaako huomenna jokin kirkon eroaalto?
No vitsi oli eli kirkon vanhoilliset eivät todellakaan seuraa kirkon erolukuja.
Mutta palstalaiset, alkaako huomenna jokin kirkon eroaalto?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei vielä huomenna ala mitään. Vasta sitten alkaa kun homoja vihkineitä pappeja aletaan roimia.
Pieni viive täytynee hyväksyä.
No, uskoisin että jonkunlainen eropiikki taas tulee muttei ehkä siitä syystä mitä luulet. NImittäin ei konservatiivit eroa kirkosta SEN takia että yhteiskunnassa astuu voimaan tämä spn -laki vaan jos eroavat niin korkeintaan siitä johtuen että kirkossa jotkut marginaaliryhmät alakavat vihkiä omin lupinensa homoja avioon. En kuitenkaan usko että kovinkaan monta luterilaista uskovaa tämän takia eroaa.
sen sijaan on kiinnostavaa nähdä mitä tapahtuu sitten kun kirkko alkaa jakaa sanktioita ns. kapinapapeille, kun heitä erotetaan viroistaan, otetaan pappeus pois jne. Luulen että SIITÄ sukenee ehkä kohtuullista isompi eripiikki kun Qwertyilijan kaltaiset kirkon vanhoillisuuteen tuskastuneet liberaalit, ateistit ym. sellainen väki jolle kirkko ei todellisuudessa merkitse oikein mitään, -alkavat erota rytinällä vastalauseena kirkon vanhoillisuudelle.
Kyllähän piispat, muutamaa lukuunottamatta ovat jo ilmaisseet että sanktioita alkaa tulla jos kirkon järjestystä tieten uhmataan. Maallisesta oikeudesta kirkon asioissa on jo sellaiset ennakkotapaukset olemassa naispappeuskiistan puitteissa että kirkolla on hyvin vahva autnomia tällaisiin maallisiin lakeihin nähden. Naispappeutta vastustavien pappien erottamisia kun käräjöitiin kyllä maallisenkin tuomioistuimen edessä eikä sieltä armoa erotetuille herunut eikä tule herumaan tässäkään tapoauksessa.
Mutta oikeastaan olen ihan tyytyväinen siihen että on noussut tällainen anarkisti-kapinapappiliike sillä sen kautta saadaan puhdistettua kirkosta sen kaikkein pahin roskaväki ulos vaikuttamasta kirkon sisällä. Tämä me tullaan näkemään.
Kuinka nopeaa kehityst on , sitä on vaikea arvioida mutta nähdäkseni tällainen kehitys on väistämätöntä koska tämän sukupolven aikana teidän on turha kuvitella että kirkolliskokouksessa saisitte liberaaliaatteille 3/4 enemmistöä.
Ehkä korkeintaan joskus 20 vuoden päästä kun päättäjäsukupolvi on lähes kokonaan vaihtunut... -arvioisin.
Itselleni ei kylläkään ole mitään cväliä sillä onko kirkossa paljon vaiko vähän väkeä. Ehkä parempi olisi että vähän mutta sellaista väkeä joka sitoutuu kirkon uskoon. Ei kirkko tarvitse mihinkään liberaalia roskaväkeä joka ei sitoudu kirkon uskoon.
Kanasnkirkko on kuolleena syntynyt ajatus sekulaarissa yhteiskunnassa. Se toimi niin kauan kuin ihmiset opetettiin pelkäämään Jumalaa ja kunnioittamaan kirkkoa, mutta nykyajan kelvotonta irstasta sukupolvea ei mikään pidättele eikä heille mikään ole pyhää.
>> Luulen että SIITÄ sukenee ehkä kohtuullista isompi eropiikki kun Qwertyilijan kaltaiset kirkon vanhoillisuuteen tuskastuneet liberaalit, ateistit ym. -alkavat erota rytinällä vastalauseena kirkon vanhoillisuudelle. <<
Tästä olemme täysin samaa mieltä. Konservatiivit eivät eroa, mutta liberaalit ym eroaa Jos kirkko alkaa jakamaan sanktiota noille papeille.
>> ei konservatiivit eroa kirkosta SEN takia että yhteiskunnassa astuu voimaan tämä spn -laki <<
Konservatiivit ja fundamentalistit ei eroa kirkosta millään. Eivät he eronneet naispappeuden, eivätkä he eroa muutaman, papin kirkossa vihkimän saman sukupuolisen parinkaan takia.
Itse asiassa, kirkon konservatiivit eivät nyky-ymmärtämykseni mukaan eroaisi kirkosta, vaikka kirkko virallisesti päättäisi vihkiä myös homoparit.
Mutta tiedätkö miksi he eivät uskoakseni jättäisi kirkkoa?
Koska he eivät kykene niin radikaaliin päätökseen.
Koska he ovat kirkon penkkiin liimattuja, omaa hautapaikkansa odottavia vanhuksia, jotka eivät uskalla vaihtaa kirkkoa saati oppia.
"Konservatiivit ja fundamentalistit ei eroa kirkosta millään. Eivät he eronneet naispappeuden, eivätkä he eroa muutaman, papin kirkossa vihkimän saman sukupuolisen parinkaan takia."
>>> Tuossa voi kyllä olla paljon perääkin, mutta kannattaa mielestäni yrittää ymmärtää konteksti. Kun nyt puhutaan käsitteestä kansankirkko, niin onhan väistämätöntä että osa kirkon jäsenistä on sellaisia jotka eivät jaa kirkon uskoa ja osa taas sellaisia jotka sitoutuvat siihen hyvinkin vahvasti. Loput on sitten jotain tältä väliltä.
Uskovaiset pitävät kirkkoa äitinään joka heidät on sanalla ja sakramenteilla synnyttänyt. Kirkko on meille pyhä ja kallis asia ja ainakin ennen on vanhoissa herätysliikkeissäkin ajateltu että kirkossa pysytään niin kauan että sieltä ajetaan pois. Kirkkoon kohdistuu myös elinikäiset tunnesiteet. Miten muuten voisikaan olla kun kerran on synnytty tähän kirkkoon, eletty sen helmassa elämän kaikki käännekohdat, siellä on syntynyt usko jonka jaamme sukupolvien ketjussa ja vielä sen helmassa tulleet monet rakkaat ja läheiset saatetuksi haudan lepoonkin? Minä ainakin rakastan kirkkoa ja kiitän sydämestäni Jumalaa siitä ja rukoilen sen edestä vaikka tämä nykykehitys surettaakin kovasti.
"Itse asiassa, kirkon konservatiivit eivät nyky-ymmärtämykseni mukaan eroaisi kirkosta, vaikka kirkko virallisesti päättäisi vihkiä myös homoparit."
>>> Aika monet tuttavani sanovat eroavansa mutta itse olen ajatellut että jos tuon takia aikoisi erota, niin olisi pitänyt johdonmukaisuuden nimissä erota jo. Nimittäin uskon että ainutkaan suomen piispoista ei kieltäytyisi vihkimästä homopareja jos siihen vain olisi kirkolliskokouksen siunaus. Sisällisesti siis kirkon johto on JO NYT luopunut kirkon uskosta. Ulkonaisesti roikutaan vielä kiinni sanassa ja perimnteissä lähinnä siltä osin ja sen takia että kirkon monituhatvuotista uskoa ja siihen perustautuvaa Kirkkojärjestystä on vaikeaa purkaa sekulaarissakaan yhteiskunnassa kovin nopeasti
"Mutta tiedätkö miksi he eivät uskoakseni jättäisi kirkkoa?
Koska he eivät kykene niin radikaaliin päätökseen.
Koska he ovat kirkon penkkiin liimattuja, omaa hautapaikkansa odottavia vanhuksia, jotka eivät uskalla vaihtaa kirkkoa saati oppia."
>>> Itse olen ajatellut että en eroa jos se minusta riippuu. Kuitenkin, jos kirkko menee luopumuksessaan niin pitkälle ettei sieltä enää löydy viikottaista jumalanpalvelusta johon osallistua (tietenkin kirkon tunnustuksen mukaista), niin sitten on kai pakko lähteä koska ilman jumalanpalvelustakaan ei voi olla. Kun ruoka loppuu kokonaan, -sitä on lähdettävä etsimään muualta.
Mutta ollakseni realisti, on väistämätöntä että kirkko tulee vihkimään tietyn ajan kuluessa myös homoparit. Se alkaa sillä tavalla että julistetaan papeille omantunnonvapaus kuten naispappeusponsikin. Sitten asia kehittyy niin että suurin osa kirkon papeista vihkii ja kieltäytyvää vähemmistöä aletaan kritisoida "syrjinnästä" ja aletaan vaatia vihkimistä eli omantunnonvapaus poistuu kuten naispappeusasiassakin. vedotaan siihen että päätöksestä on kulunut "jo kokonaista 20 vuotta". Lopuksi asiasta tulee pakko.
Miksikö näin uskon? No siksi että homojen vihkimisagenda on rakennettu ovelasti sillä tavalla että siinä vedotaan "ihmisoikeuksiin" ja "tasa-arvoon" (mistä siinäö tietenkään EI ole kyse). Kun asia mielletään ihmisoikeutena niin sen luonnollinen ja väistämätön seuraus on että vihkimästä kieltäytyminen käsitetään syrjintänä. Ja syrjintäähän taas "ei tarvitse sietää" ja kuten naispappeusasiassakin , niin tässäkin käy sillä tavalla että pakkoa perustellaan sanomalla ettei "syrjintää tarvitse kenenkään suvaita".
Omantunnonvapaudesta pappien kohdalla puhutaan nyt vielä ainoastaan sen takia että asian läpivieminen olisi vaikeaa jos ei luvattaisi jotain pontta kun on niin paljon vielä vastustusta ja pappeja jotka eivät ole valmiita vhkimään, mutta tulevaisuus on teidän! Se on selvää. Kukaan järjissään oleva uskova ei kuvittele muuta ja se on jopa Raamatun ennustus jonka on pakko toteutua, eli maailma pahenee ja paatuu paatumistaan yhä syvemmälle epäjumalisuuteen ja syntiin. Mutta tulevaisuus on teidän! Maailmaon teidän sillä se on isänne Saatanan haltuun annettu että hän teitä palkitsisi sen antimista ja jotaisi sieluja harhaan.
Kuitenkin:
Mitä se hyödyttää ihmistä vaikka hän voittaisi omakseen koko maailman mutta saisi sielulleen iankaikkisen vahingon?
>> kannattaa mielestäni yrittää ymmärtää konteksti <
Saatan ymmärtää.
>> Nimittäin uskon että ainutkaan suomen piispoista ei kieltäytyisi vihkimästä homopareja jos siihen vain olisi kirkolliskokouksen siunaus.<<
Saatat hyvinkin olla oikeassa. Eli he saattaisivat olla, tiukassa seulassa, leipäpiispoja? Eivät eroaisi virastaan, vaikka mitä tapahtuisi?
Paljon mahdollista.
Lopusta tekstistäsi sanon, että olemme maallisesta näkökulmastani paljolti samaa mieltä. Eroja toki on, mutta ne ovat kokonaisuuden kannalta mielestäni epäolennaisia.
Kiitän.
tv qwertyilija
Kirkko on nykyään ihan turha. Lisäksi e ymmärrä, miksi joku seksuaalivähemmistöön kuuluva haluaisi olla kirkon tai ylipäätään uskonnon kanssa missään tekemisissä.
Miksi kukaan haluaa?
Kirkollista vihkimystä haluavat homoparit lienee aika pieni joukko. Olen samoin ihmetellyt että mikä saa sitten jonkun homoseksuaalisen pariskunnan haluamaan kirkollista vihkimystä?
Tässä voi nähdä järjestelmällisen aivopesun ja propagandan tuloksia: hjomoseksuaalit on saatu vakuutettua siitä että he ovat "epätasa-arvoisia" muihin nähden jos eivät saa kirkollista vihkimystä, ja kukapa ei taistelisi oikeudenmukaisuuden puolesta, vaikka väärinkin asian perusteet ymmärtäen jos hänet on ehdollistettu uskomaan olevansa "epätasa-arvoinen"?
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista nähdä joku tutkimus siitä miten sellaiset homoseksuaalit jotka tahtovat kirkollista vihkimystä, -ovat aiemmin olleet mukana seurakunnan toiminnassa, miten siihen sitoutuneet ja miten aktiivisia siinä olleet? Vai onko halu ja kiinnostus kirkkoon noussut esille vasta nyt eli kyseessä ei ole aito kiinnostus kirkkoa ja sen uskoa kohtaan vaan enemmänkin poliittis-fanaattisesta maaperästä nouseva kiihkomieli kaikkea sitä vastaan mikä ei tue omia arvovalintoja?
Nimittäin minulla on takaraivossani sellainen vahva epäilys että kyseiset tahot ovat sellaisia joille kirkko ja sen usko eivät ole aiemmin merkinneet kovinkaan paljoa eivätkä ole sen toiminnassa mukaana olleet. Kyse lienee enemmänkin siitä että kirkko on yhteiskunnassa viimeisiä konservatiivisia "linnakkeita" joissa homoseksuaalisuutta ei nähdä luonnollisena eikä hyväksyttävänä asiana.
Kyllä ihan varmasti SEtan ja muiden vastaavien järjestöjen osalta on ollut ihan tietoisesti valittu strategia alkaa propagoida vahvasti kirkon konservatiivisuutta vastaan ja "tunkeutua" kirkkoon, muuttamaan sitä sisältäpäin. Tuskinpa he (SETA yms.) sitä edes itsekään kieltävät, niin ilmeistä se on. Kirkko tai paremminkin sen kristillinen usko pitää siis saada muutettua koska se vastustaa homoseksuaalisuuden voittomarssia kohti yhä moniarvoisempaa yhteiskuntaa.
Paha asia tässä vaan on se että tämän valheellisen propagandasodan pelinappuloiksi ja kärsijöiksi on joutuneet juuri ne vähät ja harvat homoparit joiden puolesta tässä nyt muka "ollaan barrikadeilla". Jos Seta yms. jä'rjestöt olisivat reiluja, ne tunnustaisivat käyttäneensä näitä homopareja vain pelinappulaoinaan, jotka eivät itse välttämättä ole muuta kuin saaneet kärsiä tästä kyseenalaisesta julkisuudesta.
Vähän samaan tapaan kuin esim. lahkoissa käytetään ja nostetaan esikuviksi vastakääntyneitä alkoholisteja, julkkiksia yms. Koska heillä on media-arvoa. Esim. 16 -vuotiaan lapsen nostaminen valtakunnalliseksi homoikoniksi on väärin lasta kohtaan sillä hän ei voi vielä ymmärtää tekojensa seurauksia. Mutta kuka voi vastustaa tällaista massiivista aivopesukoneistoa?
Pitää muistaa että kirkko on suuri mielipidevaikuttaja ja siihen kuuluu vielä enemmistö suomalaisista. Kyse ei syvimmältään siis ole "tasa-arvosta" vaan kylmän laskennallisesta propagandasodasta jonka tarkoituksena on saada murennetuksi yhteiskunnan viimeiset linnakkeet matkalla seksuaalisesti vapaan ja moraalittoman, yksilön himoja ja haluja täydellisesti palvelevaa individualistista anarkiaa kohti.
Tietenkin propagoijat uskovat itse olevansa hyvällä asialla puolustaessaan "tasa-arvoa", mutta he eivät näe suurempaa kuvaa eli sitä että koko maailma on paholaisen vallassa etenemässä hänen johdollaan yhä kauemmas Jumalasta ja syvemmälle pimeyteen ja syntiin, kohti iankkaikkista tuomiota ja rangaistusta.
Ihmiset eivät sokeudessaan näe olevansa eksytettyjä. Heidät eksytetään puhumalla "tasa-arvosta" ja he luulevat tekevänsä hyvää ajaessaan näitä synnin ja luopumuksen asioita. Useat luulevat jopa tekevänsä Jumalalle palveluksen osoittaessaan vihaa ja halveksuntaa kristittyjä kohtaan koska nämä saarnaavat synniksi moisen "suvaitsevaisuuden" joka ei mitään suvaitsevaisuutta oikeasti olekaan. Kristitty alkaa olla nykymaailmassa outo lintu.