Ostettu:
Bull sp500 x5
Bull dax x5
Bull outokumpu x2
Bull ssab x3
Bull nordea x2
Lisäksi konetta, nokiaa, sotkamo silveriä ja componentaa.
Tavoite 500 000 euroa kahdessa vuodessa,mutta voi olla että kun 300 000 euroa on täynnä, nii vähän vois noita vivutettuja myydä ja 500 000 euroa voi jäädä haaveeksi.
Saa matkia, mutta ei oo pakko.
Bull sp500 x5
Bull dax x5
Bull outokumpu x2
Bull ssab x3
Bull nordea x2
Lisäksi konetta, nokiaa, sotkamo silveriä ja componentaa.
Tavoite 500 000 euroa kahdessa vuodessa,mutta voi olla että kun 300 000 euroa on täynnä, nii vähän vois noita vivutettuja myydä ja 500 000 euroa voi jäädä haaveeksi.
Saa matkia, mutta ei oo pakko.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Noissa olisi ollut enemmän järkeä silloin, kun kurssit eivät olleet vielä tapissa. Mutta aika näyttää. Mistä sen tietää, vaikka kurssit vielä nousisivatkin.
Listasta unohtu vielä bull ote x3 (outotec), joka joka hyötyy tulevasta talouskasvusta kenties eniten koko suomen pörssissä.
Vaikea+uskoa+todeksi.+Mutta+vastaanpa+nyt+kuitenkin.
Mistä sait noin ison sijoituslainan? Millaiset kulut tuossa 100 000 e lainassa on? Jos halvalla saisin niin voisin kyllä itsekin satatonttusen ottaa sijoituslainaa.
10+vuoden+kertamaksulaina.+Marginaali+1,2%.+Jos+vakuudet+kunnossa,+niin+lainaa+saat+kyllä+hyvin.
Uskotaan siis.
Arvostan riskinottohaluisuuttasi.
Omasta jokseenkin valistuneesta mielestäni otat kuitenkin riskiä väärin. Et siis välttämättä liikaa, vaan väärin.
Yhtä suuren vivun, mutta paremmalla tuotto-odotuksella saat mielestäni valikoimalla viputuotteet paremmin, vain vakaimpia 2-3 x indeksejä, Vontobelin matalakorkoisia minifutuureja ja mahdollisesti oikeita futuureja käyttäen.
Vakuudeksi voisit ottaa jotain negatiivisesti korreloivaa sekaan, kuitenkin positiivisen tuotto-odotuksen sellaista.
Ei ole pakko kuunnella, mutta jos kuuntelet ja siksi voitat nykysuunnitelmasi selvästi, niin kaljat saat tarjota. Jos taas nykysuunnitelmasi onkin parempi, niin irtisanoudun kaikesta vastuusta.
Sepä se, lainaa saa karkeasti ilman vakuuksia maksimissaan 1/3 verran nettotuloistaan. Sadantonnin lainaan pitää olla siis melkoiset tulot jo, tuskin edes silloin enää ns tarvitsi lainaa ottaakkaan että pääsee jo muutenkin sijoittelemaan niistä tuloista.
Hyvät saa olla vakuudetkin, asunto, kesäasunto yms niin ne on sitten tosi reallistisesti hinta-arvioitu että mitä niistä varmasti saa sitten. Paljonko pitää olla vakuuksia 100 000 lainaan?
Köyhät lainaa!
Eihän onnistuminen mahdotonta ole, mutta Omakkaan esittämä kommentti pätee. Tuolla salkulla ei ole varaa jäädä pitkäksi aikaa katselemaan, sillä kurssien vaihdellessa sertit sulavat alta pois, mikä johtuu väistämättä niiden toimintaperiaatteesta. Viivoitinsuoralla nousulla kertoimet pätevät, mutta kurssien aaltoilu leikkaa voittoja raskaasti. Tuskinpa niitä muuten yleisölle myytäisiinkään. :)
Toivottavasti sinulla on reilusti muuta omaisuutta tai ainakin hyvät tulot. Viisinkertaistumista huomattavasti todennäköisempää on nimittäin se, että joudut etsimään lainan takaisinmaksuun varoja jostain muualtakin kuin noiden johdannaisten myynnistä.
Too much risk - no reward.
Muuten hyvä, mutta vaihda bullit beariksi.
Reilu viikko takana ja rapiat 7 tonnia otettu parempiin taskuihin eli saldo 107 449 euroa. Vaisua menoa mutta rahaa alku se on tämäki :D
Onko tuo toteutunut vai toteutumaton tuotto, eli voiko sen vielä menettääkin?
Mitäpä ei voisi?
Kohta 10ke täynnä. Indeksit kiivennyt hyvin, mutta tuulipukujen viime viikon myynnit osakkeissa hieman jarrutti menoa. Onneksi rahamiehet ovat vahvasti ostoksilla.
Heitetäämpä ennuste että juhannuksena tuotto ylittää 50 000 euroa. Ihan kelpo palkka puolelle vuodelle.
Idiootit ne ostoksilla ovat. Osakkeita kannattaa ostaa silloin, kun ne ovat halpoja, ei ATH-hintoihin.
Keskimäärin ATH on ollut ihan hyvä aika ostaa.
Keskimäärin aina on hyvä aika ostaa, mutta fiksu ostaa halvemmalla.
Niin, jos kohta saa halvemmalla. Mutta jos seuraava ale onkin viiden vuoden kuluttua, niin vituix män.
Aikanaan saa paljon halvemmalla, se tieto riittää minulle. Lyhyen aikavälin kehitystä en yritäkään arvailla.
Toki nytkin ostamalla voi pärjätä. En kuitenkaan itse halua sijoittaa sellaisella strategialla, missä ostan jotain kallista siinä toivossa, että joku vielä tyhmempi maksaa siitä vielä enemmän.
Ei+välttämättä+saa.+Aikanaan+kurssit+kyllä+tippuvat.+Mutta+jos+kurssit+nousevat+nyt+ensin+100%+ja+sitten+tulee+40%:n+lasku,+niin+et+saakaan+koskaan+nykykurssia+halvemmalla.+Plus+osingot+huomioitava,+tosin+Norwegian+melkein+niiden+verran+maksaakin+korkoa.
Tämä ei kuitenkaan ole prosenttipeliä, vaan viime kädessä kyse on liiketoiminnan arvosta, vaikka tämä asia tahtoo sijoittajilta välillä unohtua. Arvostus noudattelee fundamentteja pitkällä, mutta ei lyhyellä aikavälillä. Nykyiset arvostustasot ovat kestämättömiä pitkän aikavälin keskimääräiseen tuloksentekokykyyn nähden, ja ne voi hetkellisesti oikeuttaa ainoastaan matalalla inflaatiolla ja korkotasolla (joka ei ole pysyvä tila) tai hatusta vedetyillä tulosennusteilla.
Tuosta voi olla perustellusti aivan päinvastaistakin mieltä.
No ok, ehkei nyt aivan PÄINVASTAISTA mieltä, mutta voi nähdä arvostustasojen olevan nyt keskinkertaisella historiallisella tasollaan, kun kaikki eri tekijät otetaan huomioon, ehkä ensimmäisenä ja tärkeimpänä matalat korko- ja inflaatiotasot. Poikkeuksellisen halpaa nyt ei sentään kai kenenkään mielestä ole?
Jaa, niin, mainitsitkin nuo inflaation ja korot itsekin, lukaisin sutaisten. Niin, ne eivät ole pysyvä asiaintila, mutta eivät myöskään tarkoita, että niiden noustessa kaikki muu pysyisi ennallaan. Ei, vaan kun inflaatio nousee, niin nousevat myös yritysten nimelliset tulokset ja näin yleisesti käytetyt inflaatiokorjaamattomat arvostusmittarit normalisoituvat.
Itse asiassa inflaatiokorjatut P/E:t ja CAPE myös ennustavat tulevaisuutta paremmin kuin inflaatiokorjaamattomat, ja kun nyt siis P/E sekä CAPE ovat inflaatiokorjattuina huomattavasti maltillisemmalla tasolla kuin ilman inflaatiokorjausta, niin korkeiden inflaatiokorjaamattomien P/E:n ja CAPE:n takia ei ole syytä panikoida ja julistaa varmaa romahdusta.
Inflaatio ei tee kalliilla ostetusta osakkeesta halpaa. Jos rahan arvo heikkenee, yrityksen nimellinen tulos paranee, mutta myös yrityksen markkina-arvon tulee kasvaa. Muussa tapauksessa omistajien omaisuuden todellinen arvo on heikentynyt.
Jos yritys on tulokseensa nähden kallis vahvassa valuutassa, se on sitä myös heikossa valuutassa.
Olet+varmaan+oikeassa.+Jos+siis+markkina-arvo+pysyy+samana+tai+nousee+hitaammin+kuin+inflaatio,+niin+omistajat+menettävät+sen+osalta+rahaa,+tosin+päälle+tulevat+osingot.+Mutta+tämähän+ei+ole+mikään+peruste+pitää+varojaan+käteisenä+odottelemassa+ostonpaikkaa,+sillä+käteinen+se+vasta+arvoaan+inflaation+noustessa+menettääkin.
"kasvaneen inflaation arvosta" piti olla "ansiosta", ei "arvosta".
Eli vielä lyhyemmin:
Jos tulos kasvaa inflaation mukana, niin siitä riittää rahaa kattamaan rahan arvon alenemisen. Joko jaettuna osinkona tai sitten yritykseen jätettynä, yrityksen arvoa kasvattavana rahana. Niin tai näin, sijoittaja saa inflaatiokorvauksensa koko sijoittamalleen summalle, mikäli siis tosiaan tulos kasvaa inflaation mukana. Ja yleisen kehityksen vuoksi yleensä kai kasvaa enemmänkin kuin inflaatio, mikä on käteismiehen tappio.
Edelleen+tästä+kolmannen+vuoden+tilanteesta+jatkaen.
En edelleenkään ihan saa kiinni tuosta inflaatiokorjauksen ajatuksesta, joten esitän oman rautalankalaskelmani, jos siten pääsisimme samalle aaltopituudelle.
Yritys ostaa vuodessa 1 eurolla tarvikkeita ja 1 eurolla työvoimaa ja valmistaa tuotteen, jonka myy 3 eurolla. Tulos on sisääntulevan ja ulosmenevän rahavirran välinen erotus, siis tässä tapauksessa 1 euro. Vähän tunnelmista ja kasvuodotuksista riippuen yrityksen markkina-arvo voisi olla jotain 10-15 euroa.
Jos rahan arvo romahtaa kymmenesosaan, eli kaikki hinnat kymmenkertaistuvat, tarvikkeita ostetaan 10 eurolla ja työvoimaa 10 eurolla, mutta myös tuotteen hinta on noussut 30 euroon. Tulosta syntyy 10 euroa, mutta yrityksen kannattavuus ei ole parantunut eikä liiketoimintakaan oikeasti isompaa, vaan tuloksen näennäinen kasvu johtuu rahan arvon heikkenemisestä. Ja koska yrityksen markkina-arvo mitataan siinä valuutassa, missä se tulostakin tekee, käypä markkina-arvo tässä heikossa valuutassa yritykselle voisi olla 100-150 euroa. Omistajat eivät ole rikastuneet, mutta eivät köyhtyneetkään.
Pitää varmaan perehtyä tuohon inflaatiokorjaukseen vielä, mutta se haiskahtaa jotenkin vedätykseltä vähän samaan tapaan kuin tulosennusteilla "korjatut" P/E:t. Lähes varmana kuplahintojen merkkinä pidän sitä, että osakkeiden kalleutta joudutaan selittelemään: "Osakkeet eivät ole vielä oikeasti kalliita, koska...", "Osakkeet eivät olekaan niin kalliita, jos käytetään mittaria...". Samoin kurssinousun huipulla kuulee vetoamista osakekurssien pitkän aikavälin kasvutrendiin. Tämä trendi on sinänsä havaittu ja tosi, ja jatkunee tulevaisuudessakin, mutta jostain syystä se ei tunnu kiinnostavan ketään silloin, kun ollaan laskutrendin pohjilla ja sijoittajat kilpailevat siitä, kuka pääsee osakkeistaan eroon huonoimpaan hintaan. Sijoittajien keskuudessa on varmasti paljon tietoa, osaamista ja kokemusta, mutta kollektiivisesti sijoittajat - niin isot kuin pienetkin - ovat sopuleita, jotka ostavat kalliilla ja myyvät halvalla. Ostajia on eniten liikkeellä silloin, kun osakkeet ovat jo nousseet hyvän matkaa ja alkavat olla fundamenttimielessä kalliita. Vastaavasti kun kurssit ovat laskeneet ja alkaisi olla fundamenttipohjalta aika ostaa, ostajia on vaikea löytää ja sen sijaan myyjät kiihdyttävät vauhtiaan ja uusia myyjiä kaivautuu kolostaan. Olo helpottaa vasta, kun osakkeet on saanut ulostaa huumorihintaan, minkä jälkeen voidaan pohjilta lähteä kitkutellen nousuun, epäuskoisina nousun kestävyyteen, ja kiihdyttäen ostojen tahtia sitä mukaa kun kurssit nousevat.
Ensin lyhyesti. Olen itse tutkinut, että historiallisesti inflaatiokorjatun P/E:n ennustearvo on parempi kuin korjaamattoman. Korjatulla P/E:llä ei nyt olla ennätyksellisissä luvuissa, jos ei nyt halpaakaan ole. Katsoin lukujen korrelaatioita tulevaisuuden tuottojen kanssa.
Toivottavasti tulokset vielä julkaistaan piakkoin blogissa tms.
Oksaharjun & Hämäläisen tuoreessa guru-kirjassa yksi guru mainitsee perusteluksi viime vuosien korkeille P/E-luvuille mm. nykyajan alentuneet kulut ja nopeutuneen tiedonvälityksen ja kait alan toimijoiden luotettavuuskin on saattanut kasvaa. Eli muinaiset alhaiset P/E:t eivät viime kädessä antaneet sijoittajalle sen enempää käteen, kun kulut yms. veivät suuremman osan. Netto-P/E:t olivat siis samaa tasoa kuin nykyäänkin.
Vielä muistutan, että CAPE:n mukaan osakkeet ovat olleet liian kalliita melkein 25v yhtä soittoa, mutta pysymällä poissa markkinoilta 25v ei kyllä olisi kovin hyvin menestynyt. No ok, viimeiset 25v olisi ehkä kannattanut pitää salkku korkopainotteisena, että tässä mielessä CAPE olisi antanut osviittaa.
Sijoittajat ovat sopuleita, mutta ihmeen vaikeaa yhden sopulin on laumaa voittaa, vaikka ajatuksena se kuulostaa jopa helpolta fiksulle yksilölle. Ei vaan onnistu moneltakaan.
Lauman voittaminen on todellakin helpommin sanottu kuin tehty. Ihminen on luonnostaan laumaeläin ja lauman mukana kulkeminen koetaan tunnetasolla turvalliseksi, vaikka suunta välillä epäilyttäisikin. On hyvin vaikea toimia näin perimmäisiä vaistoja vastaan. Lisäksi markkinat voivat olla väärässä (objektiivisesti ajatellen) miten paljon tahansa ja periaatteessa miten pitkään tahansa, vaikka eivät yleensä kovin kauan. Kysyy rautaisia hermoja toimia vastoin kuin muut, enkä ole lainkaan varma, että siihen kaikissa tilanteissa itsekään pystyisin. Itse asiassa arvelen, että äärimmäisessä myyntipaniikissa saattaisin itsekin sortua myymään täysin naurettaviin hintoihin.
Kim Lindström sen sanoi hyvin, keskeisin pointti tosin oli buy and hold -strategian hyvyys eikä niinkään markkinoiden yli- ja alilyöntien hyödyntäminen:
"Lukuja tarkastelemalla voidaan tehdä monta johtopäätöstä. Passiivinen ja usein myös parjattu ”buy and hold”-strategia on toiminut erinomaisesti, luonnollisesti sillä edellytyksellä että riskinhajautus on asianmukaisesti toteutettu. On varsin todennäköistä, että aktiivinen kaupankäynti olisi johtanut selvästi huonompaan lopputulokseen, eikä pelkästään verottajan ja kaupankäyntikulujen takia. Päinvastaisista väitteistä huolimatta hyvin harva kykenee irrottautumaan markkinapsykologian rautaisesta otteesta. Kun markkinoilla on paniikkia, harva on niin kylmähermoinen, että uskaltaa ostaa. Ja kun Aleksilla jonotettiin IT-osakkeita, harva uskalsi siirtyä näiden osakkeiden myyntipuolelle."
http://www.nordnetblogi.fi/osakesaastaminen-palkitsevaa-2000-luvulla/12/09/2015/
En+usko,+että+omalla+kohdallani+tuo+laumaeläimyys+olisi+ongelma,+enkä+varsinkaan+usko,+etteikö+löytyisi+sitä+tiettyä+osuutta+ihmisistä,+jotka+jopa+kavahtavat+aidosti+laumamentaliteettia,+näiden+pitäisi+siis+olla+ylivertaisia+sijoittajina,+jos+laumamentaliteetin+välttelyllä+olisi+tehtävissä+rahaa.+Ja+kenties+parhaat+sijoittajat+ovatkin+näitä+individualisteja,+mutta+vain+hyvin+harva+individualistikaan+pystyy+voittamaan+tuon+lauman.+Eli+markkinoiden+voittaminen+kenties+sujuu+yksinäiseltä+sudelta+todennäköisemmin+kuin+laumaeläimeltä,+mutta+ei+se+yksinäiseltä+sudeltakaan+onnistu+kuin+äärimmäisen+harvoin.
Ja vielä tuosta markkinoiden voittamisesta: kun katsoo pörssihistoriaa ja miettii erilaisia malleja tuohon lauman voittamiseen, on melko vaikeaa edes jälkikäteen luoda sellaisia varmoja malleja, joilla olisi markkinat voittanut menneisyydessä. Ei se ihan niin yksinkertaista ole, että "kun veri valuu..jne..". Ja jos joku malli olisikin toiminut idioottivarmasti, niin kun tietoisuus mallista leviää, niin se toimii epätodennäköisemmin jatkossa.
Toki jos aina pystyy aistimaan laumamentaliteetin kulloisessakin tilanteessa, niin voi kai jatkuvasti voittaa markkinat. Mutta tämä siis vaatisi tapauskohtaista, vaihtelevaa psykologista silmää, eikä onnistuisi vain mekaanisilla malleilla, joissa katsotaan vain tunnuslukuja tai kurssimuutoksia.
Taidan hiljalleen ymmärtää, mitä ajat takaa. Jos inflaatio pompsahtaisi esim. nollasta viiteen prosenttiin, rahan arvo ei heti muutu kovin radikaalisti, mutta yrityksen reaalituotto suhteessa inflaatioon heikkenee nopeasti. Jos esim. 100€ hintaiselle osakkeelle saa 5€ osinkotuoton, tämä on nollainflaation olosuhteissa varsin hyvä. Jos inflaatio nousee viiteen prosenttiin ja kaikki kallistuu samassa suhteessa, yrityksen kannattavuus pysyy suunnilleen samalla tasolla (joka riippuu toimialasta, markkinatilanteesta ja yrityksen kilpailukyvystä), rahan arvo ei hetkessä suuresti muutu ja noin 5€ osinko on edelleen mahdollinen - mutta tämä ei olekaan enää hyvä, kun inflaatio otetaan huomioon. Kuvio on tietysti paljon monimutkaisempi, mutta voisi ajatella, että inflaation kiihtyminen ei tee hyvää tuotolle ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Lisäksi korot nousevat ja korkosijoitukset parantavat houkuttelevuuttaan, tosin siinäkin ratkaisevaa on inflaation ylittävä reaalikorko. Tämä nyt ei ole ihan jäsentynyt minulle vielä, mutta odotettavissa lienee kuitenkin inflaation kiihtymistä ja korkotason nousua, mikä yhtenä tekijänä puoltaa paremminkin osakepainon keventämistä kuin lisäämistä.
Markkinoiden voittamisessa yksi hankaluus vielä on se, että on lopulta vain vähän sellaisia tilanteita, missä osakkeet ovat selvästi kalliita tai halpoja - ja silloinkaan ei voi tietää, kuinka paljon vielä noustaan tai lasketaan. Näitä tilanteita on kyllä ollut: esim IT-kuplan aikaan ja supersyklin huipulla 2007 oltiin varsin yksimielisiä osakkeiden kalleudesta, vastaavasti 2008-2009 romahduksen pohjilla puhuttiin ennätyshalvoista osakkeista, vaikka toisenlaisiakin kommentteja oli, eikä kukaan tiennyt milloin noustaisiin. Enimmäkseen osakemarkkinoilla ollaan kuitenkin vähän sillä välillä ja osakkeet ovat toisaalta houkuttelevia ja toisaalta eivät. Selkeät pohjat ja huiput jäävät lyhytaikaisiksi, ja moni nukkuu onnensa ohi, tai vaihtoehtoisesti toimii liian aikaisin.
Sinkolla osui oikeaan, "säästöpossut rikki"
http://www.talouselama.fi/uutiset/etko-uskonut-sinkkoa-saat-nyt-katua-3406741
Niin+kun+noista+huippukohdistakaan+ei+kai+ihan+oikeasti+voi+tietää.+En+itse+IT-kuplan+aikaan+niin+tarkkaan+seurannut,+mutta+ensin+ajattelin,+että+hinnat,+etenkin+Suomessa+seuratun+Nokian,+ovat+aivan+liian+korkealla+ja+nousseet+liian+nopeasti,+mutta+sitten+kun+se+ei+kerta+kaikkiaan+vaan+tippunut,+niin+aloin+jo+uskomaan,+että+ehkä+se+sitten+valloittaakin+maailman.+Tälle+yleiselle+ajatukselle+moni+sitten+naureskeli,+mutta+kun+taas+nyt+katsotaan,+niin+kyllähän+vuosituhannenvaihteen+Nokian+olisi+pitänyt+pystyä+siihen+mihin+Apple+sittemmin+pystyi,+tai+ainakin+jos+vuonna+2000+olisi+veikattu,+että+kumpi+yhtiö+nousee+älypuhelimien+valtiaaksi+ja+2010-luvun+maailman+arvokkaimmaksi+yhtiöksi,+niin+kyllä+useampi+olisi+aivan+perustellusti+veikannut+Nokiaa.+Kyllä+se+minusta+edelleen+näillä+tiedoinkin+olisi+ollut+parempi+veto,+mutta+sen+haaveen+toteutuminen+olisi+vaatinut+Nokialta+näkemyksellisempää+johtoa.+Harva+vaan+vuonna+2000+aavisti+kuinka+fossiiliseksi+Nokian+johto+jäi+2000-luvun+maailmassa.+Ehkä+joku+sisäpiiriläinen+olisi+voinut+tuntea+Nokian+kulttuuria+tarpeeksi+ja+osata+verrata+sitä+vaikka+Piilaaksoon+ja+Appleen?
Nokia jämähti liialliseen tyytyväisyyteen ja byrokratiaan. Näin se tahtoo mennä, että nälkäisempi kilpailija ajaa edelle. Tavallaan ihan luonnollistakin kiertokulkua, tosin firman (puhelinpuolen) ei olisi tarvinnut tehdä itsemurhaa Windows Phonea valitsemalla, vaan Anrdoid olisi ollut tarjolla vielä siinäkin vaiheessa, kun Nokian omat systeemit olivat myöhästyneet ja joutuneet sivuraiteelle. Apple on nyt pitkälti samanlaisessa tilanteessa kuin Nokia joskus 2005-2007: vielä menee hyvin, mutta jos uutta ei tule, on todellinen vaara tipahtaa kisasta.
Piilaaksossa on tietysti paljon osaamista ja verkostoja ja julmetusti rahaa, mutta pienestä Suomesta maailmalle ponnistanut Nokia onnistui dominoimaan kokonaista teollisuudenalaa kymmenkunta vuotta. Ei mikään huono saavutus, vaikkei ehkei ihan heti toistuvakaan juttu. Tuuristakin nämä ovat paljon kiinni.
Sitä jaksan ihmetellä, että jostain nyrkkipajasta, mikä milloinkin vuorollaan, maksetaan aivan käsittämättömiä hintoja. Snapchat tällä kertaa. Kertoo mielestäni tästä ajasta tämäkin, eli jonkinlainen IT-kuplan kakkosvaihe somen ympärillä.
Joo, kokonaisuutena Nokia meni plussalle ja kai sille johdollekin täytyy 90-luvun perusteella antaa täysi kunnioitus. Olisi vaan pitänyt vaihtaa johtoa nettiajan koittaessa.
Siinä vaiheessa, kun Windowsiin vaihdettiin oli peli oikeastaan jo menetetty. Toki vielä olisi jotain rahaa voitu Androideilla takoa, mutta siellä olisivat katteet saattanet jäädä heikoiksi ja tähän päivään mennessä olisi sekin tie mahdollisesti kuljettu loppuun. Eli jos nyt saisi kääntää kellot siihen hetkeen, kun Windows valittiin, niin itse asiassa voi olla, että kaikki meni ihan hyvin loppujen lopuksi, kun huomioidaan siis puhelinpuolen myynnistä saatu törkeä ylihinta sitten vähän myöhemmin. Se myyntihinta saattoi olla enemmän kuin mitä Nokia olisi Androideillakaan rahaa pystynyt tekemään. Vaikka mistäpä sitä tietää, kai Android-puolellakin parhaat rahaa takovat?
Ne varsinaiset virheet tehtiin jo paljon ennen Elopia ja Windowsia, nukahtelu, byrokratia ja näkemyksen puute alkoivat jo Ollilan aikana ja pahenivat, kun tullipetoksia tekevä jurristi valittiin teknofirman johtoon.
Pienenä detailina ihmetyttää kyllä, että nyt muka Nokian brändillä kannattaa taas myydä peruskapulaa, kun silloin viimeisinä Nokian oman tuotannon vuosina Nokia ei oikein enää peruskapuloita tehnyt, eikä varsinkaan mitään mummoluureja, vaan sekin sektori annettiin kai ihan hyvää rahaa tehneelle Dorolle. Miten mummoluurien valmistus kovaan hintaan kannatti Dorolle, muttei paljon vahvemman brändin Nokialle? Mutta nyt näyttää taas kannattavan?
No mummoluurit eivät olisi juuri kokonaisuuteen vaikuttaneet, mutta mielestäni tämäkin kertoo siitä kuinka sekaisin pakka tuolloin oli.
Näistä tämän päivän IT-kuplistakaan ei kaikista voi sanoa, jotkuthan ovat ihan menestyneet, kuten nyt Apple ja Facebook. Appleakin pitkään pidettiin yliarvostettuna, mutta alkavat ne puheet olla vaimeita jo, P/E:kin hyvin maltillinen ja yhtiö Buffettin ostoslistalla.
Applella on varmaan omat riskinsä, mutta lienee mahdollisuuksiakin. Nokian kaltainen pikainen tuho on kuitenkin mielestäni epätodennäköinen, sillä Nokia taisi tehdä maailmanennätyksen kaikki alat huomioiden; ylivoimaisesta markkinajohtajasta merkin katoamiseen vain muutamassa vuodessa. Ei tuollaista todennäköisesti enää meidän elinaikanamme toistamiseen nähdä millään alalla. Apple voi näivettyä, mutta prosessi lienee pidempi kuin Nokian maailmanennätysvauhti.
Apple pärjännee vähintään kohtalaisen hyvin niin kauan kuin nykyisen kaltaiset kosketusnäyttöpuhelimet ja tabletit ovat in. Katteet voivat toki tippua, kun Android-leiri kilpailee hinta-laatusuhteella eikä Applen ekosysteemi sisällä oikein mitään, mitä ei Androidillekin saisi. Varsinainen riski Applella liittyy sen jälkeiseen aikaan. Markkinajohtajat eivät yleensä ole kovin innovatiivisia, vaan yrittävät suojella asemiaan ja sitten hypätä mukaan, kun nälkäisempi ja innovatiivisempi kilpailija esittelee jotain markkinat mullistavaa uutta.
Buffettin Apple-innostuksen olen pannut minäkin merkille ja hieman epäilen, onko hänen vainussaan tällä kertaa jotain vikaa. Kai Buffett ajattelee, että Apple olisi ikoninen ja asemansa vakiinnuttanut kestobrändi, sellaisiahan hän hakee. Kenties onkin, mutta uskon vasta jos näen. Sen voi sanoa, että jos Applella alkaa joskus mennä huonommin, niin onhan sillä firmalla hintaa.
Apple on historiallisesti ollut erittäin innovatiivinen, mutta onko innovatiivisuus menestyksen myötä ja Jobsin kuoltua menetetty? Jos sitä kuitenkin vielä olisi yrityskulttuurissa jäljellä, niin heiltä voisi odottaa uusia tuotteita, joilla pärjäisivät vielä sittenkin, kun kosketusnäytöillä ei rahaa juuri tehdä.
Jos nyt siis kuitenkin ajatellaan, että alalla ja Applella olisi vielä tulevaisuuttakin edessään, niin onhan se vähän erikoista, että Applen P/E on halvempi kuin markkinoilla keskimäärin. Tämän takia varmaan Buffettkin ostanut? Noin muuten en olisi lainkaan vakuuttunut Buffettin vainun toimivuudesta 2000-luvulla. Ei hän kai ole markkinoita voittanut enää moneen vuoteen, tosin sen perusteella ei voi vielä sanoa juuta tai jaata osaamisestaan, sillä aikaväli on liian lyhyt. Periaatteessahan tehokkailla markkinoilla kenenkään ei pitäisi pystyä voittamaan markkinoita, no Buffett on kaiketi kiistatta sen tehnyt vuosikymmenien ajan, mutta kun muistetaan, että markkinat korjaavat itseään, ei ole mitään takeita siitä, että Buffett enää pystyisi samaan.
"Inflaation+noustessa+paljon+riippuu+siitä,+että+pystyvätkö+yritykset+heti+nostamaan+hintojaan+ja+siten+voittojaan+inflaation+verran?+Eli+jos+inflaatio+kasvaa+1%:n,+niin+kasvaako+tulos+samaisen+prosenttiyksikön+verran,+jolloin+reaalitulos+säilyy+samana+vai+jääkö+nimellistulos+samaksi,+jolloin+reaalitulos+laskee+inflaation+verran?+Lienee+alakohtaistakin,+mutta+kyllä+kai+keskimäärin+kuluttajahintojen+noustessa+nimenomaan+yritysten+tuotteiden+ja+palveluiden+hinnat+nousevat+ja+siten+myös+niiden+nimelliset+voitot?"
Niin, kyllähän tuloksen täytyy kasvaa inflaation verran, jotta reaalitulos säilyisi samana.
Eli tuossa vuosien 1 ja 2 esimerkissä molemmissa reaali PE on 20, vaikka jälkimmäisen nimellis-PE on puolet pienempi.
Mutta+mitä+on+inflaation+verran+kasvu?+Jos+firma+tekee+nollainflaation+oloissa+5€+tulosta,+ja+inflaatio+nousee+5%:iin,+tuloksen+pitää+kasvaa+seuraavana+vuonna+5,25+euroon.+Ei+kymmeneen+euroon.
Jepjep.. paitsi kun sijoittajalla on rahaa kiinni yrityksessä sen markkina-arvon verran, niin sillekin pitäisi inflaatiosuoja saada eli tuottoa pitäisi tulla inflaation verran enemmän prosenttiyksiköissä, ei prosentteina tuloksesta. Tuloksen sijaan inflaatiota vastaavat tuotot voivat tietenkin tulla myös osakkeen hinnan nousuna. Tällöin kai P/E voisi pysyä vakaana.
Oikeastaan pitäisi siis puhuakin hinta / kokonaistuotto (osinko hinnannousu) - suhteesta, sillä tuloshan ei välttämättä kerro mitään sijoittajan saamista voitoista.
Ja+otetaanpa+takaisin+ja+unohdetaan+spekulaatiot+osakkeen+hinnanmuutoksista+ja+keskitytään+ihan+vain+liiketoimintaan+ja+inflaatioon.
Mutta+nakkikioski+ei+ole+sama+asia+kuin+100+000€+käteistä.+Jos+tuollainen+nippu+käteistä+(esim.+korkotuottona)+tuottaisi+sen+5%+nimellisesti,+ja+inflaatio+olisi+5%,+tuotto+olisi+reaalisesti+nolla,+koska+pääoman+arvon+lasku+pitää+ottaa+huomioon.
Väärin, reaalituotto olisi nollaantunut (samantekevää 0e vai 250e inflaation ylittävää tuottoa) ja nakkikioski olisi liiketaloudellisesti muuttunut arvottomaksi, asia erikseen sitten jos itse rakennuksella ja laitteilla olisi oma arvonsa, mutta liiketoiminnan arvo olisi nolla, kun toiminta ei kerran tuottaisi mitään tai tuottaisi äärimmäisen vähän. Laskuesimerkissä kuitenkin paras jättää kiinteä omaisuus pois laskuista, jotta kuvio pysyy yksinkertaisena, eikä nakkiyrittäjyys sekoitu kiinteistösijoittamiseen.
Sama pätee osakkeisiin, mikäli tuottoa muodossa tai toisessa ei tule inflaatiota enempää. Silloin osakkeen arvokin painuu nollaan. Myös nimellisesti.
Mutta jos omistat sammon tai runsaudensarven, josta tulee 5000€ vuodessa, kuinka se voisi olla arvoton? Kyllä sillä myös jälleenmyyntiarvo on. Eri asia sitten, jos inflaatio pitkän ajan kuluessa karkaa täysin eikä nimellistuotto pysy ollenkaan perässä.
Olen edelleen sitä mieltä, että ulotat käteistä rahaa koskevan arvonalenemisperiaatteen muuhunkin omaisuuteen, mihin se ei kuulu. Liiketoiminta on myös kiinteistöihin, metsään, koneisiin tms. verrattavaa omaisuutta, kun inflaation kannalta asiaa tarkastellaan. Liiketoiminnassa oleellista on sisääntulevan ja ulosmenevän rahavirran välinen erotus, eikä liiketoiminta menetä kilpailukykyään tai arvoaan pelkästään sen takia, että hankintojen, työvoiman ja myytävän tuotteen/palvelun hinnat nousevat kaikki samassa suhteessa.
Jos+ja+kun+inflaation+myötä+riskitön+tuotto+eli+jopa+kivijalkapankkien+maksamat+korot+nousevat+suunnilleen+inflaation+tasolle,+niin+ei+ole+mitään+järkeä+liiketoiminnassa,+mikä+tuottaa+yhtä+huonosti+kuin+pankkitili,+näin+ollen+sellainen+liiketoiminta+on+arvotonta,+eikä+siitä+siis+kenenkään+pitäisi+mitään+maksaa,+ellei+näe+liiketoiminnalla+suurta+potentiaalia+parempaan.+
Aivan+totta+muuten+tuo,+ettei+se+5000e+sentään+arvottomaksi+muutu,+vaan+yrityksen+arvo+joustaa,+jos+kerran+tulos+ei+kasva+inflaation+myötä.
"nostettua+tulostaan+osapuilleen+inflaation+verran,+mikä+tarkoittaa+siis+tulos%+++inflaatio%,+ei+tulos%+*+(1+inflaatio%)"
Kommentoitiin vähän ristiin, mutta olen samaa mieltä, että "sammon" arvo laskisi, jos se ei pysty tuottamaan inflaatiokorjattua tuottoa. Ei tosin välttämättä puoleen.
Saanko kysyä aloittajalta, että ovatko vakuuksien lisäksi myös tulot kunnossa?
Itselläni kun voisi kaatua tuohon tulopuoleen, vakuuksia kyllä on. Olen ajatellut pantata asuntoni sijoituslainaa vastaan, mutta en sitten tiedä antaako pankki, kun kuukausitulot ovat heikot, ellei lasketa pörssistä saatavia epävarmoja tuloja mukaan.