Kaverini osti vajaat 3 vuotta sitten pienen omakotitalon Savonlinnasta ja kuntotarkastuksessa todettiin yhden huoneen alapohjan olevan ns. vaihtokunnossa. Harkon päällä olevat juoksut puoleen puuhun asti lahot ja pehmeät. Raportissa lukee, että todennäköisesti ja myös silminnähden puissa on hometta ja mikrobikasvustoa.
Kahdessa kohtaa raporttia kehoitetaan vaihtamaan juoksut ja vaurion laajuus selviää vasta avaamalla alapohjan rakenteita..
Kaverini, jolle olen itse myös takaajana. :/
sai kuningasidean, että yrittää saada nyt kiinteistönmyyjät osallistumaan myös korjauskustannuksiin (jos ovat edes elossa, pariskunta tietääkseni muutti palvelutaloon...)
Aloin vähän toppuutella, että korvausta luultavasti on turha hakea, koska vika oli ostohetkellä tiedossa ja omin silmin nähtävissä alapohjassa.
Korjauskustannus on ilmeisesti alle 5000 euroa teetettynä. Tarvikkeet hieman alle 2000 euroa.
Työnosuus kolmisen tonnia. Huone on reilu 10m2 ainoastaan.
Kahdessa kohtaa raporttia kehoitetaan vaihtamaan juoksut ja vaurion laajuus selviää vasta avaamalla alapohjan rakenteita..
Kaverini, jolle olen itse myös takaajana. :/
sai kuningasidean, että yrittää saada nyt kiinteistönmyyjät osallistumaan myös korjauskustannuksiin (jos ovat edes elossa, pariskunta tietääkseni muutti palvelutaloon...)
Aloin vähän toppuutella, että korvausta luultavasti on turha hakea, koska vika oli ostohetkellä tiedossa ja omin silmin nähtävissä alapohjassa.
Korjauskustannus on ilmeisesti alle 5000 euroa teetettynä. Tarvikkeet hieman alle 2000 euroa.
Työnosuus kolmisen tonnia. Huone on reilu 10m2 ainoastaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Selvähän tämä.
Ja tänne kirjoittaminen on vielä turhempaa
Ei riitä, että lukee kuntoraportin läpi vaan se pitää myös ymmärtää mitä siinä lukee. Jos oma tietotaito ei riitä ymmärtämään luettua tekstiä niin sitten pitää käyttää asiantuntijaa apuna.
Siinä vaiheessa, kun raportti on luettu ja allekirjoitus on raapustettu kauppakirjaan on myöhäistä alkaa valittamaan raporttiin kirjatuista ongelmista.
Esimerkiksi jos kuntotarkastuksessa on havaittu alapohjassa jotain vikaa, kenties raportissa lukee "pitkäaikainen kosteusrasitus, lahoa, tummunutta palkkia, nähtävissä, hometta, mikrobikasvustoa, rakenteita avaamalla selviää vaurion laajuus" tai vastaavaa ja sitten korjauskehoituksessa mainitaan vielä erikseen saman alapohjan korjaaminen.
Kuntoraporttiin kirjattujen tietojen perusteella ostajalle on tällöin muodostunut erityinen selonottovelvollisuus ja jos sitä ei ole käyttänyt niin asialle ei voi tehdä yhtään mitään, muuta kuin korjata viat omalla kustannuksella.
Jos ostaja alkaa kaikessa viisaudessaan ja joka-alanasiantuntijankavereidensa mielipiteiden perusteella kuitenkin hakemaan korvausta myyjältä niin kukaan täyspäinen lakimies ei ota asiaa hoidettavaksi tai toki voi ottaa asiakkaan lypsylehmäksi ja imeä lompakon tyhjäksi. Samalla rahalla alapohjan ongelma noinkin pienessä huoneessa kuin aloittajan viestissä maksaa arviolta 1/3 siitä mitä lakimies loppupeleissä laskuttaa.
Järki käteen.
kaupanpurkua nyt vaan hakemaan, ja käräjöimään oikein viimosen päälle, tavarantarkastaja ekaks tekeen arvionsa, se maksaa jonnii verran.. ja sitä rataa.. rahat tuomareille, ja velkaa velan päälle.
Tietämättömyys on autuutta. Onkohan tehty gradua tai muuta tutkimusta kuinka paljon kiinteistöjen ostajat todellisuudessa eivät tiedä edes perusasioita talokaupoista.
Pitäisikö perustaa jonkinlainen ajokorttikurssi talon ostajille?
Sellainen on jo: Laillistettu kiinteistönvälittäjä LKV