Uudessa Seurassa Esko Valtaoja kertoo, että viime vuonna tutkijat paikallistivat harvinaisen geenimuunnoksen, joka suojaa kantajaansa lähes kaikilta virustaudeilta.
Luitte aivan oikein, kreationistit. Ja kaikki muutkin.
Nyt olen utelias kuulemaan, millaista rappeutumista tällainen mutaatio kreationismin mukaan edistää.
Valtaoja arvioi, että geeniteknologian avulla voi vielä olla mahdollista nujertaa kaikki "loputkin" taudit. No, se on spekulaatiota, mutta tuon mutaation löytyminen on tosiasia.
Kiitos vastauksista.
Luitte aivan oikein, kreationistit. Ja kaikki muutkin.
Nyt olen utelias kuulemaan, millaista rappeutumista tällainen mutaatio kreationismin mukaan edistää.
Valtaoja arvioi, että geeniteknologian avulla voi vielä olla mahdollista nujertaa kaikki "loputkin" taudit. No, se on spekulaatiota, mutta tuon mutaation löytyminen on tosiasia.
Kiitos vastauksista.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Yhtäpaljon kiitoksia linkistä.
Ole hyvä vaan. Näköjään maksullisena löytyy Seuran uusimmasta näköislehdestä sekä tietysti paperisesta. Joskus myöhemmin sitten varmaan ilmatteeksi.
Esko onkin melkoinen piologina.
Teemaan enemmän kuin löyhästi liittyen: Lukaiskaapa Johannes Mario Simmelin "Kuolema sirkuksessa" tai alkukielellä "Doch mit den Clowns kamen die Tränen". Suosittelen itse Valtaojallekin, jos se ei jo ole hänelle tuttu teos.
Ei tarvitse olla aivan "piologi" osatakseen lukea. Professoreilla taas on yleensä kyky myös ymmärtää vaikeatajuisempaakin tekstiä.
Poikkitieteellisenä tieteen popularisoijana Valtaoja on kyllä myös "piologina" valovuoden edellä lähes kaikkia Suomen rappeutumisuskovaisia.
Eikös tämä Valtaoja ole kaikkien alojen asiantuntija :)
Ihmettelen, että menee ja uskoo kaikkea huuhaata. Jos tuollainen mutaatio olisi oikeasti olemassa, niin siinä menisi sitten virus sairaudet sen siliän tien.
Etkö ymmärtänyt avauksessa ollutta harvinainen-sanaa?
Täydellinen raamatun ymmärtäminen ei näköjään todista normaalin tekstin ymmärtämisestä mitään.
No nyt kirjoitat sitä omaasi. Älä koskaan muulloinkaan puutu itse asiaan, niin hyvin mahdut tänne.
Jos todellakin yhdellä mutaatiolla saataisiin suoja lähes kaikkia virustauteja vastaan, tuo mutaatio olisi tapahtunut jo miljoonia vuosia sitten. Sen tarjoama tautisuoja olisi niin merkittävä kilpailuetu, että mutaatio olisi väistämättä ja nopeasti levinnyt koko ihmiskuntaan.
Ööh, mutaatiohan tapahtuu silloin kun tapahtuu, mikäli olen ymmärtänyt. Tunnettu italialaisperäinen hyödyllinen mutaatio on jäljitetty 1700-luvulle, muistaakseni se suojaa verisuonten "kalkkeutumiselta", kuten takavuosina sanottiin.
Miljoonia vuosia sitten ei ollut edes ihmisiä, joille tuo mutaatio olisi tullut. Paljon myöhemminkin meitä oli nykyiseen verrattuna erittäin vähän. Mikäli edelleen olen ymmärtänyt, kaikenlaisten geenimuunnosten lukumäärä kasvaa yhtä jalkaa ihmisten määrän kanssa.
Ennen vanhaan ihminen myöskään ei hyvin usein – tai jopa yleensä – ehtinyt saada ensimmäistäkään vakavampaa virustautia, kun tapaturma, väkivalta tai bakteeriperäinen sairaus vei hengen.
Saa korjata, jos tietää varmasti paremmin.
Niin, jos satunnaisia mutaatioita oikeasti tapahtuisi niin ne eivät tapahtuisi satunnaisesti, eikun mitä, eihän tuossa ole mitään järkeä.
Juu, kirjoituksessasi ei ole mitään järkeä.
Ilmeisesti et löytänyt korjattavaa.
Selvennätäänpä sitten: nimimerkille EskoEiYmmärrä annetun vastauksen pointti oli siinä, että satunnaismutaatiot ovat todellakin satunnaisia, ja on täysin järjetöntä väittää, että hyödyllisen mutaation olisi "pitänyt" tapahtua jo miljoonia vuosia sitten jos se oikeasti olisi hyödyllinen. Kyseessä kun on satunnainen mutaatio, ei minkään päämäärätietoisen suunnittelun tuotos. Viestini uudelleen lukiessanikaan en näe, miten tuota voisi olla ymmärtämättä. Kaipa sitä huonon luetun ymmärtämien taiodn omaavia on muidenkin kuin kretujen parissa.
Näillä palstoilla kaikki, aivan kaikki on mahdollista väärinkäsittää ja usein tarkoituksellisesti väärinkäsitetään. Ei kannata laittaa vähänkään monimielisiä, moniselitteisiä kommentteja mihinkään. Pitää taivuttaa rautalangasta, mieluummin kymppimilliin harjateräksestä se asia ja toivoa, että josko tulisi ymmärretyksi oikein...;-)
Toisaalta kummankinlaatuinen väärinkäsittäminen voi olla ihan viihdyttävää. Kertoohan se käsittäjästä aina jotain, ja usein myös joukoista joissa hän seisoo. Eikä välttämättä hyvää.
Mitä väärinkäsittäminen tässä tapauksessa kertoi sinusta, sinähän tuon viestin käsitit väärin?
Mutaatioita tapahtuu vajaa 100 jokaista sukupolvea kohti. Sinulla on siis lähes sata mutaatiota, jotka puuttuvat vanhemmiltasi.
Jos populaatio on miljoona, niin seuraavassa sukupolvessa on lähes sata miljoonaa uutta mutaatiota. Näin siis ihmisen kolmenmiljardin emäsparin jokainen paikka mutatoituu satunnaisessa järjestyksessä muutaman kymmenen sukupolven kuluessa. Nyt kun meitä on miljardeja, jokainen paikka mutatoituu moneen kertaan jo yhden sukupolven aikana.
Jos taas vaatimuksena on, että samaan geeniin pitää tulla kaksi mutaatiota yhden sukupolven aikana, niin tämä on loton täysosumaakin harvinaisempi tapahtuma. Sitä tuskin on sattunut yhtään kertaa ihmisen sukupuussa.
Jos yksi mutantti poistaisi valtaosan virussairauksista, kyseessä olisi antibioottejakin merkittävämpi lääketieteellinen uutinen. Mutta otsikot puuttuvat ammattilehdistä. En laske Seuraa lääketieteen merkkilehdeksi.
Olen täysin varma, että Valtaojan viittaama löytö ei tule poistamaan virussairauksia. Eri virukset vaikuttavat eri tavoin, ja viruksia on aika paljon.
"Olen täysin varma, että Valtaojan viittaama löytö ei tule poistamaan virussairauksia"
Et tainnut ymmärtää koko asiaa.
Mutta olet kuitenkin oikeassa, kahdestakin syystä. Ensinnäkin, tuo geenimutaatio on harvinainen. Ja toiseksi, jos kuvittelet että mutaatiota käytettäisiin keinotekoisesti, ihmisen geenimanipulaatiota tuskin tullaan ihan heti sallimaan.
Onko tämä sama Valtaoja joka taannoin hyökkäsi kreationisti -salaliitto syytöksineen ateisti Nagelia vastaan lehtien palstoilla? Ei siis kovin kunniakas saavutus.
Löytäisitkö tarkemmat tiedot - missä lehdessä, milloin?
Siis Valtaoja kertoo Seura lehdessä biologien havainnosta ja sinä hyökkäät Valtaojaa vastaan henkilönä kyseenalaistaen tämän? Kyseenalaistaen biologien havainnon, koska siitä kertoo Valtaoja, josta et pidä? Nagel on sivumennen sanoen aika kiistanalainen hahmo joissakin asioissa, joten Valtaojan "hyökkäys" mikäli edes on ollut sellainen, on vain keskustelua, luulisin.
Jos kyse on samasta Valtaojasta, niin miksi hän hyökkäsi Nagelia vastaan henkilönä kyseenalaistaen tämän?
Miksette kysy häneltä itseltään? Siis sinä ja "huvittavaa", joita molempia asia kovasti kiinnostaa? Olen melko varma että vastaa, jos olette asiallisia.
Sinä käyt ihan hyvin vastaajasta. Kerro kenestä Valtaojasta on kyse, niin silloin keskustelemme samasta henkilöstä.