Tuolla toisella palstalla kävi hyvin ilmi, miten kuulentojen kiistäminen perustuu irrallisiin ja kokonaisuuden kannalta jopa merkityksettömiin seikkoihin. Mutta propagandahan pyrkii yleensäkin iskemään kaikkeen, mistä ehkä saisi paisutettua näennäisesti ratkaisevia argumentteja. Silloin on taipumus jopa vääristellä asian luonnetta.
On muistettava, että itse kukin joskus ja jossakin mitassa useinkin, myös arkielämässä, sorrumme tällaiseen kyseenalaiseen käyttäytymiseen. Sellaisten ylilyöntien voi sanoa kuuluvan ihmisluontoon, tulevan käyttöön tarpeen tullen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14644278/stonehenge-is-fake!
Kyseinen kommentti lienee saanut pontensa Youtubesta - tietenkin - ja tästä nimenomaisesta videosta https://www.youtube.com/watch?v=QNPl46GqZzQ , mutta onhan samaan asiaan puuttuvia juttuja näköjään useampiakin.
On se Suomessakin aikanaan havaittu: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000050084.html
Mutta sitä ei ole otettu todisteena Kuussa käymättömyydestä, mistä Iltasanomien jutun viimeinen lause on osoitus, vaan tosiaan jonakin irrallisena näytöksenä.
On muistettava, että itse kukin joskus ja jossakin mitassa useinkin, myös arkielämässä, sorrumme tällaiseen kyseenalaiseen käyttäytymiseen. Sellaisten ylilyöntien voi sanoa kuuluvan ihmisluontoon, tulevan käyttöön tarpeen tullen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14644278/stonehenge-is-fake!
Kyseinen kommentti lienee saanut pontensa Youtubesta - tietenkin - ja tästä nimenomaisesta videosta https://www.youtube.com/watch?v=QNPl46GqZzQ , mutta onhan samaan asiaan puuttuvia juttuja näköjään useampiakin.
On se Suomessakin aikanaan havaittu: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000050084.html
Mutta sitä ei ole otettu todisteena Kuussa käymättömyydestä, mistä Iltasanomien jutun viimeinen lause on osoitus, vaan tosiaan jonakin irrallisena näytöksenä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ihmisluontoon? Onko veretailupohjana joidenkin muiden luonteenominaisuudet?f
Ei takerruta epäolennaisuuksiin, löyhään löpinään. Olennaista on tässä esimerkki kuulentoepäilyjen perusteista. Vai tarvitsevatko ne perusteita, onko kyseessä vain yleinen poliittinen kauna tai epäluottamus valtavirtauksia kohtaan?
Apollo ohjelman jäänteet ei näkynyt Japanin kuukuvissa jotka oli julkisessa latauksessa tokion yliopiston palvelimella vuorokauden!
Sitten sensuuri iski sinne!
Tähtitiede on salailu juttu. Henki hubaa, jos ei alistu valtaeliitin sensuuriin!
Sen koki tässä jokunen vuosi sitten japanilainen tutkija chilessä, joka oli innokas jakaan dataa vertaisryhmälle.
USA:lle tähtitiede on salailua!
Riittää päättelyyn
http://www.ita-savo.fi/sites/default/files/fpf2007.jpg
Induktiivinen päättely (induktio) eli asioiden luonteen ratkaiseminen jopa yhden seikan tai ilmiön perusteella epäilemättä soveltuu makkaranpaistoon, joskaan ei siihenkään varmasti. Mutta vähänkin kiemuraisemmissa asioissa se yleensä johtaa harhaan, niin kuulentojenkin suhteen. Eli yksi puunpalanen ei vielä riitä todistamaan kuulentoja huijaukseksi.
Induktiolla aloitetaan ja induktioon lopetetaan - KOKO päättelyketju.
Kerroppa oletko pähkaillessäsi nähnyt missään yli viiden metrin paksuisella lyijysuojuksella tehtyä kuurakettia?
Ei varmasti ole nähnyt. Kuusalkkarin pään sisäisiä harhoja on ulkopuolisen lähes mahdoton visualisoida itselleen.
Mitään kuvitelmia. Laskelmien mukaan vähempi lyijy ei estä kuolemasta avaruuden hirvittävään säteilyyn.
Minä ihmettelen noiden Kuuhöhlien pään sisältöä. (tyhjää)
Ihme jengiä kaiken kaikkiaan. Menkää Kuuhun!