Suomessa on nyt markkina-alue, jossa kannattaa mahdollisimman paljon johdattaa pysäköijää harhaan oman voiton maksimoimiseksi.
Mitenkäs tällainen tapaus, kun ensimmäisenä kylttipinossa lukee vain vaakaan "(ko. osoitteen) paikoitus", sen alla onpysäköintikiekon kuva ja "2H" mikä tarkoittaa normaalisti, että pysäköintikiekolla on lupa pysäköidä kahden tunnin ajan. Sitten tämän alla on erillinen kyltti, jossa on suhteellisen pienellä tekstillä "Pysäköintikiekon lisäksi käytettävä pysäköintilupaa klo 8-16 välillä". Ja näiden kaikkien alla on kyltti "Yksityisalue", jossa pieni pysäköintikiellon merkki ja tuttu "Pysäköimällä hyväksyt ehdot..".
Väittäisin, että tässä pyritään tarkoituksella johtamaan pysäköijää harhaan, sillä tässä lisätekstillä tiukennetaan ensin luotua mielikuvaa - ja lisäksi koko pysäköintikieltomerkki on mahdollisimman pienellä mahdollisimman lopussa kilpien pinossa. Lisäksi kyseessä on tienvarsi, joka sekoittuu helposti kaupungin pysäköntipaikkoihin. Näissä julkisissa paikoissa tämä merkkiyhdistelmä ei liene lainmukainen? Joka tapauksessa, jos kyseessä olisi kaupungin alue, niin lukemalla vain alun syntyisi mielikuva, että esim. sunnuntaina saa pysäköidä - ainakin pysäköintikiekkoa käyttämällä. Mutta tosiasiallisesti on sitten temppuiltu lisäkylteillä siten, että täysin sunnuntaina tyhjänä olevalta pysäköintialueelta saadaan kerättyä sakkoja, kun porukka ei lue tuota pysäköintikiekon "2H" pidemmälle.
Mitenkäs tällainen tapaus, kun ensimmäisenä kylttipinossa lukee vain vaakaan "(ko. osoitteen) paikoitus", sen alla onpysäköintikiekon kuva ja "2H" mikä tarkoittaa normaalisti, että pysäköintikiekolla on lupa pysäköidä kahden tunnin ajan. Sitten tämän alla on erillinen kyltti, jossa on suhteellisen pienellä tekstillä "Pysäköintikiekon lisäksi käytettävä pysäköintilupaa klo 8-16 välillä". Ja näiden kaikkien alla on kyltti "Yksityisalue", jossa pieni pysäköintikiellon merkki ja tuttu "Pysäköimällä hyväksyt ehdot..".
Väittäisin, että tässä pyritään tarkoituksella johtamaan pysäköijää harhaan, sillä tässä lisätekstillä tiukennetaan ensin luotua mielikuvaa - ja lisäksi koko pysäköintikieltomerkki on mahdollisimman pienellä mahdollisimman lopussa kilpien pinossa. Lisäksi kyseessä on tienvarsi, joka sekoittuu helposti kaupungin pysäköntipaikkoihin. Näissä julkisissa paikoissa tämä merkkiyhdistelmä ei liene lainmukainen? Joka tapauksessa, jos kyseessä olisi kaupungin alue, niin lukemalla vain alun syntyisi mielikuva, että esim. sunnuntaina saa pysäköidä - ainakin pysäköintikiekkoa käyttämällä. Mutta tosiasiallisesti on sitten temppuiltu lisäkylteillä siten, että täysin sunnuntaina tyhjänä olevalta pysäköintialueelta saadaan kerättyä sakkoja, kun porukka ei lue tuota pysäköintikiekon "2H" pidemmälle.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ainoa tapa välttyä ongelmilta näiden yksityiten "pysäköinninvalvojien" kanssa on olla menemättä heidän kyltittämilleen alueille. Siellä eivät normaalit lait ja tavat ole voimassa. Jos alueelle on pakko mennä, sinne ei pidä pysäköidä. Ei ainakaan auton omistajan tai haltijan.
Eikä mikään takaa että kyseisessä toteemipaalussa olisi kaikki ehdot. Itse sain valvontamaksun, kun en huomannut naapuritalon seinään liimattua tarraa ja sen lisäehtoja.
"Sakkolappu" kädessä ihmettelin ja yritin etsiä ehtoja, joiden perusteella maksu oli määrätty. En niitä kuitenkaan silloin löytänyt mistään, vasta muutama kuukausi jälkikäteen huomasin kyseisen plakaatin kävelylenkin yhteydessä. Tämän tarran olisi voinut ehkä juuri ja juuri huomata ajaessa pihaan, sen pienen koon vuoksi ehdot olisi kuitenkin pitänyt käydä tavaamassa aivan kyltin juurelta. Ja jos sitä ei havainnut ennen pihaan ajoa, ei sitä voinut huomata enää jälkikäteenkään, se kun jäi seinän taakse piiloon.
Valitsin kuitenkin pienimmän vaivan tien, enkä valittanut perusteista, vaan päätin unohtaa asian ja sytyttää tulet kiukaaseen saamallani valvontamaksulla. Posti toi tosin vielä muistutuksen laskusta, mutten enää jälkikäteen "muistanut" kuka oli tuolloin käyttänyt autoa.
Mitenköhän olisi käynyt mikäli olisin reklamoinut "puuttuvista" ehdoista, kun ne kuitenkin olivat olemassa? Ainakin asia olisi mutkistunut, ja tästä syystä ei mielestäni ole järkevää riidellä pysäköintehdoista taikka niiden selkeydestä, järkevämpää on repiä ja unohtaa.
SEKÄ KIISTÄÄ PYSÄKÖINEENSÄ ITSE!
PS. Aiheellinen aloitus, monia on johdettu parkkifirmojen toimesta tarkoituksellisesti harhaan näillä epäselvillä kylteillä!
Pysköi miten haluat yksityisillä alueilla, kunhan Trafin sivuilta laitat tietosi salaisiksi. Yksityiset parkkispedet ei siten näe tietoja.
Aina voi muutoinkin kiistää, todistustaakka on näillä rikollisilla.
Lahden Liikkuva Poliisi neuvoi aikanaan laittakaa pihallenne puomi joka aukeaa kortilla,tai vartija.Kun Apinat ParkkkiVahtina laskuttaa ,neuvo"Koska kyseessä on yksityisoikeudellinen riita-asia laskun perusteista, poliisi ei ole toimivaltainen viranomainen ratkaisemaan kyseistä asiaa.".Kun ei ole viranomaisen paikalla selvittämä kuka kuski,ei ole mitään oikeudellista perustetta haastaa ketään tuntematonta oikeutaan.
Miten poliisi mitenkään liittyy koko asiaan?
Ja miksi ihmeessä koskaan millekään puomilla suljetulle alueelle olisi päästetty joku ulkopuolinen laputtamaan?
Poliisi liittyy siten että et voi haastaa oikeuteen henkilöä jonka henkilöllisyyttä paikanpäällä ei ole virkamies todennut,tai väittää sopimuskumppaniksi
Kun et saa omaa pakettiasi R kioskipostista ilman henkkareita,niin miten luulet että joku voi parkkipaikalla tehdä yksipuoleisesti sopimuksen tietämättä nimeäsi ja sotuasi