Tämä uutinen on muistaakseni ollut täällä esillä ennenkin (artikkelin päiväys 29.10.2009), mutta koska YLE on palauttanut, monen vuoden jälkeen, artikkelin luettavaksi, katson siitä kertomisen täällä olevan hyödyllistä: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Jos artikkelin tiivistäisi yhteen lauseeseen, se voisi kuulua näin:
Maapallon uusituvien energialähteiden potentiaali riittää monisatakertaisesti maapallon nykyiseen energiankulutukseen, vaikka vain teknistaloudellisesti parhaat paikat hyödynnettäisiin.
Jos artikkelin tiivistäisi yhteen lauseeseen, se voisi kuulua näin:
Maapallon uusituvien energialähteiden potentiaali riittää monisatakertaisesti maapallon nykyiseen energiankulutukseen, vaikka vain teknistaloudellisesti parhaat paikat hyödynnettäisiin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Stuxnet+näkee+taas+päiväunia.+Vuonna+2030+Suomen+sähköstä+tuotetaan+50+%+ydinvoimalla+(kun+Loviisan+laitos+saa+10+vuotta+lisää+käyttöaikaa).
Artikkelissa: "pelkästään tuulivoimalla voitaisiin tuottaa noin 4–7 -kertaisesti kaikki vuonna 2030 maailmassa tarvittava energia, ja aurinkoenergialla 50-kertaisesti. Nämä lukemat eivät ole lähelläkään teoreettisia maksimeja, vaan niissä ovat mukana vain kullekin energiamuodolle parhaat ja realistisimmat tuotantoalueet."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Tottahan toki nuo on vain laskelmia, mutta hyvä että joku on ne tehnyt - pistää lukijat vähän ajattelemaan, edes jälkeläisiään.
Aloitus on vihreää valhetta jälleen. Pasi Toiviaisen höpinät kyllä tiedetään. Hän unohtaa myös tarkoituksella Suomen sääolot ja vuodenajat.
Ei tuollainen olettamus ole käytännössä mahdollista. Vaatii valtavat lisäykset sähköntuotantoon sähköautoja varten, eikä moinen ole todellisuudessa mahdollista. Todellisuudessa tekee tiukkaa päästöttömillä vuoteen 2050 mennessä. Jotkut ehkä pyrkivät vaalien lähestyessä kampanjoimaan valheilla.
Laskemalla voidaan esittää mitä tahansa ja ne eivät ole missään nimessä luotettavia kun mennään etupiireihin kuuluviin asioihin.
Artikkelissa:+"Jos+vuodelle+2030+arvioitu+maailman+energiankulutus+–+joka+olisi+nykyisellä+tuotantorakenteella+kolmanneksen+suurempi+kuin+nykyisin+–+katettaisiin+lähes+kokonaan+tuuli-+ja+aurinkovoimalla+(51+%+ja+40+%),+energiantuotannon+vaatima+alue+olisi+noin+1,3+prosenttia+maapallon+koko+maa-alasta."
Saksassa+on+panostettu+10+vuoden+aikana+200+miljardia+euroa+tuuli-+ja+aurinkovoimaan+ja+saavutettu+noin+7+%+osuus+energian+kokonaiskulutuksesta.+Ja+tästä+eteenpäin+tuotannon+vaihtelevuudesta+aiheutuvat+ongelmat+kärjistyvät+ja+edellyttäisivät+hyvin+kalliiden+varastojen+ja+uusien+siirtolinjojen+rakentamista.+Siksi+Saksassa+uusiutuvien+kasvu+on+taittumassa+ja+myönnetään+että+hiiltä+joudutaan+käyttämään+vielä+vuosikymmeniä.+Hiilidioksidipäästöt+eivät+ole+vähenneet+ja+takapakkia+otetaan+jos+loput+ydinvoimalaitokset+suljetaan+2022+mennessä.
Joku sinua paljon fiksumpi ymmärsi tuoda viestisi sille kuluvaan keskusteluun, jota jo kommentoinkin. /1/
Ymmärryskykysi on sitä luokkaa, että pahaa tekee, yrjöttää. Sori.
Uskoisit jo vihdoin edes yhden pikkuisen jutun: tunnusta oma kykenemättömyytesi toisten käyttäjien ja toimittajien arvosteluun, ja lopeta se kertakaikkiaan kokonaan. Aloite vaikka siitä, että tässä ketjussa niitä et enää esitä. Kirjoita tässä ketjussa vain siitä. mikä on ketjun aihe, jookosta? Siis
KOKO MAAPALLON ENERGIA UUSIUTUVILLA ENERGIALÄHTEILLÄ, mieluiten artikkelin http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030 pohjalta.
/1/
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)#comment-87485930
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-08/china-scales-back-solar-wind-ambitions-as-renewables-boom-cools
Kiinakin joutuu alentamaan reilusti tuuli- ja aurinkosähkön tavoitteitaan vuodelle 2020, vaikka noiden osuus sähköntuotannosta on vasta muutamien prosenttien tasolla. Pääsyy on sähköverkon ongelmat: tuotantoalueet ovat etäällä kulutusalueista ja tuotantovaihtelut aiheuttavat ongelmia.
sanomatta paras. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14587386/kaikki-energia-uusiutuvilla-vuonna-2030#comment-87486030
Cambridgen+professori+Wadhams+on+maailman+kokenein+arktisen+alueen+tutkija+ja+hyvä+fyysikko.+Hän+sanoo+ettei+maailma+pelastu+vähentämällä+hiilipäästöjä+koska+maailma+ei+vähennä+hiilipäästöjä,+ja+että+poliitikot+ja+toimittajat+vaan+sanovat+että+niin+tehdään,+mutta+ei+niin+tehdä+eikä+se+ole+edes+mahdollista.
CO2-päästöt ei ole tämän keskustelun aihe. Sen sijaan mahdollisuus uusiutuvien energioiden käyttämiseksi siihen selviää avausviestin artikkelista. siitä otteita:
"... uudet merivoiman muodot, kuten aalto-, vuorovesi-, merivirtavoima, saadaan mukaan verkkoon, niiden tuotto on tasaista ja ennakoitavaa."
"Kun esimerkiksi polttomoottorilla toimivassa autossa peräti yli 80 prosenttia energiasta muuttuu lämmöksi ja menee hukkaan, sähköauto hukkaa vain noin 20 prosenttia ja loput 80 prosenttia käytetään siihen mihin pitääkin, liikuttamaan autoa. "
"Taloudellisessa tarkastelussaan Jacobson ja Delucchi päätyvät siihen, että uusiutuville energiamuodoille perustuva järjestelmä tulisi edullisemmaksi kuin fossiilienergiaan tai ydinvoimaan perustuvat järjestelmät. Tuulivoima on täysin kilpailukykyistä jo nyt ja aaltovoima muutaman vuoden päästä. Aurinkoenergiakin halpenee koko ajan, kun taas fossiiliset energiamuodot väistämättä kallistuvat. Tutkijat myös korostavat, että laskelmissa on otettava huomioon energiamuotojen aiheuttamat ympäristö- ja terveyshaitat. "
Viimeinen lause on merkitsevä: ympäristö- ja terveyshaitat vähenee, mikä koituu yhteiskunnan säästöksi. Muistakaa artikkelin päiväys, 2009, muilta osin.
Tuulivoima on kilpailukykyistä jos jotkut muut hoitavat verkon säädön ja siirtokapasiteetin riittävyyden. Mutta kaukana kannattavuudesta jos tuulivoimafirmat joutuvat itse tasapainottamaan tuotannon ja kulutuksen.
Niinhän sinä sanot.
Kun+sähkö+tuotetaan+ydinvoimalla+65%+energiasta+menee+lämpönä+hukkaa+ja+35%+sähköksi...
Se hukattu lämpökin (joka kyllä lämmittää Itämerta) on saatu aikaan tuottamalla maailman vaarallisinta jätettä: ydinjätettä. Täysin kaistapäistä touhua, kun tietää, että uusiutuvien energioiden potentiaali ylittää monisatakertaisesti nykyisen energiankulutuksemme:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Turhien+sivuhyppyjen+vähentämiseksi:
"Kun esimerkiksi polttomoottorilla toimivassa autossa peräti yli 80 prosenttia energiasta muuttuu lämmöksi ja menee hukkaan, sähköauto hukkaa vain noin 20 prosenttia ja loput 80 prosenttia käytetään siihen mihin pitääkin, liikuttamaan autoa. "
On huomattava että lämpö on hyväksi ajaessa jos sää on kylmä. Ja sitten se että onkohan hyväksi ylipäätänsä ajella, siilit menevät liiskaksi jne. Eiköhän ole paras jäädä kotiin vaikka piereskelemään.
"Taloudellisessa tarkastelussaan Jacobson ja Delucchi päätyvät siihen, että uusiutuville energiamuodoille perustuva järjestelmä tulisi edullisemmaksi kuin fossiilienergiaan tai ydinvoimaan perustuvat järjestelmät. Tuulivoima on täysin kilpailukykyistä jo nyt ja aaltovoima muutaman vuoden päästä. Aurinkoenergiakin halpenee koko ajan, kun taas fossiiliset energiamuodot väistämättä kallistuvat. "
Edullisemmaksi ja halpenevat ja kallistuvat. Kaikki kääntyy rahaan. Mitä on raha? Raha on velkaa. Kun esim. Suomen valtio lainaa rahaa korolla x, se edellyttää talouskasvua y. Jos talouskasvu todella on y, Suomella on tulevaisuudessa varaa ottaa jälleen lainaa z euroa korolla x. Mutta jollei talouskasvu ollutkaan y, Suomen luottoluokitus laskee, jossa tapauksessa Suomella on varaa ottaa uutta lainaa vähemmän kuin z.
Näin ollen talouden on jatkuvasti kasvettava. Mutta maailmantalous ylittää maapallon sietokyvyn jo 160 prosenttisesti, ja tilanne pahenee koko ajan.
Joten taloudellisessa tarkastelussaan Jacobson ja Delucchi OVAT PELLETOOPEJA ja heidän uusiutuville energiamuodoille perustuva järjestelmä on IDIOTIAA. Muistakaa että kaikki INSINÖÖRIT OVAT IDIOOTTEJA.
Tuollainen haastattelu löytyi. Pyydän, kertokaa minulle että Suomen pääministeri ei ole insinööri tai DI. Jos hän on, ei Suomella ole toivoa.
Pentti Linkola: Rajat Kiinni! ~ Sipilä on idiootti-
https://www.youtube.com/watch?v=ZHWIzo_8UwM
"kaikki kääntyy rahaan" oli erittäin hyvä kommentti. Tottakai on valintakysymys mihin rahaa käytetään. Uusiutuvien energioiden hinnat putoaa kun tekniikoiden tuotanto saadaan käyntiin, työllisyys kasvaa, yhteiskunta säästää mm. terveyskuluissa jne.
On huomattava, että uusiutuvia energioita on kaikkialla käytettävissä, vaikkakaan ei alueellisesti riittävästi, mutta sitä ongelmaa ratkotaan jo superverkkojen kehittämisellä ja rakentamisella.
Lukusi+eivät+aivan+täsmää,+ymmärrettävästi+mulkkaat+lukuja+väitteitäsi+tukevaan+suuntaan!.+Polttomoottorien+hyötysuhteet+uusimmilla+moottoreilla+lähentelevät+parhaimmillaan+40+%,+mutta+kun+kaikki+käytössä+olevat+vanhemmat+moottorit+myös+huomioidaan,+noin+35+%+ollee+aika+lähellä+oikeaa.+Sähkömoottorin+hyötysuhde+on+tietysti+tähän+verrattuna+korkea,+mutta+siinä+ei+ole+koko+totuus.+Vaikka+se+sähkömoottorin+hyötysuhde+olisi+lähes+100+%,+aivan+ratkaisevaksi+muodostuu+tarvittavan+sähköntuotannon+ja+sähkönsiirron+ynnä+sen+loppukäytön,+eli+sähkömoottorin,+kokonaishyötysuhde.+Jos+sähköä+tekevä+voimala+on+esim.+ns.+lauhdevoimala,+sen+hyötysuhde+on+alle+40+%.+Näitä+ovat+esim.+kaikki+ydinvoimalat,+niin+suomessa+kuin+muuallakin,+ja+näitä+tulevat+olemaan+myös+kaikki+nyt+rakenteilla+tai+vasta+suunnitteilla+olevat+ydinvoimalat.+Jos+siis+sähkö+tehdään+huonolla+hyötysuhteella,+peli+on+tavallaan+menetetty+vaikka+se+autonmoottorin+hyötysuhde+olisi+miten+hyvä.+Korkealla+hyötysuhteella+toimivia+voimaloita+ovat+vain+ns.+yhteistuotantovoimalat,+niissä+sähkön+lisäksi+otetaan+suurin+osa+syntyvästä+lämmöstä+kaukolämmön+muodossa+talteen.+Yhteistuotantovoimaloiden+määrä+alkaa+kuitenkin+jo+olla+määränsä+saavuttanut,+eli+ne+tuottavat+kaukolämpöä+sen+mitä+sitä+tarvitaan,+niitä+ei+siis+merkittävästi+ole+aihetta+rakentaa+lisää.+Siis+jos+sähköautot+kovin+yleistyvät,+sähkön+kulutus+kasvaa+ja+se+tullaan+yhä+enenevässä+määrin+tuottamaan+em.+tavalla+huonolla+hyötysuhteella.+Tämä+muuten+on+seikka,+jota+sähköautojen+ihannoijat+eivät+keskimäärin+osaa+eivätkä+ymmärrä+huomioida.
Ja lisäksi viherhiipparit kailottavat kulkku suorana sähköautojen päästöttömyyttä "unohtaen" täysin sähkön tuotannon päästöt. "Sähkö tulee töpselistä".
"Uusiutuvien energioiden hinnat putoaa kun tekniikoiden tuotanto saadaan käyntiin, työllisyys kasvaa, yhteiskunta säästää mm. terveyskuluissa jne. "
Onkohan hyväksi että työllisyys kasvaa? Jos niin käy niin punaniska duunarit ostavat 100 tuuman telkkareita, bemareita ja Phuketin ökypornomatkoja. Yhteiskunta ei säästä terveyskuluissa kun 75 vuotiaat jonottavat arvauskeskuksissa puoskarin otille.
Syanidi taitaa olla ratkaisu.
Oikeat on ajatuksesi.
Talouskasvu on mahdollista muuttaa kestävää kehitystä tukevaksi. Vielä tänään se on hyvinvoinnin mittari, vaikka maapallo on tukehtumassa talouskasvun aikaansaamiin saasteisiin. Luonnonvarojen ja -resurssien kulutus pitäisi huomioida talouskasvun laskentamenetelmissä.
Jossain vaiheessa ihmislajin on luovuttava luontoa kuormittavasta elänäntavoistaan. Ensimmäinen askel voisi olla hallittu laskutalous:
http://yle.fi/uutiset/3-5327035
Tuohan toteutuu helposti tai ainakin tavoite lähenee. Siirretään ydinvoima uusiutuviin energioihin, joihin se määritelmän mukaan kuuluukin.
Ei onnistu. Eu aikoo poistaa ensinnäkin listalta turpeen joka tulee ssamalle viivalle kivihiilen kanssa eli ei uusiutuva enään 2020 lähtien. Ainoat on tuuli,vesivoima ja aurinkosähkö. Nytkin tuulivoima tuottaa kun tehtaat kiinni ja -6 astetta pakkasta vain 141MW ja aurinko 0 MW ja vesivoima 2 237 MW kun kulutus on nyt 11 827 MW niin millä saadaan sähköt 2030 niille 800 000sähköautolla jotka olisi juuri nyt latauksessa kaiken muun lisäksi? Ilman kivihiiltä ja ydinvoimaloita alijäämä on nyt 9449 MW. Jos sähköautot lisänä niin aika monta tuulimyllyä lisää tarvitaan jo snykyiset pari sataa saa aikaan 141MW vain.Tarvitaan noin 30 000uutta tuulivoimalaa loput vapaat kosket vesivoimalle ja 4-10 tekoallasta lisää.
Muutetaan kaikki lämpimään Afrikkaan odottamaan avustuslentokonetta, säästyy paljon vaivaa ja energiaa. Yhtä typerää, kun kuvitellaan siirrettävän uusiutuvaa energiaa halvalla ja häviöittä noin vain maailmankolkasta toiseen.
Jos vihreät olisivat tosissaan uusiutuvien suhteen, niin ensimmäisenä pitäisi toteuttaa Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaat ja rakentaa kaikkiin mahdollisiin vesistöihin vesivoimaa.
Tuuli- ja aurinkovoiman tuottaminen on vielä pitkään pelkkää anekauppaa, jolla rikkaat helsinkiläiset ostavat itselleen puhdasta omaatuntoa.
https://futurism.com/the-byte/bill-gates-climate-change-axios?fbclid=IwAR1_8SKQGXYGQnR5BdEFOfQOOHs8quf4Dq12vIyUlaJr2RC9c-Wm4QHjse8
Bill Gateskaan ei usko, että tuuli ja aurinko riittävät ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen.
Kaiken pitää energiapolitiikan pitää lähteä siitä, että energiankulutusta on vähennettävä tavalla tai toisella, energiatehokkuus asia ovat teollisuudelle tuttuja juttuja koska ne tuottavat myös taloudellista hyötyä.
Jos energiankulutus saadaan laskemaan, vähenevät päästöt vähintääkin samaa tahtia, yleensä nopeammin kun fossiilisia päästöjä samalla korvataan muilla tuotantomuodoilla.
Se mitä EU tekee on valitettavasti aivan liian vähän maailman päästöjen osalta. Valitettavasti Aasiassa päästöt tulevat kasvamaan jatkossakin. Esim Etelä-Korea on yksi mätämuna tässä keitossa. Tällä hetkellä hiilivoiman polttoaineteho on noin 25.000MW ja jos suunnitelmat toteutuvat niin seuraavan viiden vuoden aikana määrä liki tuplaantuu ollen noin 46.000MW. Kiina, Venäjä ja Intia raportoivat mitä sattuu ja todellisuus on aika karmiva, paikallinen ilmasto ja vesistö on pilattu jo aikoja sitten monin aluein. Tietysti me saamme tästä osamme halusimme tai emme.
EU voisi kauppapoltiittisin keinoin vaikuttaa asiaan, mutta tähän en jaksa uskoa, rahalla on liian suuri valta.
Oikein, jos energiankulutusta ei saada laskemaan peli on lähes menetetty. Energiatehokkuudessa on paljon parannettavaa. Energian halpahinta ei innosta teollisuutta tekemään investointeja ennen kuin joku näyttää mustaa valkoisella, kuinka paljon se todellisuudessa hyödyttää taloudellisesti.
On aivan selvä asia että energiankulutusta ei saada laskemaan ellei väestön kasvua vain pysäytetä vaan saatava väestö vähentämään.
Tuulimyllyt, sähköautot ja hybridit yms. ovat turhaa puuhastelua näön vuoksi.
Jos väestö jatkaa kasvua ja elintaso nousee kuten tähän asti, edessä on vääjäämättä kauan puhuttu räjähdys sekä väkuluvussa että energiankulutuksessa.
Mikään ei viittaa että siltä tultaisiin välttymään.
Tuulimyllyistä tulee sähköromua ja ongelmajätettä noin 15 vuodessa, sähköautosta noin 10 vuodessa. Loppukäsittelyssä tarvitaan taas paljon energiaa.
Uusiutuvista ainakin vesivoima on hieman heikossa hapessa - jo viime kesänä esim. Ruotsissa sähkön tuottamisessa oli vaikeuksia helteessä hupenevien vesivarojen vuoksi. Biopolttoaineiden käytöstä aiheutuvien hiilipäästöjen puolestaan laskeskellaan olevan fossiilisten polttoaineiden luokkaa.