Suomen lähiön kirjastosta varastettiin kahdesti peräkkäisestä näyttelystä piirustuksia ja printteja. Miten näin voi olla! Että ilman yhtään edes selitystä kirjaston virkailija katsoi sivuun kun joku otti töitä, virkailija itse tai kirjaston vierailija!! Virkailijan olisi pitänyt kelata asiaa paremmin taiteilijan kanssa, koska taiteilija ymmärsi keskustelusta, että taide ei maksaa vaivaa, että kultuuri on ilmaista. Asetelma juurtui Suomeen, että taide ei kannata, eikä sillä elää, siten se ei ole ammatti, niin töitä voi poistaa näyttelystä omaehtoisesti ilman rangaistusta!!
Taiteilijaakaan mieti pitkään kun käyttää ilmaiseksi yhteiskunnan palvelua. Sosiaalitoimisto kertoi, että hakeeko sossurahan hakija "syvällisempää" toimeentulotukea kun tähän menneessä ei ole hakenut. Taiteilija on hakenut sen sijaan 500 euroa apurahaa sosiaalitoimistosta taidekuluihin. Ei annettu, koska se ei kuuluu sosiaalitukiin, se taidekulu. Mutta syvempi toimeentulotuki kuuluu, mutta pelottaa se, mitä siitä seuraa, että jääkö edes eloon se taiteilija tai onko sossunaisten takana rankaisupataljoona.
Ilmainen taide on käsite, jota emme pidä filosofiana, mutta elämäoppina. Ilmaisuus on hyödyksi, mutta rohkeus maksaa.
Surua täynnä oleva ammatti!!
Taiteilijaakaan mieti pitkään kun käyttää ilmaiseksi yhteiskunnan palvelua. Sosiaalitoimisto kertoi, että hakeeko sossurahan hakija "syvällisempää" toimeentulotukea kun tähän menneessä ei ole hakenut. Taiteilija on hakenut sen sijaan 500 euroa apurahaa sosiaalitoimistosta taidekuluihin. Ei annettu, koska se ei kuuluu sosiaalitukiin, se taidekulu. Mutta syvempi toimeentulotuki kuuluu, mutta pelottaa se, mitä siitä seuraa, että jääkö edes eloon se taiteilija tai onko sossunaisten takana rankaisupataljoona.
Ilmainen taide on käsite, jota emme pidä filosofiana, mutta elämäoppina. Ilmaisuus on hyödyksi, mutta rohkeus maksaa.
Surua täynnä oleva ammatti!!
Vastaukset 6
Vanhimmat
sain aika vahvan kuvan myös siitä, että ainakin eräs muusikko piti kuvataiteilijoina alempiarvoisina, koska he eivät työllisty yhtä hyvin kuin muusikot, että taidemaalari muka ei tee riittävästi töitä! Muusikko on sisäsiisti tarkkuuden perikuva, mutta taidemaalari on sotkija ja nauttii siitä. Siinä on perustavan tuntuisia eroja, joita ei pidä sotkea toisiinsa. Maalaus on likaista työtä, orgasmin kaltaistakin. Se on työkuvaa. Ehkä kuvataiteita pidetään palkatta enemmän kuin muusikko lehmiä. Human Right! Epäreilua, kommariveli.
niin, se on aika mielenkiintoista kun nykypäivän suomalainen kuvataiteilija joutuu tekemään huipputeokset, maksamaan niistä kulut ja sitten maksamaan että saa teoksensa esille. Teoksia myydään Suomessa vähän koska ostovoima on heikko eikä suomalaista taidetta arvosteta juurikaan. Muusikoille maksetaan joka esiintymisestä ja apurahojakin saavat ajoittain. Kuvataiteilijoille ei apurahoja liikene, meitä on siinä suhteessa aivan liian paljon.
Tästä seuraa että kohtuullinen 500 eruron hinta teoksesta on ostavan yleisen mielestä aivan liian korkea. Hinta pitäisi kuulemma olla satasen luokkaa. Aivan niin, ja pelkkä kehyshän maksaa 100 - 250 euroa. Suuri yleisö ei yleisenä läpileikkauksena todella arvosta kotimaista taidetta ja katsoo että sitä pitäisi jakaa ilman eestä.
aivan niin, mr. torakka! Olen saman lätkän alainen.
TAITEILIJAT TAISTOON!!!
Nyt riitti teknologiaa!!!
Nyt ajamme kuukausipalkkaa!!!
Huudamme Rovaniemen asti!!!
Emme ole hiljaa!!!!
Vahdi paremmin ensi kerralla!Työt aLKaneet kelpaamaan! ON SE JOTAKIN ARVOSTUSTA!
Vahdi paremmmin emsi kerralla!
kirjaston väki ei ole vissiin taidetta nähnyt eikä sivistystä tuntenut, he vain töllöttävät tietokoneeseen
muu kirjaston väki arvostelee aika varmaalla otteella, mitä on taide. he valikoivat taiteilijan töitä ja ripustavat paskaa omiin seiniin.