http://www.savonsanomat.fi/teemat/autot/liikenne/Näin-kävi-hinnalla-kaupiteltavalle-Fiatille-kolaritestissä/862221#cxrecs_s Fiatin uusi malli on siis jo ennen liikenteeseen pääsyä maailman vaarallisimpia uusia autoja. Miten voi olla että tollasia annetaan valmistaa? Vanhat fiatit ja niillä kolari=varma kuolema.
Uusi fiat vain 3 tähteä kolaritestissä! Huhhuh
Eipärjänny
18246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Heh, sittenhän se lähes yhtä kehno kuin mm. Toyopet Urpo Cruiseri, Hilux tai Aygo.
http://www.euroncap.com/en/results/toyota/hilux/25045
http://www.euroncap.com/en/results/toyota/aygo/10951
http://www.euroncap.com/en/results/toyota/urban-cruiser/11068
Ja tuo testituloshan johtuu vain ja ainoastaan siitä, että tämä malli on tarkoitettu ns. kehittyville markkinoille. No, siinä toinen yhteys itäauto-tojoypetiin. Ei toyopet menesty nykyään muualla kuin kehitysmaissa ja Suomessakin sen myyntivaltiksi kerrotaan, että Afrikkaan kelpaa ;-D
Autoa myydään siis hyvin riisuttunakin mallina ja nykyinen EuroNCAP pisteytys rankaisee elektroniikkahilppeiden, kuten kaistavahdin, puutteesta.
Kuten artikkelissakin sanotaan, "lisävarusteisella turvavarustepaketilla uusi Fiat Tipo nousi toiseksi parhaaseen neljän tähden luokkaan". Ei siis huippua, mutta ihan hyvä suoritus, etenkin ottaen huomioon, että malli on tosiaankin "hinnan edellä" markkinoille suunnattu. Vrt. kehitysmaa-auto Toypet RAVistin joutui sekin tyytymään 4 tähteen.
Toyopet on löytänyt tavan erottua kilpailijoistaan
https://youtu.be/xoHbn8-ROiQ
Aloitat kirjoituksen kritisoimalla uuden Fiatin kolariturvallisuutta. Loppukaneetti käsittelee vanhaa Fiatia.
Mikä on sepustuksesi tarkoitus? Kirjoittajan typeryyden osoituksessa olet ainakin onnistunut.
Min en aja kolareita! TULIKO SELEVÄKS!
Ainakin vanha Tipo, ja muutkin sen ajan Fiatit olivat aktiiviselta turvallisuudeltaan todella hyviä. Niissä tunsi tienpinnan liukkauden ratissa, eivätkä olleet tunnottomia ajaa kuten vaikkapa sen ajan useimmat japanilaisautot. Fiatit olivat oikein kuuluisia erinomaisesta ajettavuudestaan. Muistan kuinka silloinen Tipo oli TM:n vertailussa ja kehuttiin nimenomaan tunnokkuutta ja suuntavakavuutta, oli vertailun paras ajettavuudeltaan, Golfiakin parempi ja suurin sisätiloiltaan. Vertailussakin muistaakseni sanottiin että suomessa suosittuja autoja näkee liukkailla keleillä tieltä ulos suistuneena ( viitattiin suosittuihin japsiautoihin). Harvemmin kyllä tieltä suistuneita Fiateja näki.
Uusi Tipo sai hyvät neljä tähteä täydestä viidestä EuroNCAP -kolaritestissä: http://www.euroncap.com/en/results/fiat/tipo/25458
Peugeot 206:kin on saanut hyvät neljä tähteä täydestä viidestä EuroNCAP -kolaritestissä: http://www.euroncap.com/en/results/peugeot/206/15524
Aloittaja ei vain halua, että kukaan ostaa Fiattia, eli hän on vain kateellinen, kun hänen Pösönsä, Citikkansa tai DS:nsä ei toimi. Ostakaa ihimeesä Fiat! Miksei? Kolariturvallisuus on ainakin hyvä kuten Pösössäkin ;)
Nykyään Euroncap -kolaritestien arvostelu on tiukentunut. On vaikeampi saada viittä tähteä kuin ennen. Peugeot 206:n aikaan neljä tähteä oli ihan hyvä tulos. Nyt 206 tuskin saisi neljää tähteä, veikkaisin että kolme.
Fiat kuski on parhaimmillaan murskautuneena ohjaamossa kun pää on rusahtanut mössöksi tuulilasiin....johtuen tietenkin siitä kolariturvallisuudesta....
Onko itse kolarien vaativuus enää ihmeemmin tiukentunut parin viime vuoden aikana? Eikö kyse ole lähinnä pisteytyksen muutoksesta - enää ei voi saada viittä tähteä, jos ei autossa ole kytkemättömästä turvavyöstä yms. varoittavia summereita, ajonvakautusta, ja taitaa niitä pisteitä ropista laariin myös kaistavahdista, automaattisesta hätäjarrutuksesta yms.
Just oli juttua jossain (vakuutusyhtiö) et Ranskalaisilla autoilla sattuu enemmän henkilövahinkoja kuin esim. Fiateilla.. Tais olla rellu,sitikka ja pösö siellä Fiatin alapuolella listalla....
Itse en paljoa anna arvoa noille Euroncap testeille kun ne on tehty kaupunkinopeuksissa ja ite en kaupungeissa ajele...
Min en aja kolareita Pökötillä! TULIKO SELEVÄKS!
Niin se kuolonkolari vaatii vauhtia melkoisesti ja silloin kun on vauhtia yli 100 km/h niin mahdollisuus joutua kolariin on häviävän pieni. Tarkoitan lähinnä sitä, että eniten kolareita ajetaan taajamanopeuksissa. Joten enpä pistä suurta painoarvoa 2delle puuttuvalle pisteelle. Minusta vaarallisin yhdistelmä on ylitehokkaat BMV Audi ja Mersut, kun niillä on ajettavat reilut ylinopeudet ettei ego kärsi. Siinä vaiheessa kun auton hallinta menetetään suuren ylinopeuden johdosta, niin siinä ei auta vaikka törmäystähtiä olisi taivas täysi.
Ihan ootan mielenkiinnolla kellä käämi pala kirjoittamani johdosta.
Eipä taida olla normaalirekisterissä sellaista henkilöautoa jolla ei saa vauhtia jolla henki lähtee.
Vaikka ollaan kehittämässä itsekseen ajavaa autoa, maanteillä on vain autoja joissa kuljettaja tekee ratkaisut.
Ei käämi palanut, näin typerä kommentti ansaitsee vastauksen.
Tähdet tulee nykyään kaiken maailman hätäjarrutoiminnoista ja muista tilpehööreistä ja esim. Toyota on niitä elektroniikkaleluja laittanut niitä jokaiseen autoonsa vain siksi, että niillä saa helpolla tähtiä, tosin ne ei todellisuudessa toimi kuin harvoin kun joku anturi on huurussa tai rikki.
Oletko huomannut että kytkemättömästä turvavyöstä auton liikkuessa huutaa jokin ääni?
Siitä saa yhden tähden.
Kannattaa huomioida, että suuri osa suomalaisista ajaa 10v. vanhoilla autoilla, jotka eivät saisi nykytesteistä edes kolmea tähteä.
Onkohan siitä tehty tilastoa minkä merkkisillä autoilla ajetaan eniten rekkojen keulaan?
Kyllähän se kori kesti hyvinkin ja oli luja sekä suojasi, mutta pisteet tippuivat nykyisin niin muka tärkeiden avustimien puutteesta.