Tapio Puolimatka teki juuri bloggauksen, jossa hän korosti, että vain onnellisiksi tulevat lapset olisivat oikeutettuja tulemaan hänen fundamentalistiseen ihanneyhteiskuntaansa.
Lisäksi hän olettaa, että juuri avioliitto olisi lasten tekemisen kannalta se ratkaiseva ehto. (ei tietenkään ole, mutta oletetaan, että se olisi)
Tapsan hihhulitoverin, Mark Regneruksen "tutkimusten" mukaan muiden kuin avioliitossa syntyneiden lasten ennuste elämässä pärjäämisen suhteen on keskimäärin heikompi. Totta, yh:n lapsilla menee keskimäärin heikommin USA:ssa.
Kun ei ole varaa käydä kunnon koulua saati yliopistoa.
Tapsan varsinainen viesti on kuitenkin se, että niihin perheisiin, joihin todennäköisimmin syntyy onnettomia lapsia, pitäisi lasten teko pyrkiä estämään.
Hmmm... pitäisikö siis niiden perheiden lasten teko estää, joiden lapset todenäköisimmin eivät ole ns menestyjiä?
Ettei syntyisi ns onnettomia lapsia?
Silloin steriloitaisiin Tapsa ja moni aatetoverinsa ensimmäiseksi eli kannattaisi ensin miettiä, mitä toivoo.
Lisäksi hän olettaa, että juuri avioliitto olisi lasten tekemisen kannalta se ratkaiseva ehto. (ei tietenkään ole, mutta oletetaan, että se olisi)
Tapsan hihhulitoverin, Mark Regneruksen "tutkimusten" mukaan muiden kuin avioliitossa syntyneiden lasten ennuste elämässä pärjäämisen suhteen on keskimäärin heikompi. Totta, yh:n lapsilla menee keskimäärin heikommin USA:ssa.
Kun ei ole varaa käydä kunnon koulua saati yliopistoa.
Tapsan varsinainen viesti on kuitenkin se, että niihin perheisiin, joihin todennäköisimmin syntyy onnettomia lapsia, pitäisi lasten teko pyrkiä estämään.
Hmmm... pitäisikö siis niiden perheiden lasten teko estää, joiden lapset todenäköisimmin eivät ole ns menestyjiä?
Ettei syntyisi ns onnettomia lapsia?
Silloin steriloitaisiin Tapsa ja moni aatetoverinsa ensimmäiseksi eli kannattaisi ensin miettiä, mitä toivoo.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eiköhän Tuomion Pasuuna ole jo soinut heidänkin uusperheessään. Puolimatka on elävä todisten Regneruksen hypoteesien paikkansa pitävyydestä. Kun avioliitto ei kestä koko puolisoiden eliniän sen seurauksena on paljon epävakautta, johon uudet suhteet eivät tuo vakautta. Parhaiten lapsi kehittyy normaaliksi tasa-arvoisessa avioliitossa, johon kaikilla on edellytykset 1.3.2017 lähtien sukupuolesta riippumatta.
Näin lapsillekin taataan normaali kehitys.
Onko Puolimatkan syy, että hänen ensimmäinen vaimlnsa kuoli syöpään?
Kaksi miestä ei ole äiti eikä kaksi naista isä!
Lapset syntyvät aina naisesta ja miehestä he ovat oikeat kasvattajat lapselle.
Regneruksen tutkimus vain osoitti, että vakaa miehen ja naisen avioliitto on sekä puolisoiden tasapainoisen kehityksen että lapsen kehityksen kannalta paras. Ja nythän ei niin em. tapauksessa ole. Joten älä syytä Regnerusta siitä, että menee huonosti niin lapsella kuin uusioperheessäkin mielenterveyden osalta. Regnerus totesi, että avioliiton ihanteeseen kannattaa pitäytyä tai sitten paha perii.
Olet oksettava!
Oletko sinä se insesti-isä, kun noin vakuuttelet?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102222501770_uu.shtml
>> Regneruksen tutkimus vain osoitti, että vakaa miehen ja naisen avioliitto on sekä puolisoiden tasapainoisen kehityksen että lapsen kehityksen kannalta paras. <<
Vakaa miehen ja naisen välinen kulissiavioliittokin voi olla paras, jos yhteiskunta on siihen sopiva. Eli jos muissa parisuhteissa/yksinään elävien elämä tehdään riittävän vaikeaksi, niin onhan se avioliitto varmaankin sellaisessa yhteiskunnassa paras.
Kotoinen kirkko määrtteli yh:n lapset äpäriksi ja vielä sukunimilain tullessa voimaan (1985) yksi tuomiorovasti harmitteli, että miten jatkossa ehjien perheiden lapset voi erottaa muista lapsista (eli äpäristä).
Tuo tuomiorovasti olisi ansainnut manuaalisen analyysin suoraan käkättimeen.