Olen vahvasti sitä mieltä että seuran voisi hyvin maksaa maanomistalle 10€ /m2 maanomistajille
Maanomistajalle kuuluva korvaus metsänvuokrasta.
aekoäfönv
21404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuolla+10,000+;nnen/ha+hinnalla+minäkin+vuokraan,sanot+vain+seuran+joka
Laskutaito tais pettää,10x10000=100000
(Ei pettänyt,kyseessä oma tarjous).Tarkoituksena ei vain ollut loukata ketään.
Rautalankaa olisi tarjolla,päämatikkaa
opetelleelle sekä luetun ymmärtämistä.
Mitä mieltä olet kuuluuko metsävuokra korvaus,maanomistajalle?
Avecia, escortia, gaygigoloa, Sateenkaaripoitsua vai mitä seuraa aloittaja sönkötyksellään tarkoittaa? Vuokraatko metsänhakkuuoikeutta?
Tarkoitin siis kympin hehtaarilta. Kypä ei ole paha jos laskee paljonko hirvimulkerot saavat lihasta rahaa !
Vuosi sitten silmiini osui lehdestä juttu siitä, mitä se hirvenlihakilo tulee maksamaan sille metsästäjälle. Ettei niin kovasti kateus vaivaisi, niin voin ne kulut hirvenlihakiloa kohti sinulle kertoakkin, 26,50€/kg! Joten mistä olet niin kateellinen? Raittiista ilmasta vai?
Ei kiinnosta pätkän vertaa mitä hirvenliha maksaa metsästäjälle. Se on ongelma, että hirvi- ja peurakannan säätely on metsästäjien yksinoikeus, mutta vahingot kärsii maanomistaja. Jos metsästäjät edes koettaisi vähentää maanomistajien vahinkoja, mutta kun homma menee niinpäin että mahdollisimman suuri vahinkoeläinkanta on metsästäjillä päätarkoituksena, maanomistajien eduista viis veisataan vaikka he kustantavat koko tuon sirkuksen.
Kuulepas. Olen itsekin maanomistaja ja metsästäjä. Mulle on ihan sama vaikka ne siellä vähän puita henkensä pitimiksi järsii. Syötävähän se sinunkin on. Myy maas jos ahistaa ei tarvii enää ressata. Hyvin yksinketainen konsti.
Suurinta haittaa täälläpäin aiheuttavat valkohäntäpeurat joka eivät kuulu Suomen luontoon ensinkään, vaan ovat joidenkin idioottien tänne siirtämä vieraslaji. Pääasiallinen ravinnonlähde on viljelykset ja metsästäjien ylläpitämä talviruokinta. Maanomistaja maksaa viulut metsästäjien harrastuksesta. Tänäkin vuonna osa rapsimaista piti ajaa puimurilla pohjaluukut auki kun peurat olivat mellastaneet rapsilohkolla aiheuttaen jälkikukintaa ja vihreitä siemeniä. Joka vuosi pellot ovat täynnä peuranpolkuja ja makuupaikkoja.
Ei metsästäjillä mitään yksinoikeutta ole säädellä eläinkantoja,kyllä tämä on
maan omistajien eli Keskustalaisten maan-tapa yritää tukia tukien päälle.
Yrittäjä voittoisia nämä Metsästys-seuratkin ovat/jäsenien alistajia näkee tämän jo metsästys tavoista,"harrastuspohjaisia"tämä oli keskustalaisten tavoitekin,pyrkimys
saada korvausta MMM.Yhteishyödylliset yhdistykset ovat menettämässä otteen,
harrastus muotoisen toimintansa takia/talkoo työ ei enää toimi/välistävetäjiä,Yrittäjiä ,Hyvä-veli verkostoja kunnan ja puoluetoimintoja on sekaantunut
Yhteishyödylliseen yhdistystoimintoihin.
Jos maanomistajat korvausta haluavat,Keskustan täytyy hakea sitä Jokamiehen oikeudella liikuvalta Suomen kansalaiselta,eikä nälkäänsä talkootyötä tekevältä
metsästäjältä.
Olen pitänyt hintana jo usean vuoden 5 eur / ha. Kaikki seurat joille asian esittänyt ovat maksaneet. Tiloja on kolmessa eri kunnan-alueella.
Metsästysoikeuden vuokrasin eräältä alueelta Etelä-suomalaiselle porukalle todella hyvään hintaan. Tämä on hyvä tilinteko muoto jos vähäkin yhtenäin kokonaisuus.
Täälläpäin on maan tapana, että metsästysseura ei maksa mitään vuokraa maanomistajille. Homma on tehty mahdollisimman vaikeaksi, tiettyyn aikaan vuodesta maanomistajalla on oikeus nostaa vuokra jostakin. Ja vuokrasopimusta tehtäessä mainostetaan, että useimmat eivät nosta vuokraa lainkaan, vain joku harva on niin ahne että kehtaa nostaa vuokransa metsästysseuralta.
Ei siinä mitään, tuo olisi ok jos metsästysseurasta olisi jotain hyötyä maanomistajalle, mutta kun asia on päinvastoin, sorkkaeläinkarjaa laidunnetaan taimikoissa ja viljelyksillä ja sorkkaeläinkanta on rankasti ylitiheä. Sudet ja ilvekset kyllä lahdataan vaikka niistä nyt olisi maanomistajallekin jotain hyötyä tuholaisten aisoissa pitämisessä.
Meillä eräs maanomistaja alkoi pullikoimaan että meidän pitäisi maksaa hänelle vuosivuokraa 100 h palstasta 500€ vuodessa. Menimme porukalla juttelemaan äijälle uhkaavaan nenänpunoítussävyyn ja kummasti loppui ne rahanvinkumiset.
Sama täällä. Niitä rahan kyselijöitä ollu ja jos ei vuokraa ilmaseks pitäköön läntinsä. Tollanen yks sata hehtaaria koiralla metsästäessä ei vaikuta paskan vertaa. Jos haukku alkaa vieraalla puolella sen voi pukkia omalle puolelle. Meillä kuminkin suurin osa maanomistajista myös metsästää. Nää on ne perintö pusikoiden omistaja mitkä hikisesti tietää edes missä maat siaitsee pahinpia rahan vinkujia.
Perkele metsän omistajat sais maksaa metsästäjille jotta pysyi jotenkin aisoissa tuhot. Lopetetaan sitten pyynti ja katotaan viis vuotta mitenkä hirvet sitten järsii puita. Meilläkin yks ukko sano maansa irti ja hyviä taimikoita ukolla. Eipä kosketa pitkällä tikullakaan sen läntteihin eikä metsästetä lähi mainkaan. Saa hirvet syödä taimet ihan rauhassa.
No jos se hirven ja peuran pyynti on noin rasittavaa, niin voisihan niitä kaatolupia antaa vaikka maanomistajille, saisivat lahdata omista metsistään tihutöitä tekeviä sorkkaeläimiä. Tai voisivat palkata pyssymiehiä hoitamaan homman.
Lisätään susi ja karhukantaa niin pysyy hirvet kurissa.
Helppoyhtälöön vastaus: Ekinokokki leviää luontoon susimäärän lisääntyessä ja marjain sekä sienten käyttö estyy.
Kuuleppas se tuo karhu kanta ei sikiä niin rajusti kun sinä luulet. Toiseksikin karhu syö lihaa noin puolet jalkeilla olo ajasta eikä ihan puoliakaan. Jos se nyt ei satu lihaa saamaan on sillä muutakin evästä .katos kun se syö paljon muutakin. Voit lukea luonto kirjasta että mitä se muu on.
Miksi hirviporukka ei noudata sovittuja asioita. Vaihdoin maat toiselle seuralle kun kuulin niiden porukan olevan jämyjä. Eipä olleet yhtään parempia.
Minulle ei hirvistä ole mitään haittaa, enkä siksi myöskään anna kenellekkään metsästyslupia mailleni. Jos ei tee avohakkuita, ei myöskään tarvita suuria määriä taimia jotka hirvet söisivät. Minä kaadan metsästäni aina vain suurimmat tukkipuut ja hyödyttömät pajut sekä pihlajat yms. jätän pienemmät arvopuut, eli männyt koivut kuuset kasvamaan. Tuotto on terveestä metsästä jatkuva ilman lisäkustannuksia maanmuokkauksesta tai taimista ja istutuksista, eikä hirvet tuota haittaa, koska niille ei ole suuria yhtenäisiä alueita taimia syötäväksi. Hirvi valistee mielummin ne suuret taimialueet ruokailupaikoikseen.