Huorissa käyminen kirkon mielestä syntiä?

Mun mielestä ei ole yhtään surkeeta tai väärin maksaa seksistä, sen enempää kuin mistään muustakaan tarvitsemastaan asiasta. Surkeeta olis/on se, ettei saa vaikka haluais maksaa. Ja on vähintäänkin luuseri ja rikollinen, jos ei saa vaikka olis valmis maksamaan seksistä.

Suomessa on 100 tuhatta työtöntä naista, eikö heitä voisi velvoittaa vaikka töihin kansalaispalkkaa vastaan jokinlaiseen miesten hyvinvointitaloon. Ja koska miehiä on työttömänä 90 tuhatta enemmän, niin eikö turvapaikan hakioiden kriteereitä voisi muuttaa, niin että maahamme otettaisiin vastaa pelkästään nuoria tyttöjä. Nämä voisivat asuttaa näihin hyvinvointitaloihin, missä työskentelisivät vaikka otettajina suomalaisille naisille, muun työnsä ohessa.

Jokainen tekee itse omat valintansa näissäkin asioissa, turha tuomita jos ei lakia kerran rikota. Suvaitsevuutta, on aika siirtyä aikaan missä maahan muuttoon tulisi suhtautua suvaitsevasti.
550
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Valtion ei pidä elättää toimettomina 18-25 vuotiaita naisia vaan heidät tulee sijoittaa bordelleiheihin veronmaksajien käytettäväksi!

Äänestä

Seksi maksaa joka tapauksessa aina. Miehelle.

Äänestä
Aloittaja

Aviomiehellä tulis olla myös oikeus lähettää vaimo matkoihinsa ilman maksuvelvoitteita, jos vaimo ei osaa ottaa kunnon selfieitä.

Äänestä

Ha ha ha pum pum oon armeijassa leikisti. Vaatteet ei miestä tee. Ei kyl ammattikaan jos pipi pää.

Äänestä
  • Aloittaja

    En tiedä mikä pipipää sinäkin olet, mutta niin monta kertaa olen nähnyt kun Big Girls Cry, eikä aina ole edes tarvinnut olla kyse luottokortin eväämisestä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


modelli kirjoitti:

Mun mielestä ei ole yhtään surkeeta tai väärin maksaa seksistä, sen enempää kuin mistään muustakaan tarvitsemastaan asiasta. Surkeeta olis/on se, ettei saa vaikka haluais maksaa. Ja on vähintäänkin luuseri ja rikollinen, jos ei saa vaikka olis valmis maksamaan seksistä.

Suomessa on 100 tuhatta työtöntä naista, eikö heitä voisi velvoittaa vaikka töihin kansalaispalkkaa vastaan jokinlaiseen miesten hyvinvointitaloon. Ja koska miehiä on työttömänä 90 tuhatta enemmän, niin eikö turvapaikan hakioiden kriteereitä voisi muuttaa, niin että maahamme otettaisiin vastaa pelkästään nuoria tyttöjä. Nämä voisivat asuttaa näihin hyvinvointitaloihin, missä työskentelisivät vaikka otettajina suomalaisille naisille, muun työnsä ohessa.

Jokainen tekee itse omat valintansa näissäkin asioissa, turha tuomita jos ei lakia kerran rikota. Suvaitsevuutta, on aika siirtyä aikaan missä maahan muuttoon tulisi suhtautua suvaitsevasti.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu