Tahdon kirjoittaa lasten tarhasta, mutta minulta evättiin vanhempana oikeus lapsiini avioeron jälkeen. Vissiin ex sysäsi lapsi tarhaan yksinäisyyteen.
Mielipiteni tarhasta on negatiivinen.
Ongelman asettelu ja ratkaisu on helppoa.
----
Vanhempi ei tahdo lähettää lastaan lastentarhaan.
Siis lasta ei lähetetä lasten tarhaan.
----
Asian onglemana on valtion johto, jolle yksi lapsi on numero.
Kari Hokkainen virkoi lauseen: "Meillä on noin ja noin paljon lapsia".
Minusta lause tuntui pahalta, koska 1) lapset eivät ole teidän 2) koin ihmisoikeusrikkomusta kunnalta.
Kasvatustieteen laitoksen henkilökunta ei ole lapsen asialla, koska heidän tehtävänsä on nimenomaan valtiollinen sopivuus, että lapsia johdetaan ylhäältä päin. Siksi kasvatustieteen laitoksen pitää olla ensisijaisesti valtion toimijoita, eikä LAPSEN ONNEN JA RAUHAN TURVAAJAA.
Tämä tarkoittaa, että on turhaa luottaa kasvatuslaitoksiin, koska heidän pelinsä on poliittista, eivätkä lapset ole poliittisia. Valtio rankaisee lapsen vanhempia poliittisista syistä ja siten jopa pieniä lapsia pidetään kummiskin poliittisina. Se tarkoittaa että aikuinen ihminen voi tappaa pientä viatonta lasta. Viaton lapsi tarkoittaa sitä, että lapsi EI OSAA PUOLUSTAUTUA, ON RIIPPUVAINEN AIKUISESTA.
Siten valtion Lasten suojelu ei toteudu. Lasten suojelu tarkoittaa, että valtio määrää totaalisesti lapsen elämästä.
Yläjohto koskee lasten tarha opettajaa. Heillä ei ole lain mukaan oikeutta tehdä mitään, mihin heitä ei ole oikeuttanut valtio. Valtio kertoo lapsen kasvatus kirjallisuudessa, miten lapsia pitää hoitaa.
Luonnollinen lapsen hoito pakenee valtion asettamia raameja, mutta luonnollista lapsen hoitoa EI OTETA huomioon. Terve järki ei ole aktiivisena byrokraattisessa kulttuurissa, vaan pakote, laki ja niin sanottu oikeus.
Lasten tarha pahimmassa tapauksessa tappaa lasta.
Valtio lopettaa vanhemman ja lapsen suhdetta alkuun kun lapsi menee lasten tarhaan.
Valtiolla on omaa suunnitelmansa lapsen varalle, mitä lapsesta halutaan tehdä.
Institutionaalinen kasvatuslaitos kirjaa huolellisesti kaikki lapsen kasvua koskevat vaiheet, joita käytetään ihmisen koko elämää kun lapsi kasvaa.
Lapsi ei luonnollisen lasten hoidon takia, sovellu koskaan lasten tarhaan.
Kysymme lasta ja toteamme, että lasten tarha on risitäjä laitos.
Lasten tarhaa ei voi puolustaa mitenkään.
Monet ihmisen sukupolvet kävivät lasten tarhaa: me, vanhemmat, isovanhemmat. Tuskin tai vähemmän isoisovanhemmat, jotka kasvoivat vielä kotona.
Minusta 3 on taittoluku, jonka jälkeen voi alkaa kriisikausi, että laitoshoito traumatisoi lapsia entistä enemmän, ellei palautetaan lapsia äitinsä luo, perheensä hoiviin. Kolme-neljä sukupolvea ilman isää ja äitiä näkyy jo nyt ratkaisevasti ihmisen mentaliteetissä erilaisina kyvyttömyyksinä, mutta myös tiettynä kulttuurin tuottena, mutta kun on saavutettu jotakin yhteiskunnassa, ja uskon, että saavutus on kolme-neljä sukupolvien aikana näkyvää, niin voi/pitää vaihtaa toiseen praktiikkaan, sinne, missä on syntynyt siinä ajassa puutetta.
Karo John Mumamba
FM
Mielipiteni tarhasta on negatiivinen.
Ongelman asettelu ja ratkaisu on helppoa.
----
Vanhempi ei tahdo lähettää lastaan lastentarhaan.
Siis lasta ei lähetetä lasten tarhaan.
----
Asian onglemana on valtion johto, jolle yksi lapsi on numero.
Kari Hokkainen virkoi lauseen: "Meillä on noin ja noin paljon lapsia".
Minusta lause tuntui pahalta, koska 1) lapset eivät ole teidän 2) koin ihmisoikeusrikkomusta kunnalta.
Kasvatustieteen laitoksen henkilökunta ei ole lapsen asialla, koska heidän tehtävänsä on nimenomaan valtiollinen sopivuus, että lapsia johdetaan ylhäältä päin. Siksi kasvatustieteen laitoksen pitää olla ensisijaisesti valtion toimijoita, eikä LAPSEN ONNEN JA RAUHAN TURVAAJAA.
Tämä tarkoittaa, että on turhaa luottaa kasvatuslaitoksiin, koska heidän pelinsä on poliittista, eivätkä lapset ole poliittisia. Valtio rankaisee lapsen vanhempia poliittisista syistä ja siten jopa pieniä lapsia pidetään kummiskin poliittisina. Se tarkoittaa että aikuinen ihminen voi tappaa pientä viatonta lasta. Viaton lapsi tarkoittaa sitä, että lapsi EI OSAA PUOLUSTAUTUA, ON RIIPPUVAINEN AIKUISESTA.
Siten valtion Lasten suojelu ei toteudu. Lasten suojelu tarkoittaa, että valtio määrää totaalisesti lapsen elämästä.
Yläjohto koskee lasten tarha opettajaa. Heillä ei ole lain mukaan oikeutta tehdä mitään, mihin heitä ei ole oikeuttanut valtio. Valtio kertoo lapsen kasvatus kirjallisuudessa, miten lapsia pitää hoitaa.
Luonnollinen lapsen hoito pakenee valtion asettamia raameja, mutta luonnollista lapsen hoitoa EI OTETA huomioon. Terve järki ei ole aktiivisena byrokraattisessa kulttuurissa, vaan pakote, laki ja niin sanottu oikeus.
Lasten tarha pahimmassa tapauksessa tappaa lasta.
Valtio lopettaa vanhemman ja lapsen suhdetta alkuun kun lapsi menee lasten tarhaan.
Valtiolla on omaa suunnitelmansa lapsen varalle, mitä lapsesta halutaan tehdä.
Institutionaalinen kasvatuslaitos kirjaa huolellisesti kaikki lapsen kasvua koskevat vaiheet, joita käytetään ihmisen koko elämää kun lapsi kasvaa.
Lapsi ei luonnollisen lasten hoidon takia, sovellu koskaan lasten tarhaan.
Kysymme lasta ja toteamme, että lasten tarha on risitäjä laitos.
Lasten tarhaa ei voi puolustaa mitenkään.
Monet ihmisen sukupolvet kävivät lasten tarhaa: me, vanhemmat, isovanhemmat. Tuskin tai vähemmän isoisovanhemmat, jotka kasvoivat vielä kotona.
Minusta 3 on taittoluku, jonka jälkeen voi alkaa kriisikausi, että laitoshoito traumatisoi lapsia entistä enemmän, ellei palautetaan lapsia äitinsä luo, perheensä hoiviin. Kolme-neljä sukupolvea ilman isää ja äitiä näkyy jo nyt ratkaisevasti ihmisen mentaliteetissä erilaisina kyvyttömyyksinä, mutta myös tiettynä kulttuurin tuottena, mutta kun on saavutettu jotakin yhteiskunnassa, ja uskon, että saavutus on kolme-neljä sukupolvien aikana näkyvää, niin voi/pitää vaihtaa toiseen praktiikkaan, sinne, missä on syntynyt siinä ajassa puutetta.
Karo John Mumamba
FM
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.