"Pääkaupunkiseudulla asuva mies uskoi pääsevänsä edullisesti omakotitalon omistajaksi, mutta toisin kävi.
Riidan ja remonttikulujen jälkeen runsaat 35 vuotta sitten rakennetun talon hinnaksi tulikin noin 260 000 euroa, josta asianajajat kuittasivat lähes 70 000 euroa."
"Ostaja perusteli tinkimäänsä hintaa edessä olevilla remonteilla, ja myyjä suostui alennukseen."
"Talon uusi omistaja piti remonttinsa kanssa kiirettä. Edellinen omistaja ei päässyt edes tutustumaan uuden omistajan väittämiin virheisiin kun talo oli jo remontoitu."
///
Aina näitä yrittäjiä vaan tuntuu riittävän. Päätös oli harvinaisen oikea..., tosin näissä jutuissa voi käydä ihan miten tahansa, siltä ainakin tuntuu. Ilmeisesti oikeutta jaetaan jollain muilla kuin asiaperusteilla. Onneksi kuitenkin alkuperäinen linja, jossa myyjä laitettiin maksumieheksi ns. homeremppoihin (todellisuudessa perussaneerausta) on nyttemmin lievästi muuttunut. Vielä 90-luvulla, pesuhuoneen kun kävi joku mittarihemmo "tutkimassa" ja kirjoitti sopivan raportin, uusi omaistaja saattoi tehdä rempan ja paiskata laskun myyjälle sopivasti oikeudella pelotellen.
Pari v sitten meillä kt:ssa tällanen mittarihemmo teki hutkimuksen useampaan pesuhuoneeseen ja toki kirjoitti hienon monisivuisen raportin. 3 edellytti välitöntä remonttia, pari tarkkailua ja pari oli kunnossa. Ensin tehtiin nuo 3 joissa missään ei minkäänlaista kosteusvauriota tai hometta. Nämä kaksi tarkkailussa olevaa oli pakko tutkituttaa astetta tarkemmin, eikä niistä löytynyt tietoakaan kosteusvaurioista tai homeista, mutta kalliiksi tuli sekin tutkimus joskin paljon halvemmaksi kuin remontti.
///
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001206440.html
Riidan ja remonttikulujen jälkeen runsaat 35 vuotta sitten rakennetun talon hinnaksi tulikin noin 260 000 euroa, josta asianajajat kuittasivat lähes 70 000 euroa."
"Ostaja perusteli tinkimäänsä hintaa edessä olevilla remonteilla, ja myyjä suostui alennukseen."
"Talon uusi omistaja piti remonttinsa kanssa kiirettä. Edellinen omistaja ei päässyt edes tutustumaan uuden omistajan väittämiin virheisiin kun talo oli jo remontoitu."
///
Aina näitä yrittäjiä vaan tuntuu riittävän. Päätös oli harvinaisen oikea..., tosin näissä jutuissa voi käydä ihan miten tahansa, siltä ainakin tuntuu. Ilmeisesti oikeutta jaetaan jollain muilla kuin asiaperusteilla. Onneksi kuitenkin alkuperäinen linja, jossa myyjä laitettiin maksumieheksi ns. homeremppoihin (todellisuudessa perussaneerausta) on nyttemmin lievästi muuttunut. Vielä 90-luvulla, pesuhuoneen kun kävi joku mittarihemmo "tutkimassa" ja kirjoitti sopivan raportin, uusi omaistaja saattoi tehdä rempan ja paiskata laskun myyjälle sopivasti oikeudella pelotellen.
Pari v sitten meillä kt:ssa tällanen mittarihemmo teki hutkimuksen useampaan pesuhuoneeseen ja toki kirjoitti hienon monisivuisen raportin. 3 edellytti välitöntä remonttia, pari tarkkailua ja pari oli kunnossa. Ensin tehtiin nuo 3 joissa missään ei minkäänlaista kosteusvauriota tai hometta. Nämä kaksi tarkkailussa olevaa oli pakko tutkituttaa astetta tarkemmin, eikä niistä löytynyt tietoakaan kosteusvaurioista tai homeista, mutta kalliiksi tuli sekin tutkimus joskin paljon halvemmaksi kuin remontti.
///
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001206440.html
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.