Tyrvään Pyhan Olavin kivikirkon tuhopoltto tapahtui v.1997.
http://www.pyhaolavi.fi/tuhopoltto.shtml
Nyt Ylivieskan puusta rakennettu, 200 vuotias kirkko poltettiin kai kivijalkaan.
En kuulu kirkkoon, mutta antaisin satikutia tuollasille paskiaisille.
http://www.pyhaolavi.fi/tuhopoltto.shtml
Nyt Ylivieskan puusta rakennettu, 200 vuotias kirkko poltettiin kai kivijalkaan.
En kuulu kirkkoon, mutta antaisin satikutia tuollasille paskiaisille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Molempien kirkkojen poltoista ovat kärähtäneet ja tekonsa tunnustaneet aikuiset, paikkakunlaiset miehet.
Eivät osaa selittää tekonsa vaikuttimia.
Luin tuosta että sotien jälkeen on 27 kirkkoa Suomessa tuhopoltettu! Mikä saa hävitysvimman kohdistumaan kirkkorakennuksiin, on itselleni arvoitus.
Toisaalta ollaanhan Lähi-idässä luettu, miten vanhoja kulttimonumentteja siellä raivoisasti tuhotaan.
Meillä nuo vanhat puukirkot paanukattoineen ja seinämaalauksineen kuuluvat varhaishistoriaamme. Suomessa ne on myös kulttuurirakennuksia ja siinä mielessä korvaamattomia.
Uusia kirkkoja toki voidaan rakentaa, mutta iäksi on menetetty niihin liittyvä historia.
PS. Tuolla Facebookissa tuttu sukulainen kertoo järkyttyneenä, miten vanhempansa ja suvun menneet polvet olivat Ylivieskan kirkossa kävijöitä, hänkin joka kesä kotikirkossa kävi, käydessään vanhempiensa sukuhaudalla.
Ei sentään varhaishistoriaa 1700-luku, jolta Ylivieskan kirkko oli peräisin.
En kuulu kirkkoon mutta sen historia museo mm. on menetetty. Historian kokeminen on tärkeää ja se kuuluu meille kaikille.
Tuo on totta! Kansa, joka ei tunne historiaansa, joutuu toistamaan sitä
niin, koska historian opetukset ovat jääneet tajuamatta.
Tuommooset kirkon polttamiset ovat mekavirheitä, Voivat pilata myös tulella leiikijän. Miltähän vanhemmista nyt tuntuu?
Yhdyn ylivieskalaisten mielipiteisiin ettei kirkonpolttaja voi olla terve mieleltään.
Tuohon "Kansa, joka ei tunne historiaansa, joutuu toistamaan sitä". Pitäisikö taas alkaa kerrata Suomen historiaa, olisiko mentävä ihan ristiretkiin asti.
Entä jospa kansa, joka tuntee historiansa, ei toista sitä, ellei halua. Palaan siis tuohon ensimmäiseen lauseeseen.
Viha ja alemmuudentunne ovat syynä tuhoisiin tekoihin.
Tekijällä onkin henk.koht. ongelmia. Joo mulla on just nyt montakin ongelmaa ja mietin kuinka komiasti Tuusulan puinen kirkko roihuais Tuusulanjärven rannalla. Menin avioon aikoinaan kyseisessä kirkossa.
Ongelmani on viittä vajaa ratkeemassa.
Nyt poliisikaan ei ole varma, miten osittain tuliteon tunnustanut mies on syypää tuhotyöhön.
Aina syypäätä ei tunnisteta enempää kuin Olof.P:n tapauksessa. Mielenterveydelliset syyt olisivat teon takana.
Jos nuo seurakuntalaiset olisivat tienneet noista syistä, kai joku olis auttanut miesparkaa ajoissa.
Tuomion käytäntöönotossa katsotaan ensin syyntakeellisuus. Tyrvään kirkon polttajakaan ei saanut pitkää tuomiota.
Riäkkylän rustokorvat ja
Kiteen kirkon polttajat.
Jos pyrkisi näkemään jotakin myönteistä asiassa, niin voisi todeta, että tilalle saadaan uusi ja ajanmukaisempi kirkko.
Moniko meistä haluaisi asua 1700-luvulla rakennetussa talossa, jonka rakentamisessa ei ole ollut nykyajan tietämystä, ja maksaa sen suhteellisen korkeat ylläpitokustannukset?
Nykyään kirkoilla on vähän kävijöitä, jumalaan uskoo jotain 30 % ja määrä pienenee onko noilla kalliilla monumenteilla pelkästään näön vuoksi järkeä ylläpitää. Kirkonmenot ilman kirkkoa nehän voitaisiin pitää elokuvateattereissa tai urheiluhalleissa.
Eikös jotkut huligaanit polttaneet Äänekoskenkin vanhan puukirkon K-Suomessa aikoinaan?
"Mistä näitä kirkonpolttajai oikein sikiää?"
Ihan samasta paikasta ja samalla tavalla kuin meitä kirkkoja polttamattomiakin.
Kirkon poltosta saa osakseen paljon enemmän huomiota kuin roskakatoksen poltosta.
Sekä suuremmat korvausvaatimukset joita ei ikinä makseta;)
Sen tähen eduskuntarakennus on kivestä.
Kyllä se kiinniotettu kolmekymppinen ukkeli on totaalisesti pihalla.
- tuikkasitko sinä onneton sen kirkon tuleen?
- niin siinä tais käydä, mutta en minä rikokseen ole syyllistynyt.