Ollaan miehen kanssa rakennuttamassa jossain vaiheessa taloa, ja mietinnä alla olis nyt, et millainen takka sinne tulis.
Ollaan ajateltu asennuttaa vesikertoinen lattialämmitys. Olisko varaava takka siihen päälle vielä hyvä, vaiko sitten kiertoilma takka?
Kiitos mahdollisista vastauksista. :)
Ollaan ajateltu asennuttaa vesikertoinen lattialämmitys. Olisko varaava takka siihen päälle vielä hyvä, vaiko sitten kiertoilma takka?
Kiitos mahdollisista vastauksista. :)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos lattialämmitys tulee betonilaattaan siinä on jo melkoisesti varaava massaa mutta varalämmönlähde on aina fiksua huomioiden miten paljon on esim. sähkökatkoksia. Kiertoilmatakka minun ymmärryksen mukaan antaa ns. nopean lämmön varauskyvystä en tiedä mutta varaava nimensä mukaisesti varaa ja luovuttaa hitaasti lämpöä. Siitä vain omien tarpeiden mukaan valintaa tekemään. Takkaliesi yhdistelmä mahdollistaa molemmat em:t lämmönluovutustavat. Kaminaa muodossa tai toisessa en laittaisi edes kuin peruskylmään kesämökkiin tms. mutta se on vain minun mielipide. Vastaavasti jokin takkaleivinuuni yhdistelmä on hyvä koska nopeahkon lämmön saa takassa poltettaessa ja leivinuunia lämmittäessä lämmönluovutus on hiukan hitaampi mutta varauskyky on vielä parempi kuin takalla.
Meillä on lattiassa (olohuone/eteinen/keittiö) karkeasti arvioiden 3,5 kuutiota betonia ja lattialämmitys. Lisänä/apuna/miten sen nyt ottaa on ilppi ja varaava takka.
Jos haluaa nopeasti lämpimämpää, ilppi puhaltamaan niin kuumaa ja kovaa kuin sieltä löytyy. Jos haluaa säästää lämmityskuluissa / mukavuutta, takkaan tulet kerran tai kaksi päivässä. Jos halutaan nostaa peruslämpöä, lattialämmitystä kovemmalle.
Varsin toimiva yhdistelmä. Lattialämmitys on mukava, ilppi on edullinen ja nopea. Takka on miellyttävä ja kodikas. LTO huolehtii sitten lämmön tasaamisesta jossain määrin loppukämppään, vaikka kyllä ilppi/takka myös 1-2 makkaria lämmittää, jos pitää ovet auki. En pidä, koska haluan makkareihin viileämmän ilman muutenkin. :)
Oma ideaali ajatus on tiilitulisija johon integroit (1)ilmakiertokanavan ja/tai (2)lämmön talteenoton lattian lämmitysveteen.
1:llä saa varaavan tulisijan lämmöntuottotehon nostettua 2000W:sta 3000W ja ylikin.
2:lla pystyy tehokkaasti taklaamaan lämmityskuluihin ja jakamaan lämmön joka paikkaan.
Meillä toteutettu "1" puolivalmiiksi ja "2" on tarkoitus viritellä joskus. Jos joskus tulee pitkä sähkökatko, saan sitten agregaatilla/autolla kiertovesipumppua pyörittämällä lämmön leviämään joka paikkaan talossa.
Takan pitää olla varaava ja hitaasti lämpöä jakava systeemi. Ilmajutut sopii mökille, ei vakituiseen asuntoon. Vesikierrolla on järkevää lämmittää käyttövettä, ei rakennusta muuten.
Käyttöveden osuus on luokkaa 5000kwh/vuosi ja lämmitysenergiantarve 20000kwh/vuosi.
Eli jos säästöä haluaa pitää taklata tuohon lämmitykseen.
Mikäli talo on iso ja/tai sokkeloinen on vesikiertoinen lämmönjako ehdottoman suositeltava. (toki aina varmistettava että sähkökatkon aikana vesi ei pääse kiehumaan)
Meillä talon ja käyttöveden lämmitys sekä taloussähkö yhteensä vuodessa on nafti 10 000 kWh. Tästä käyttövesi on n. 2 000 kWh. Suora sähkö ILP 3 pinomottia klapeja. Sähkön osuus yhteensä vajaa 6 000 kWh.