Rikkooko Kuhmoisten kunta lakia liian pitkän hammashuollon jonon suhteen?
Ei riko.
Ovat keksineet ovelan tavan:
Eivät anna aikoja niin kauaksi, että jono kasvaisi liian pitkäksi.
Kunta säästää selvää rahaa. Hyvä, hyvä.
Ei riko.
Ovat keksineet ovelan tavan:
Eivät anna aikoja niin kauaksi, että jono kasvaisi liian pitkäksi.
Kunta säästää selvää rahaa. Hyvä, hyvä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ehkei riko, mutta onhan vallan moraalitonta! Eipähän ole tämän suuhygienistinkään aikoja liiemmin saatavilla. Tästä kuuden kuukauden jonottamisesta lääkäriin seurauksena saattaa olla jopa hampaan poisto, ja on ollutkin! Mahtaisiko kuntavaaleissa jokin puolue ottaa edes tämän asian hoitaakseen (ilman valitusta, ettei tänne saada muka lääkäreitä). Vikaa on meissä vakinaisissa asukkaissakin - ei osata pitää puoliamme. Joten kuunnellaan ja seurataan, muistetaan - ja äänestetään!
Suuhygienistin puuttuminen vaikuttaa siihen että hammaslääkäri tai jos sitä on,poistaa hampaan.Perusoikeuden mukaan jokaisen pitäisi saada ennaltaehkäisevää suuhygienistin hoitoa.Ei kaikilla ole varaa yksityiselle ja täältähän ei mihinkään pääse,etenkään jos ei ole omaa autoa.
Hampaaseen pitää tehdä ensin juuri hoito kunnolla jos se on kipeä ja ne ikenet on pestävä ja kieli samalla kun harjaa Pehmeällä harjalla niitä kahvi ja karkki viini 🍷 ja tee ruskeita.Siis pitää pyytää että jos näyttää kurjalta tehdään juuri hoito ja annetaan antibiootti resepti tappaa bakteerit.
totta sanot aihittiläinen , etkä ole yksin.
Kyllä pääsee akuutissa tapauksessa ihan samana päivänä hoitoon.
Just´juuri akuutissa! Vaan entäs jos hygienisti tai lääkäri löytää tarkastuksessa montun kitusissa, vaan almanakasta ei aikaa korjata? Kuinka suukka sitten laitetaan, mutruun, suppuun vai kiinni? Muuten, kun akuuttiin aikaan asti odotellaan, saattaa olla liian myöhäistä enää paikkailla, helpompaa poistaa (halvempaakin?).
Jos hammaslääkäri löytää "montun" hampaasta, hän laittaa siihen väliaikaisen paikan heti ja varaa ajan lopulliseeen paikkaamiseen.
Mutta kun Kuhmoisissa nimenomaan ei välttämättä anneta aikaa vaan "ilmotetaan myöhemmin". Ja sillä tavalla pidetään jono sallituissa mitoissa. Ymmärrättekö?
Jos valtio määrää, että hoitojono saa olla vaikkapa 3kk. Sitten kunnan rahat on vähissä eikä haluta palkata toista lääkäriä. Miten toimia? Ei anneta aikoja yli 3kk päähän! Helppoa.
Totta.
Apteekista saa väliaikaista paikka ainetta ostaa 6 € tuubi mutta se vastoin vähän hermoja asetella se.
Menkää Pirkanmaalle. Kangasaltahan se hammaslääkäriautuuskin sitten löytyy.
Mutkun pitäs löytyä Kuhmosista
Siitä vaan aikaa varaamaan tyylin kyllä niin vaivaa ja ottaa välillä kipeää.
Saattaa olla, että Kuhmoinen vakinaisesta asukasluvustaan johtuen näännyttää työtaakalla yhden ammattilaisen, mutta jättäisi kaksi nälkäiseksi! Hankittakoon edes osapäiväinen hammaslääkäri avuksi.- Muissa hoitotoimissahan Kuhmoisissa ollaan niin ripeitä, että kuluneet nivelet on vaihdettu uusiin ennen kuin potilas ehtii "kissaa" sanoa. Mutta muuten olen sitä mieltä, että valtuuston on otettava hoidettavakseen ko. asia, ja pirun nopeasti!
Helppo ja kohtuu halpakin homma. Keikkalääkäri esim. kahdeksi kuukaudeksi, ni jono enää kuukauden. Sitten jatketaan vanhaan malliin yhellä. Ei kai se jono siitä hetkessä paukaha, ku nytkin pysyy samana.
Täältähän löyty oikein keskustelukin ajankohtaiseen aiheeseen. Oisko kunta tehnyt tuossa vakavankin rikkeen, kun on pitkittänyt jonoa tuolla tavalla, että emme anna nyt aikaa, mutta ilmoitetaan se myöhemmin.
Mehtäkylässä on mehtäkylän touhua. Porvoossa tuli kaupungin asukkaalle joulunpyhinä 2016 aivan sietämätön äkillinen hammaskipu, eikä kukaan hammaslääkäri päivystänyt silloin Porvoossa. Annettiin asiakkaalle Helsingistä osoite, missä kaksi hammaslääkäriä päivysti ja teki hommia nonstoppina joulunpyhät 24h/vrk. Hammas tuli kuntoon yhdellä käynnillä ja Porvoon kaupunki maksoi laskun.
Älkää hyvät ihmiset jonosta olko noin myrtsinä.
Jono on merkki jostakin hyvästä ja kiinnostavasta. Tokmannienkin edessä on silloin tällöin jono.
Tokmanni on kyllä piraatimpi kuin Sokos.
Pirkanmaalla varmaan asia korjaantuu heti siirtymisen jälkeisenä päivänä. Kuhmoisten hammaslääkäri kirjoitti muuten hyvän vastineen Jämsän Seudussa koskien kuhmoislaisten urputusta.
En nyt kyllä ihan ymmärrä. Meillä on laki, että hammaslääkäriin on päästävä kolmessa kuukaudessa. No, Kuhmosissa tätä laki kierretään, kun edellisen hoidon jälkeen ei annetakaan uutta aikaa (koska se jouduttais antaan yli 3kk päähän) vaan sanotaa, että "uusi aika ilmoitetaan". No, se sitten sopivasti ilmoitetaan alle 3kk siitä tulevasta ajasta, jolloin ollaan ikään kuin kuivilla ton lakivelvoitteen suhteen. Tästähän tässä on kysymys.
Aivan näin!! Eiköhän nuo ajat nykyisinkin (ja kukas siellä valtuustossa istuukaan?) menee helposti viiden kuukauden päähän. "Tyyliin" tilaa nyt ja maaliskuulle saat ajan. Ja nimenomaan tämä ilmoittaminen, hittiläinen. sitä kutsuahan EI tule. Joten mitäs pitäis tehdä: pääsiskö Jämsään , pitäiskö vaihtaa terveyskeskusta .....
Saattaa olla ilkeä vihainen vastaan otto avustaja siitäkin riippuu tuleeko aikaa.
Mutta virkamiehet voi näyttää hyviä tilinpäätöslukuja: näin hienosti Kuhmoisilla menee.
Nyt säästyy vielä eläinlääkärin palkkakin!?
Valtuusto hoitaa hampuset kuntoon.
Hienosti oivallettu - valtuustohan se viimekädessä virkamiehille rahat jakaa ja veroja korottaa. Niin, että mitä pienemmällä summalla /asukas toimit, sitä enemmän kiitosta osa-alueen pomo saa tuloksesta. Hällä väliä, jos ollaan arveluttavilla rajoilla.
Jaa muuten, valtuuston kokouksiin voi mennä seuraamaan ´mielenkiintoisia´keskusteluja ja perusteluja. Ovatko puolesta vai vastaan?
Kuhmoslaisen tuntee hampaista.
Onko edelleen pitkä jono hammaslääkärille?
On. Minun piti saada tarkastusaika kesäkuulle 2021 ja sainkin. Se on sen jälkeen toistuvasti peruttu.
Sitkeästi vaatimaan oikeuksia. Ajan varaaja on usein ihan joku muu kuin se lääkäri.
Kertokaas rehellinen mielipiteenne siitä, että oliko tuo Kuhmoisten muinainen toimintatapa asiallinen, että hammaslääkärin aikoja ei annettu? Eikö oikeudentaju sanoisi, että aina se aika on annettava vaikka sitten kauaksikin. Asiakas saa sitten sanoa, että ottaako vai ei. Kuhmoinen suorastaan räikeästi rikkoi sääntöjä tai ainakin kiersi niitä niin, että ei tullut moitteita liian pitkistä jonoista.
Olisi kiva tietää miltä taholta tuo ohjeistus tuli, koska aikoja antava työntekijä ei ala sooloilemaan niin, että lopettaa aikojen antamisen. Mitä mieltä olette?
Esitän vastaväitteen Kuhmoisten puolta pitävänä kuntalaisena. Koska maksan kunnallisveroja kohtuu paljon, niin pidän Kuhmoisten toimintaa erittäin toivottavana, jos sillä on säästetty sakkomaksuista. Asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia, että jokainen puljaus olisi automaattisesti huono asia. Tuo mainittu hammashuoltojonopuljaus on ihan kuntalaisten etu. Ja sitä aina ensisijaisesti pitää ajatella.