Tämä on varmasti hylsykonkareiden mielestä tylsämielinen ja typerä kysymys, mutta koska minä en ymmärrä täysin tätä kustantamoiden: kuka lukee mitä, ja kuka päättää loppupeleissä mistäkin -kuviota, olisi huisia, jos joku viisaampi valottaisia asiaa.
Siispä asiaan:
sain tuossa vähän aikaa sitten eräältä kustantamolta hylsykirjeen. Sen oli lähettänyt talon toimituspäällikkö, ja kirjeessä todettiin, että asiantuntijoiden mielipiteitä kuultuaan, ovat todenneet etteivät voi sisällyttää sitä julkaisuohjelmaansa. Selvä, mutta jäin miettimään, mikä tämä kuvio noissa kustantamoissa oikeastaan on? Kuka päättää mistäkin ja keitä ovat nämä asiantuntijat?
Kyseessä yksi Suomen suurimmista kustantamoista.
Siispä asiaan:
sain tuossa vähän aikaa sitten eräältä kustantamolta hylsykirjeen. Sen oli lähettänyt talon toimituspäällikkö, ja kirjeessä todettiin, että asiantuntijoiden mielipiteitä kuultuaan, ovat todenneet etteivät voi sisällyttää sitä julkaisuohjelmaansa. Selvä, mutta jäin miettimään, mikä tämä kuvio noissa kustantamoissa oikeastaan on? Kuka päättää mistäkin ja keitä ovat nämä asiantuntijat?
Kyseessä yksi Suomen suurimmista kustantamoista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ilmaisu tarkoittaa, että useampi kustannustoimittaja on lukenut teoksesi. Kustannuspäätökset tehdään isoissa kustantamoissa ryhmätyönä.
Omalla kohdallani tekstin luki kaksi kustannustoimittajaa, kustannuspäällikkö ja osaston kirjapäällikkö. Kaikkien piti näyttää vihreää valoa.
Osaston kirkapäällikkö, hih
Kustannustoimittajia ovat ne päällikötkin, kunnes joku heistä on jatkanut tulosvastuuta kantavaksi kirkapäälliköksi tai kusmannuspäälliköksi tai millä nimellä heitä kulloinkin kutsutaankin. Viime kädessä pomo tietysti päättää yksinkin siitä, mitä julkaistaan.
No, jotain tämmöistä ounastelinkin. Kiitosta vaan vastauksista. Melkoisen hankalaa tuo koko porukan miellyttäminen, varsinkin kun kyseessä melko poikkava teos, niin lajityyliltään kuin teemaltaan. Taidanpa keskittyä vaihteeksi pommittamaan pienempiä kustantajia, vaikka niidenkin kanssa tiettyä ristiriitaisuutta. On tämä hankalaa hommaa.
Millainen teos se sitten on? Ei muuten, mutta kun kaikki ainakin tällä palstalla pitävät juuri omaa teostaan poikkeavana ja erilaisena. Kukaan ei kuitenkaan ole kertonut, että millä perusteella niin olisi. On nimittäin aika vaikea keksiä mitään, mistä ei olisi jo kirjoitettu mitä erilaisimmilla tyyleillä. Omaperäisiä tekstejä kustantmoihin ei varmasti liikaa tule.
Tuplaan tämän kysymyksen! Minuakin ihmetyttää kun niin monet täällä kertovat kirjoittaneensa jotain "ainutlaatuista" tai "poikkeavaa", mutta kukaan ei tunnu ikinä haluavan tai osaavan kertoa, mikä heidän kirjoituksissaan on niin erilaista.
Tulee vain mieleen se tapaus muutaman vuoden takaa, kun joku naisjulkkis (muistaakseni urheilija?) kirjoitti homoseksuaalista suhdetta käsittelevän romaanin ja tämän mies kommentoi iltapäivälehtien haastattelussa, että tämä on niin "rohkea" ja "poikkeuksellinen" aihe. :D
Ne ovat keski-ikäisiä maisteriämmiä, joilla ei mitään omaa elämää, jossa jotakin vääntöä tai kahvaa tositapahtumiin maailmalla. Samaa sontaa rakastavia keskivertohöpöttäjiä, joiden tuotantoon valinnassa näkyy tyhjyys ja typeryys!