Aito avioliitto -yhdistyksen kannattajat aina Tapio Puolimatkaa myöten vastustavat rekisteröidyn parisuhteen kutsumista avioliitoksi. Koko aa-kerhon päätavoite ja aa-telttojen ympärillä tehdyn uurastuksen päämotiivi ja ykköstavoite on se, että rekisteröityä parisuhdetta ei saisi jatkossa kutsua avioliitoksi.
Kyse on siis siitä, millä nimellä maistraatissa solmittua sateenkaariliitoa kutsutaan jatkossa, mutta sen sisältö ei ole niinkään tärkeää.
Tilanne muistuttaakin kotimaista fetajuustoa, joka maistuu ja näyttää fetalle, mutta sitä ei saa sanoa fetaksi. Ei saa, koska se ei ole aitoa kreikkalaista fetaa, mutta sitä toki saa kutsua vaikka rekisteröidysi juustoksi. Aivan kuten sateenkaariliittoa saisi kutsua vaikka pariliitoksi.
Erona fetan ja aa-kerhon tavoitteiden välillä on tietenkin se, ettei aa-kerholla ole yksinoikeutta avioliitto-nimeen kuten kreikkalaisilla on Aitoon fetajuustoon.
Ei ole, vaikka aa-yhdistyksen nimi onkin Aito avioliitto.
Mutta riita on loppujen lopuksi vain vain ja ainoastaan tuon parisuhteen nimestä.
Naurattaako... minua ainakin ;-)
Kyse on siis siitä, millä nimellä maistraatissa solmittua sateenkaariliitoa kutsutaan jatkossa, mutta sen sisältö ei ole niinkään tärkeää.
Tilanne muistuttaakin kotimaista fetajuustoa, joka maistuu ja näyttää fetalle, mutta sitä ei saa sanoa fetaksi. Ei saa, koska se ei ole aitoa kreikkalaista fetaa, mutta sitä toki saa kutsua vaikka rekisteröidysi juustoksi. Aivan kuten sateenkaariliittoa saisi kutsua vaikka pariliitoksi.
Erona fetan ja aa-kerhon tavoitteiden välillä on tietenkin se, ettei aa-kerholla ole yksinoikeutta avioliitto-nimeen kuten kreikkalaisilla on Aitoon fetajuustoon.
Ei ole, vaikka aa-yhdistyksen nimi onkin Aito avioliitto.
Mutta riita on loppujen lopuksi vain vain ja ainoastaan tuon parisuhteen nimestä.
Naurattaako... minua ainakin ;-)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onhan tuo tilanne mennyt hupaisaksi. Paljon näennäistä puhetta joka tuntuu ikävä kyllä uppoavan monelle.
Tässäkin jälleen tehdään sitä, mistä syytetään toisia – lapsia käytetään vain kainalosauvoina. Lapset sekä lasten asema ei todellisuudessa kiinnosta pätkääkään vaan se on pelkkää sentimentaalista puhetta.
Homoseksuaalien liitot hyväksytään täysin, kunhan niitä ei kutsuta avioliitoiksi. Rekisteröityyn parisuhteeseen ollaan kyllä valmiita antamaan lisää oikeuksia. Miksi meillä pitäisi olla kaksi erillistä lakia jotka olisivat aivan samanlaisia?
Niin, adoptoida ovat saaneet ja saavat yhä esim. yksinäiset ihmiset, riippumatta siitä millaista seksuaalista suuntausta edustavat. Lapsia sateenkaariperheessä on ollut ja tulee olemaan aivan saman tapaan yhä edelleen vaikka uusi laki kumottaisiinkin.
Jos joku haluaa kutsua avioliittoaan ”aidoksi”, niin mikäs sen estää? Sillä hyvin monella heterollakaan se ei liene niin ”aito” kuin mitä sitä yritetään maalailla. On tietysti hyvä että on ihanteita, mutta kyllä lainsäädännön pitää lähteä realiteeteista.
Mutta ehkä tällä vain ohjataan uskoiva puuhailemaan vähemmän tärkeiden asioiden parissa, jotta heidän huomionsa kiinnittyisi muualle kuin siihen, mitä tärkeämpiä asioita tapahtuu ja kuinka todennäköisesti heidän mielipiteitään ohjaillaan johonkin tiettyyn suuntaan.
Alkaa tässä jo olla täynnä tätä homouden paatosta kun noita ketjuja lukee…. : (
>> Miksi meillä pitäisi olla kaksi erillistä lakia jotka olisivat aivan samanlaisia? <<
Kysymys taisi ola retorinen, mutta siitähän tässä viimekädessä näyttää olevan kyse, että avioliitto-sana olisi pitänyt jättää karismaatikoille. Eli kaikki muu käy, paitsi tuon avioliittosanan sisältöön koskeminen. Silloin he olisivat voineet kokea olevansa "avioliitossa" erotuksena muista vähempiarvoisista, jotka olisivat pariliitossa tai muussa "epäaidossa" liitossa. Itsekästä? No jaa... jokainen päätelkööt itse.
ps kun katsoin tuon avio-sanan alkuperää, niin sille oli merkityksiä kuten sopimus, laillinen, julkinen eli alunperinkin avioliitto-sana on tarkoittanut mielumminkin kauppakirjaa kuin jotain raamattupohjaista pyhää liittoa.
>> Mutta ehkä tällä vain ohjataan uskoiva puuhailemaan vähemmän tärkeiden asioiden parissa... <<
Ottaen huomioon projektin toivottomuuden, niin jokin tuollainen tulee kieltämättä mieleen. Toisaalta, antaahan tämä heille yhteisöllisyyden tunnetta ja kun se iskukin tuli kuin manulle illallinen niin nähtiin se ilmassa lentänyt tyhjä kaljatölkkikin. Ei onneksi osunut kehenlään, mutta sitä voi pitää konkreettisena lähtölaukauksena.
ps rikosilmoitusta ei ole tietääkseni tehty, joten tutkintaakaan ei tehdä eli asia jää vapaasti spekuloitavaksi ;-)
>> lasten asema ei todellisuudessa kiinnosta pätkääkään <<
Totta eli lapsilla on hutkittu kaikkea mikä vähääkään muistuttaa tasa-arvoa.
Mutta ei tämä mielestäni hukkaan ole mennyt. Nythän aa-koira paljasti todellisen turkkinsa, Puolimatka ehti kirjoittamaan päänsä läpiä täyteen ja kaiken tuon kohkaamisen jälkeen nämä kompromissaajat esittää, että ok, annetaan kaikki samat oikeudet niille homoillekin, mutta jätetään se avioliittosana rauhaan.
Milloinkahan Tapio alkaa kirjoittelemaan loppupuheenvuorojaan, joissa hän esittää reilua kädenojennusta ja tarjoaa rauhaa, johon sisältyy vain yksi asia heille, eli tuon avioliittosanan sisällön pitäminen miehen ja naisen välisenä liittona.
Tapiooo, pistä näppis laulamaan ;-)
”…kaiken tuon kohkaamisen jälkeen nämä kompromissaajat esittää, että ok, annetaan kaikki samat oikeudet niille homoillekin, mutta jätetään se avioliittosana rauhaan.”
Taitavat todella nämä AA-kerhon ”lampaat” olla aika hukassa, koska eivät ymmärrä kuin osan noiden kahden ”runoilijan” kirjoituksista?