... yhden päivän aikana Pohjlan sähköverkossa (1.6.2015)
http://www.tiedetuubi.fi/luonto/tanaan-tuulesta-tuli-enemman-sahkoa-kuin-ydinvoimasta
Tuotantoluvut: http://www.tiedetuubi.fi/sites/default/files/styles/full_size/public/sahkontuotanto_01kesakuuta2015.jpg?itok=tOMMmlJO
"... Tilanne on siis hieman samankaltainen kuin viime kesäkuussa, kun Saksassa tuotettiin yli puolet koko maan tarvitsemasta sähköenergiasta aurinkopaneeleilla.
Nämä kumpikin tapaus kuitenkin osoittavat selvästi sen, että uusiutuvilla energiamuodoilla voidaan tuottaa olennaisia määriä energiaa. Ne vaativat toki varavoimaa pilvisten ja tyynten päivien varalle, mutta myös muut energiamuodot vaativat varavoimaa.
Samalla kuitenkin kannattaa ajatella hieman laajemmin: sähköverkko ei ole paikallinen, vaan kattaa suuremman alueen. Niinpä tänäänkin on Suomessa käytetty tanskalaista tuulivoimaa yhteispohjoismaisen kantaverkon ansiosta; etenkin laajojen, älykkäiden sähköverkkojen ansiosta energiantuotantoa kautta Euroopan voitaisiin katsoa kokonaisuutena, jolloin jossain päin mannerta aina tuule ja paistaa, ja jossain päin voidaan tuottaa energiaa muilla keinoin."
Kehitys kehittyy vääjämättä - meidän ja jällkeläistemme onneksi. Pitää ymmärtää, että on ainakin miljoona kertaa järkevämpää varastoida tuulen ja auringon energiaa kuin ydinjätettö.
http://www.tiedetuubi.fi/luonto/tanaan-tuulesta-tuli-enemman-sahkoa-kuin-ydinvoimasta
Tuotantoluvut: http://www.tiedetuubi.fi/sites/default/files/styles/full_size/public/sahkontuotanto_01kesakuuta2015.jpg?itok=tOMMmlJO
"... Tilanne on siis hieman samankaltainen kuin viime kesäkuussa, kun Saksassa tuotettiin yli puolet koko maan tarvitsemasta sähköenergiasta aurinkopaneeleilla.
Nämä kumpikin tapaus kuitenkin osoittavat selvästi sen, että uusiutuvilla energiamuodoilla voidaan tuottaa olennaisia määriä energiaa. Ne vaativat toki varavoimaa pilvisten ja tyynten päivien varalle, mutta myös muut energiamuodot vaativat varavoimaa.
Samalla kuitenkin kannattaa ajatella hieman laajemmin: sähköverkko ei ole paikallinen, vaan kattaa suuremman alueen. Niinpä tänäänkin on Suomessa käytetty tanskalaista tuulivoimaa yhteispohjoismaisen kantaverkon ansiosta; etenkin laajojen, älykkäiden sähköverkkojen ansiosta energiantuotantoa kautta Euroopan voitaisiin katsoa kokonaisuutena, jolloin jossain päin mannerta aina tuule ja paistaa, ja jossain päin voidaan tuottaa energiaa muilla keinoin."
Kehitys kehittyy vääjämättä - meidän ja jällkeläistemme onneksi. Pitää ymmärtää, että on ainakin miljoona kertaa järkevämpää varastoida tuulen ja auringon energiaa kuin ydinjätettö.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tanska tuotti 11.7.2015 enemmän kuin tarpeensa sähköä tuulivoimalla.
http://www.tiedetuubi.fi/tekniikka/tanska-tuotti-torstaina-enemman-kuin-tarpeensa-sahkoa-tuulivoimalla
"Viime torstaina Tanskassa tuotettiin tuulivoimaloilla enemmän sähköä kuin maa ennätti kuluttaa. Tanskan sähköverkko-operaattorin mukaan torstaina illalla maan tuulivoimalat tuottivat 116% tanskalaisten sähköntarpeesta ja perjantain aamuyöllä, kun sähkön tarve oli pienempi, oli prosenttiosuus vieläkin suurempi, 140%.
Virrantarve torstaina illalla klo 22:44 paikallista aikaa oli 3236 MW, kun samaan aikaan tuulivoimalat jauhoivat sähköä 3768 MW:n teholla. Näin ollen Tanska saattoi viedä tuolloin 1030 MW Norjaan, Ruotsiin ja Saksaan.
Nyt tilanne on muuttunut täysin, kuten Energinetin reaaliaikainen seuranta (ja myös Finngridin seuranta) osoittaa: tällä haavaa tuulella saadaan Tanskassa vain 61 MW. Toisaalta viime yönä Espanjassa tuotettiin tuulella jopa lähes 6300 MW, mikä vastasi yli 20% tarpeesta."
Puuttuu vielä se älyverkko, ja ehkä myös energiavarasto.
Suomessa nykyisten neljän voimalan tuotanto on alle 3000 MW. Olkiluoto kolmonen toisi lisää 1600 MW.
Yksi tuulivoimala tuottaa 3 MW
Olen samaa mieltä, että ydinvoimalat pitää poistaa. Tämä tarkoittaa sitä, että suomessa pitäisi investoida 1500 tuulivoimalaan. Sadan metrin välein tuulivoimaloita mahtuu neliökilometrille noin 100.
Nämä tuulivoimalat pitäisi sijoittaa sinne, missä on myös suurin osa sähkönkulutuksesta eli suurimpien kaupunkien ympäristöihin kaupungin jatkeeksi. Eli ei tarvita kuin 15 neliökilometriä suurimpien kaupunkien vierestä. Jos sitten vielä poistataan hiilivoimalat, niin myllyjä tarvitaan enemmän. Miksi vihreät haluaa tuhota suomen neitseellistä luontoa ja pilata suomen merenrantoja tuulimyllyillä, johon niitä nyt sijoitetaan. Miksi tuulimyllyihin merenrannalla lentävät linnut on ok. Tuulimyllythän on ulkomaista valmistusta lähes kokonaan. jip jee suomi nousuun
Helsingissä lähiöiden jokaisen kerrostalon katolle mahtuisi yksi. Runkorakenne voisi olla kevyenpi ja lyhyenpi eli paino olisi kevyempi. Sähköiset kytkennät voisi olla talon huonetiloissa huollon helpottamiseksi. Kun kuulemma ei meluakaan esiinny, niin ei muuta kuin rakentamaan
Onpa hyvä idea johon ei sisälly kerrassaan minkäänlaisia turvallisuusriskejä
Nikillä Kysynvaan on harvinaisen huonot tiedot. Vaikka tuulivoimalan nimellisteho on 3 MW, sen keskiteho on tuosta enintään 25 % eli 0,75 MW. Eli tarvittaisiin yli 5000 tuulimyllyä. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa 100 m välein varjostusvaikutuksen takia vaan tyypillisesti etäisyys on 500 m. Eli neliökm:lle mahtuu pikemminkin 4 kuin 100 myllyä.
Hyvä ehdotus, mutta mitä alueiden viherpiiperöt sanoisivat siihen. Alkaisi taas mellakointi ja nyt särjettäisiin taloja. Ei heidän asuinalueilleen saa meteliä tuoda. Jo pelkät runkoäänet suututtaisi nuo loisijat liikkeelle. Muutoin hyvä ehdotus.
Ei piiperöt mitään yöunta tarvitse koska he eivät käy töissä. Nukkukoot päivisin kun ropelliineja huolletaan.
"Sadan metrin välein tuulivoimaloita mahtuu neliökilometrille noin 100."
Muistelen, että aikoinaan eräs Ydinvoima-palstan vakionikki on esittänyt yhtä järjettömän väitteen: Kaikki Suomen tuulivoimalat mahtuvat Helsinki-Vantaan lentokentän pääkiitoradalle.
Nuo kummankin hölmöläisen väitteet ovat yllättäen totta! Tarvitsee vain asetella tuulimyllyt päällekkäin. Ylöspäinhän tilaa riittää.
Muistisi pettää, tai et ole ymmärtänyt asiaa. Oikeasti se oli näin:
"Suomen kulutusta vastaava määrä sähköä voidaan tuottaa tuulimyllyillä, joiden tornien vaatima maapinta-ala ei ihan taitaisi mahtua Seutulan lentokentän pisimmälle kiitoradalle, mutta kahdelle kiitoradalle mahtuisi reilusti."
En nyt löydä lähdettä tuohon. Laskelma on viime vuosikymmeneltä.
Olen käyttänyt jo vuosia aurinkoenergiaa ainoa este on ollut kunnallinen ja valtion pyrokratia joka edellyttää vaikka minkälaisia lupia ja dokumenttejä ihan turhaan. ketä aurinkopanelit katolla häiritsee paitsi kateellisia
Valtiota kai harmittaa se, että aurinkosähkön tuotannosta ja kulutusksesta verottaminen on pikkusen hankalaa - sama koskee myös pientuulivoimaloita.?
Tänäänkin Tanskassa tuulee reippaasti ja Tanska vie tuulisähköä Norjaan 930 MW peräti 0,5 snt/kWh hintaan. Mahtavaa bisnestä!
Ja sitten kun ei tuule Tanska maksaa Norjalle vesivoimasta 50 euroo/MWh.
Tosi viherhiipparointia.
Yllä kaks antihippiä esittelee lukuja ilman lähdetietoa :D
Alkuperäinen uutinen ei kerro mistään muusta kuin tuulivoiman huonosta säädettävyydestä. 1.6. energiankulutus on ollut hyvin vähäistä, jolloin muu energiantuotanto ajettu alas. Silloin sattui tuulemaan, niin tuulienergiaa tulikin verkkoon yli tarpeen.
Kuka viisas keksii keinon, millä sitä tuulienergiaa saataisiin myös 30 asteen paukkupakkasilla?
Ei tuollaisia saa kysellä koska silloinhan tuulikupla paljastuisi.
Aurinkopaneelit vasta hyviä ovat. Yöllä ne toimivat kuun valolla (ellei ole pilvistä)....
Eipä toimi Suvilahden kennot kuulla. Tuulivoimalat toimivat tyynellä säällä ajatusmalliin, kaikki keinot käytössä trollauksessa.
Tuuliproffa Lund puhuu niin totta kuin osaa;
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaihtoehto-fennovoimalle-valtavasti-tuulimyllyja-tai-kaksi-keravaa-tayteen-aurinkopaneeleja/5236798
" – Tarvitaan noin 3 000 megawattia tuulivoimalatehoa, jotta voidaan tuottaa se yhdeksän terawattia (Fennovoiman tuotanto) sähköä. "
Pikku laskulla selviää, että keskimääräinen käyttökerroin vuodessa pitää olla n. 34%, jotta proffan laskelma pitäisi paikkaansa. Kaikki muut kuin proffa Lund, tiedämme, että Suomen tuulivoimaloiden toteutunut keskimääräinen käyttökerroin on vain n. 20% vuodessa.
Pikku laskulla selviää sekin, että proffa Lund käyttää laskelmassaan Fennovoiman ydinvoimalalle käyttökerrointa n. 85%, kun Suomen nykyisten ydinvoimaloiden toteutuneet käyttökertoimet ovat selvästi yli 90%.
On ilmeistä, että kaikki muut paitsi sinä tietävät, että Suomen merituulivoimaloille on ennustettu n. 35%:n vuotuista tuotantokerrointa, rannikollakin ainakin yksi tuulimyylly jo ylittänyt 40%,
Todistaa vain tuulivoiman heikkouden. Yhtenä päivänä tulee paljon tuulisähköä seuraavana päivänä ei juuri lainkaan ja taas tarvitaan varasähköä. Kumpa tuulmyllärikin velvoitettaisiin tuottamaan itse myös varasähkönsä. Mutta mitästä tyhjää, poimivat vaan rusinat pullasta hölmöjen poliitikkojen säätämien järjettömien tukiaistn turvin.
Luonnon paikalle tuoma ilmainen, puhdas energia on vaikeasti voitettava etu tuuli- ja aurinkovoimalle.
Sama periaatteessa mitä tuuli- ja aurinkovoimasta saadaan hetkellistä tuotantoa kun jokainen tuotettu kWh on pois ympäristön saasteista. Samalla päästään kohti omavaraista energiataloutta eikä olla öljyn varassa niin paljoa.