Annetaas taas jyrbälle huomiota, ettei päänsä räjähdä. Kun jyrbä on arvatenkin alamaissa Hesarin etusivun juuri täyttäneen Finlaysonin Tom of Finland -lakanamainoksen vuoksi, nyt tuli kelpo hyvitys: Hallituksen oikeusministeriksi nimitetään kuolemantuomion hyväksyvä Jari Lindström.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432743228865.html
Innokaana yhteiskunnallisena vaikuttajana jyrbä ottanee nyt viipymättä yhteyttä "Pappa" Lindströmiin kivitysrangaistusten kaikinpuolisen järkevyyden perustelemisen merkeissä. Se siemen on lankeava hyvään maahan.
Tästä tulee varmasti hieno vaalikausi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432743228865.html
Innokaana yhteiskunnallisena vaikuttajana jyrbä ottanee nyt viipymättä yhteyttä "Pappa" Lindströmiin kivitysrangaistusten kaikinpuolisen järkevyyden perustelemisen merkeissä. Se siemen on lankeava hyvään maahan.
Tästä tulee varmasti hieno vaalikausi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Miten se nyt on mahdollista että sivistysvaltiossa oikeusministeriksi valitaan mies joka hyväksyy täydellisen oikeudenmukaisuuden toteuttamisen?
Tosi outoa nykymaailmassa. Ihan siis kertakaikkiaan kummallista ja täysin evoluutioteorian vahvimmanoikeutta loukkaaavaa tuollainen.
>Miten se nyt on mahdollista että sivistysvaltiossa oikeusministeriksi valitaan mies joka hyväksyy täydellisen oikeudenmukaisuuden toteuttamisen?
Jyrbäseni, vastaushan on helppo ja sinä sen tiedät jos kuka: "Pappa" on tietysti tutustunut MTK:iin ja alkanut sisäistää sen sanomaa. Ilmeisesti olet toimittanut hänelle sitä usein pyytämäämme aineistoa, jota itsesi lisäksi kai kukaan muu ei ollut nähnyt. Ur(e)akointisi ei ole valunut hiekkaan, Moses rules!
Just. Mitenköhän Lindström haluaisi mahdollisesti oman lapsensa teloitettavan? Hirttäminen, kaasutus, myrkkypiikki, giljotiini vai vanha kunnon kivitys? Mikä olisi se humaanein tapa? Vai pitäisikö kuolemanrangaistuksen olla nimenomaan se epähumaanein, ihon irtirepimistä ja omien sisälmyksien syöttämistä tuomitulle? Siinäpähän renttu oppisi!
>omien sisälmyksien syöttämistä tuomitulle
ÄÄärimmäisyyteen vietyä kierrätystä, jess!
Olen samaa mieltä hänen kanssaan ainoastaan silloin, jos saatavilla on videomateriaalia tapahtumien kulusta. Kuolemanrangaistuksen isoin ongelma on se, että aina on ihmisiä jotka tullaan tuomitsemaan syyttömänä. Vaikka yhden viattoman ihmisen mukana menisi 200 rikollista, se ei ole hyväksyttävää - viattomien ihmisten rankaiseminen ei ole koskaan hyväksyttävää.
Oliko tämä tosiaan aito Sepis? Ensimmäinen paikoin jopa hyvin järkevä kommentti häneltä ikinä.
Miksi pitää olla videomateriaalia saatavilla? Pelkkä silminnäkijätodistus pitäisi riittää mikäli saatavilla, kun se teidän uskovaisten mukaan on parhain mahdollinen todistus.
Aivan totta, syyllisyys pitää olla varmistettu ehdottoman varmaksi.
Sitten kun on, niin voisin itsekin toimia teloittajana sikäli kun sen homman voisi hoitaa nappia painamalla.
Ehdottoman eli sataprosenttisen varmaa syyllisyyttä ei tieteen silmin ja ilman uskomuksia katsottaessa olekaan, sillä on otettava huomioon myös että murhalta näyttävän kuoleman takimmaisena syynä voi olla mekanismi jota emme lainkaan tunne. Tekijä esimerkiksi voi olla syyntakeeton tavalla jota emme vielä pysty selvittämään – todellinen tappaja voikin olla esimerkiksi hänen tahdostaan riippumaton demoni tai muu tuntematon prosessi. Todennäköisyys tuolle voi olla vaikka kuinka mitätön, mutta silti.
Eli koska täysin ehdotonta varmuutta ei voi saada, kuolemanrangaistus ei tule sivistysmaassa kyseeseen. Tuomio sinänsä taas perustuu siihen, ettei tietämyksemme valossa järkevää epäilystä syyllisyydestä jää, mikä siis on aina vähemmän kuin ehdoton varmuus.
No voihan vitsi, Repelle ei edes valvontakameran kuva kelpaa todisteeksi kun evokki tekee surmatyön.
Olisiko tämä sitä evoteologiaa joka haisee aivopierulta?
Siis vitsi mikä mulkero.
Repe tarkoittaa että homopedoraoskaajamurhaajaa ei saa tuomita kuolemanrangaistukseen vaikka koko teko olisi videoitu koska homouden syytä ei ole tieteellisesti vahvistettu.
Eikö tuo evoateistinen homofanitusaivopierentä mene Repeltlä jo vähän liian pitkälle?
Hah. Repe evoaivopieree kuin apina, sillä koska evoluutiosta ei voida saada täysin varmaa eikä edes läheskään varmoja todisteita niin nuo ääliöt luulevat että koko elämä on niin häilyväistä ettei mikään ole varmaa, ei edes valvontakameran murhakuvat, tai Isisin kundien kurkunleikkausvideot.
Menehän Repe sanomaan noille Allahalkbaria huutaville että kakkaa videoitte, ette te ole ketään tappaneet vaan huijaatte. Ihan leikkiä se on koko Isis-jihad, eikä mitään Allahiakaan ole edes olemassa.
Kokeile tätä, olisi kiva nähdä että miten puhelet sitten kun ei nupilla ole enää yhteyttä keuhkoihin.
Mukava havaita, että kun jotain aihetta pitäisi käsitellä tieteen silmin ja ilman uskomuksia, jyrbää ei niinku kauheasti kiinnosta se plaatu vaan ehdottomasti tärkeintä on esitellä omaa äärettömän tohkeista mutua.:)
Katselepa jyrbä vähän leffoja, niin saatat jonakin päivänä saada etäisen aavistuksen siitä miten uskottavasti ja totaalisesti liikkuvaa kuvaa voikaan väärentää.
>olisi kiva nähdä että miten puhelet sitten kun ei nupilla ole enää yhteyttä keuhkoihin.
Sinulla näyttää olevan kivasta hieman toinen käsitys kuin normaaleilla ihmisillä. Kukaan siitä tuskin yllättyi...
Evokki on evokki, mihinkäs tuo karvoistaan pääsisi? Siis noista kiharaisista joka suuntaan levällään olevista.
Olisipa kiva saada palstalle yksi järkevä uskomusvapaa evolutiionisti.
Repe parka valikoi tosi tarkasti sen mihin uskoo ja mihin ei.
Rautatieaseman valvontakameran tallenteet ovat hänelle väärennöksiä mutta Pildtownin ihmiset ja Nebraskan ihmiset ja lukemattomat muut evoluution näennäistodisteet ovat hänelle täyttä faktaa jotka hän imaisee lainkaan epäilemättä.
Mikään muu tieteenala ei sisällä yhtä paljon erilaisia väärinesittämisiä kuin evoluutioteoria.
Jyrbä on tietysti taas oikeassa. Uskon täysin piltdowninihmisen edeltäjäksemme, väittääpä tiede siitä mitä tahansa. Seuraavaksi alan uskoa jehovaoppeihin ja uskon nekin, väittääpä tiede mitä tahansa. Ja sitten... no sittenhän vain odotellaan maailmanloppua ovelta ovelle rampaten. Sehr gut!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052819768360_uu.shtml
Olisiko aiheellista Herra oikeusministeri säästää vähän valtion varoja näissä paikoissa. Tulee kalliiksi elättää näitä. Tosi kalliiksi. Kymmenen v. täyshoitoa maksaa hiukan enemmän kuin hirttoköysi jonka voi käyttää uudelleen aika monta kertaa.
Myös oikeudenkännnit voisi muuttaa sota-ajan tapaan pikamallisiksi. Eihän se hirtetty enää syyttömyyttään vingu, joten miksi tuhlata veronmaksajien varoja jopa viikkokausien istuntoihin.
Sas se. Muuan Anneli olisi voitu kivittää todisteiden nojalla jo kaua sitten.
Ehdottaisinkin Mooseksen rangaistuskäytäntöä otettavaksi takautuvasti käytäntöön, niin että tahalliset murhaajat ja raiskaajat saisivat Mooseksen tuomion. Tulisi valtavat säästöt valtiolle.
”Uusi oikeusministeri hyväksyy kuolemantuomion!”
Kaikkein kehittyneimmät ja sivistyneimmät valtiot ovat niitä, jotka eniten kannattavat kuoleman tuomion palauttamista esim. Englanti:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288406007425.html
Ei se ole yllätys, että moraalin hiipuessa, rangaistukset kovenevat. Oikeudenmukaisuuden tarve kasvaa suhteessa moraalin hiipumiseen, johtuen siitä että syyllisyyden määrä ei vähene.
>>Kaikkein kehittyneimmät ja sivistyneimmät valtiot ovat niitä, jotka eniten kannattavat kuoleman tuomion palauttamista esim. Englanti:<<
Eihän siellä valtio vaadi, vaan suurempi osa kansasta. Brittien "sivistystason" tuntien tuossahan ei ole mitään ihmeteltävää, ovat Euroopan junttimaisin kansa.
>Brittien "sivistystason" tuntien tuossahan ei ole mitään ihmeteltävää, ovat Euroopan junttimaisin kansa.
Mutta tekevät mainiota TV-draamaa. Kannattaa katsoa juuri alkanut Happy valley, tuo brittien "Fargo".
Kiitos Sami kommentistasi, se osui olikaan aikaan. Itse Darwinin oman maan väestö alkaa saaada darwinistisesta moraalista tarpeekseen. Hehehehehh
Mahtaa evokkeja pänniä, heheh
Jehovalaisuuden lisäksi jyrbä näköjään fanittaa myös Britanniassa voimakkaasti kasvavan muslimiväestön uskontoa...;)
Minä hyväksyn oikusministerimme tavoin kuolemanrangaistuksen. Tietääkseni JT:t eivät.
Muslimit kylläkin ovat oikeusministerimme kannalla joten olen siinä rintamassa. Siis täydellisen oikeudenmukaisuuden toteuttamisen rintamassa yhdessä veljeni Mooseksen kanssa.
Mutta sanohan Repe että mitä vikaa tai epäoikeudenmukaista on siinä on että tahallinen tappaja saa itse laillisesti sen saman tuomion jonka laittomasti pani täytäntöön uhrilleen ja vieläpä raiskasi ennen murhaa.
Repen mielestä tollannen 3 päivää yhdyksuntapalvelua riittäisi ja sekin vain kressujen rauhoittamiseksi ja evokkien bileissä tuo evoluutionedistäjä tietenkin palkittaisiin koska hän oivallisesti harvensi ihmiskuntaa ettei meitä tulisi tänne liikaa.
Vitsi tuota Repeä.
Höh, ihan tarkoituksella aivottomille massoille suunnattua plöröripulia.
Mainosvideo riitti vanhalle.
Joo, mutta ei. Kuolema on pahempi asia kuin rangaistus. "Jeesus sanoi, että älkää julistako kenellekään kuolemantuomiota, niin sitä ei teillekään julisteta": Miksi te haluatte kuolla, ja viedä syyttömiltä hengen, tai en minä aloittajasta silti tiedä, hyväksyikö hän "kuolemantuomion"? Jos ottaa "kielletystä", niin tulee kuolemaan, koska häneltä itseltäänkin menee rikki se kielto, ja hänelle voi kuka hvänsä sitten tehdä saman rikoksen minkä hän itse teki. Mutta ei sitä kannata silti ottaa liian vakavasti, emme olisi täällä maailmassa ollenkaan, jos meidän ei tulisi mitään tietää... Eläimethän kuolevat ihan samoin kuin me, vaikka eivät tiedä, siksi tieto oli niin suuri riemuvoitto. Mutta jos rikotte lähimmäisenne, myös teidät rikotaan, ellei se ollut vain tämän hauraan legolandiamme tahaton sattuma, siitä ei voi ketään syyttää, jos itse oli ääliö väärässä tilanteessa, ja omasta suuresta syystänsä hankki pahan vamman. Hyvä vamma on sellainen, joka paranee, ja pikkuvammat silti ihmiseltäkin aina paranevat.
Missä Jeesus noin sanoi? Finnteologien itsetehdyssä evokkiraamatussa varmaan.
Siis missä? Tisi taas evokki valehdella? Ei kannata yrittää sanoa raamatunpaikoiksi sellaista mitä siellä ei ole, sillä minulla on J. F. Kennedyn kaltainen näkömuisti ja kerran luettuani tiedän mitä Raamatussa lukee ja mitä ei lue. Ja noin ei lue.
Ja siksipä krevo pysyttele nyt hyvin hiljaa ja koittaa unohtaa tämän episodin.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/
Surullista.
Eiks se sit muka ole oikein että tappajalta itseltään otetaan henki myös varoituksena toisille ja ihan tasan tarkkaan oikeudenmukaisena rangaistuksena?
Siis kuka arvostelikaan tätä? Nimet esille.