Aina silloin tällöin keskustellaan hypnoosin vaarallisuudesta. Jossain kirjoissa on jopa eriskummallisia kertomuksia hypnoosihoidoista ja jälkiseurauksista. Kuikahan moni näistä kirjoituksista on tosia tai mielikuvituksen vääristämiä. Olisi kiva kuulla kommenteja ja kokemuksia...
Hypnoosin vaarat
Tre
205309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Useimmat tätä koskevat tarinat ovat selvästi pelkkää kauhuromantiikkaa. Perustellun nykykäsityksen mukaan sivuvaikutuksia kuitenkin on, mutta ne ovat harvinaisia ja yleensä lieviä. Tyyten asiattoman käytön seurauksena huomattaviakin sivuvaikutuksia voi esiintyä. Sellaiset lienevät liki äärettömän harvinaisia, jos menetelmää käyttää riittävän peruskoulutuksen omaava ammattilainen omassa työssään asiallisin tavoittein. Varsinainen väärinkäyttö on harvinaista eikä onnistu helposti, mutta aivan mahdotonta sekään ei ole. Suomenkielinen katsaus näistä asioista on kirjassa nimeltä Hypnoosi ja suggestio lääketieteessä ja psykologiassa. Siitä on verkossa arvosteluita. Allaolevassa arvostelussa on kommentoitu tuota ongelma- ja väärinkäyttöpuolta.
http://www2.pirkkala.fi/kirjasto/arkisto/uutuudet1704.htm.
Kerroit, että hypnoosi on usein haitatonta. Näin myös eräs psykiatri kertoi luennossaan, jota olin kuuntelemassa. Nyt kuitenkin kommentissaan se onkin hyvin vaarallista ja kun luin tämän kirjan,jotka tieteelisen hypnoosin edustajat ovat kirjoittaneet, tulee kova pelko hypnoosia kohtaan. Hyvä "tieteellinen" kirjoituksissanne on paljon ristiriitoja. Toisaalta hypnoosi on vaarallista ja toisaalta ei...! Riippuu siis keille olette siitä hypnoosista kertomassa.
Eikös siinä kirjassakin luonnehdita hypnoosia yleensä haitattomaksi ja vakavia sivuvaikutuksia hyvin harvinaisiksi? Mitä asiaa olet pelästynyt?
Kun luin sitä hypnoosikirjaa, niin jäi sellainen pelko, että vain lääkäri-psykologi hypnoterapeutille uskaltaa mennä. Siinä kirjassa kun niin mollattiin maallikkohypnologeja..!
Siis on turvallista mennä lääkärille, mutta ei missään nimessä hypnologille. Mistä on kysymys..?
Kateudestako vai jostain muusta..? Mutta tietysti sinä tieteellinen annat vastauksen, joka tukee sinun liittosi näkökantoja, joten osaan jo veikat tulevan kirjoituksesi...!
Hypnoosiko vaarallista? No ainakin sen perusteella mitä minä näin se voi olla HELVETIN VAARALLISTA.
Olin Oulussa vuosia sitten tilaisuudessa jossa nuori nainen hypnotisoitiin. Kaikki meni siihen asti ihan ok kun hänet piti herättää. Se ei sitten onistunutkaan enää. Nainen jäi kävelemään vain ympyrää ja yleisö poistettiin sieltä tilasta missä tämä tapahtuma pidettiin. Tarinan lopusta minulla ei ole tietoa. Eiköhän hänet jollain keinolla hereille saatu (toivon ainakin niin).
Malliesimerkki siitä, miksei näytöshypnoosi ole suositeltavaa ja miksi hypnoosi ei saisi olla kenen tahansa käsiin suositeltava itsetehostuksen keino. Vastaavia tapauksia kuvattiin Suomessakin useita, kun näytöshypnoosi kukoisti 1960- ja 70-luvulla. Koska tämä tapaus on tuore, voisi olla arvokasta, että kertoisit sen yksityiskohdat tarkemmin, niin tarkasti kuin hyväksi näet.
Kyseinen tapaus voi tapahtua missä vain hypnoosissa, siis vaikka pätevän hypnotisoitsijan yksityisvastaanotolla. Tällön hypnoosin suorittaja voi olla lääkäri, psykologi tai kuka tahansa hypnoosin harrastaja...!
Silloin vasta onkin hyötyä siitä, että lääkärin ja kliinisen psykologin työkokemukseen ja tietämykseen kuuluu mm. hypnoosia vastaavien spontaanien häiriöiden, temporaaliepilepsian ja muiden tajunnanmuutosten erotusdiagnostiikka. Hypnoosia ei myöskään ole tällöin tehty huvittelumielessä vaan hyvästä syystä. Mahdollisista komplikaatioista ollaan vastuussa ja niistä tehdään lain ja ammattietiikan vaatimat merkinnät potilasasiakirjoihin. Viranomaiset valvovat sitä mitä tapahtuu, ja potilasvakuutus on voimassa.
Yleensähän hypnoosin pitkittyminen tosin ei ole mitenkään vaarallista, ja tila kyllä laukeaa itsestään. Silti on hyvä, että asioista, mahdolliset haitat mukaanlukien, ollaan perillä ja turvajärjestelyt ovat olemassa. Jospas vireydenmuutos onkin sattunut yhteen epilepsian kanssa?
Jos hypnoosin suorittajan on kokenut hypnologi, suggestoterapeutti tai jokin muu Ei lääkäri tai psykologi, voi tilanne olla hallinnassa. Lääkärin koulutus ei takaa, että hypnoosisuoritus olisi osaavissa käsissä. Kokemus takaa hypnoosin turvallisuuden, jolloin hypnotisoitsija voi olla kuka tahansa perusammatista riippuen.
Älä jauha selvää skeidaa. Hypnologeissa on ihmisiä, jotka eivät hallitse kuin hypnoosin perustekniikan, mikä on itse asiassa äärettömän helppoa. Minkäänlaista potilasturvaa ei löydy jos tällainen puoskari aiheuttaa haittaa potilaalle.
Heillä ei ole tarjota mitään muuta hoitoa kuin maaginen menetelmänsä, johon he sokeasti luottavat.
Mikään näissä asioissa ei ole absoluuttista eli ehdottoman varmaa. Laillistetun terveydenhuoltoammattilaisen koulutus, vala tai juhlallinen vakuutus, ammattietiikka ja valvonta muodostavat kuitenkin parhaan olemassaolevan takeen siitä, että hoidot ovat ammattitaitoisia. Tämän kiistät. Villien yrittäjien osalta ei kuitenkaan ole minkäänlaista taetta, ja mm. sivuvaikutusten mahdollisuuskin on yritetty kiistää.
Täällä muuten on toistuvasti väitetty, ettei ns. maallikkopuoli pyrkisi kritisoimaan hypnoosia käyttäviä terveydenhuollon ammattilaisia. Eipä pidä tämäkään hokema paikkaansa, ks. viesti yllä ja keskustelu aiheesta "hypnoosin apuoppilaat".
Miten muuten selvitetään tai tutkitaan, että hypnoosi on aiheuttanut haittaa asiakkaalle. Siis..miten voidaan kiistatta todeta, että ongelma alkoi hypnoosista. Hypnoosin piikkiin kun laitetaan niin helposti kaikkea hömppää. Moni ongelma olisi alkanut ilman hypnoosia..!
Niin..ja joku tieteellinen sanoi, että se on vaaratonta. Olisikohan kyseessä taas mielikuvituksen rönsyily ja epätietoisuus..!
On totta, että hypnologeissa on varmasti ns. puoskareita. Mutta kumma kyllä, koska itse kuulun niihin maalliikohypnotisoitsijoihin vaikka olekin terveydenhuollon ammattilainen, en ole vielä kymmenen vuoden aikan törmännyt näihin puoskarihypnologeuhin. Olen siis noin kymmenen vuotta sitten käynyt hypnoosikoulutukseni ja oppimista tää on koko elämä. Olen ymmärtänyt näitten keskustelujen pohjalta, että on olemassa lääkäri-psykologeja hypnotisoitsijoita ja sitten on olemassa koulutettuja hypnotisoitsijoita ja vielä lopuksi näitä puoskarihypnotisoitsijoita. Vähän kyllä ihmetyttää, missä niitä on..? Vai laukkaako nyt joidenkin mielikuvitus..! Kukahan se minulle kertoisi..?
Tuntisitkohan puoskarin jos se vastaan tulisi? niitä nääs on melkosia. 10 v näkemättä yhtään on aika paha, jos kerran on alalla.
Jos ei tiedä miltä vaikkapa lehtokurppa näyttää, niin näkee vain linnun, ei lehtokurppaa.
Mikä se terveydenhuollon ammattisi oikein on?
t.
marleena
PS Tunnistaisikohan lehtokurppa itsensä lehtokurpaksi, vai käyttäisikö se itsestään jotain muuta nimeä?
Mutta mikä estää terveydenhuollon ammattilaista vaikuttamasta väärin toisen mieleen ? Jos hän niin tekisi, eikö se olisi vielä vaikeampi todistaa kuin puoskarin huijaukset ? Ihan näin teoriassa. Entäs psykopaatit jotka kiinnostuu hypnotisoijan hommasta ? Luulisi heitä olevan.
Kiinnostaisi vielä voidaanko jonkun psykopaatin manipulaatioita poistaa hypnoosin avulla kohteen mielestä?
Miksi hemmetissä ihmiset haluavat antaa toisen ihmisen muokata omaa psyykettä. Itse olen skeptinen koko hypnoosin voimasta mutta sehän riippuu mitä hypnoosilla tarkoitetaan. Tottakai ihminen ei aina tiedusta kaikkea itsestään mutta ihminen havahtuu kyllä niihin jos miettii. Tietääkseni Tämä voi saada myös pään sekaisin jos hirveästi altistuu tähän.
Minä jouduin manipuloiduksi puhelimitse vaikeasti yllättäen neurologisesti sairastuttuani. Olin neurologisesti tavallista puolustuskyvyttömämmässä tilassa. Puoliunentokkurassa soitin sitten myös auttaviin puhelimiin. Tuli mieleen huoli siitä, että kun avunpyytäjä itse tuo esiin herkkyytensä verbaaliselle vaikuttamiselle mitä asiaa nimenomaisesti valitin, niin mitä jos jossain tuollaisssa luurissa onkin joku vaikka narsistinen hypnoosin taitaja joka väärinkäyttääkin kykyään. Aika vaarallista itseasiassa oli se auttaviin puhelimiin soitteluni mutten tajunnut sitä kun ovat niinkin virallisen kuuloisia puhelimia ja minä olin sillon vielä niin hyväuskoinen.
Kun NLP taitajia ynnä muita sellaisia erilaisia tuollaisiin kuitenkin vastaa. Minulla ei ole mitään NLP tä vastaan voisin itsekin opiskella, mutta tarkoitan sitä että tuollaisiin saattaisi vastata ihmisiä jotka ovat tavalla tai toisella perehtyneet toisen mieleen vaikuttamiseen vaikka sitten ihan hyvässä tarkoituksessa.
olin tajuton 3000-kertaa 10-vuoden aikana koska minulta meni nimeni etunimi toisena ja toinen nimeni ensimmäisenä nimenä lupa hakemukseen jolla hain televisolupaa 1993-vuodesta 2003-vuoteen asti ja magnetoituminen on kyseessä mielestäni eikä hypnoosi niin mitä mieltä on ammattilainen.
Hätäkeskus 112 sai puhelinsoiton minulta jolle kerroin tapahtumani ja nopeasti itseäni nyrkeilläni lyöminen loppui ja tajuttomuuteni sarja päättyi tajuihin säännöllisiin päättyen muutaman hetken jälkeen. Mitä mieltä on ammattilainen.