Saa lentää viallisella koneella, ettei business häiriinny.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427176395176.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427176395176.html
Finnairkin leikkii asiakkaiden turvallisuudella
ei_helvata
8152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eihän tuo Finnairin kone ehtinyt olla viallisena kuin vaatimattomat seitsemän päivää ennen tuota vakavaa vaaratilannetta.
Miten niin leikkii? Kerro yksikin lentoyhtiö, jolla ei ole koskaan ainuttakaan siirrettyä vikaa koneissaan vaan kaikki viat korjataan välittömästi.
Ulkoistakaa kaikki loputkin huollot jonnekin kehitysmaahan, niin saatte revittyä kustannukset todella alas. Mitä siitä, jos koneissa on ollut pidemmän aikaa vikoja, eikä niitä vaivauduta edes korjaamaan, se vasta kustannustehokkuutta kuvaa. Vakuutusyhtiö korvaa omaisille aikanaan ja finnairin maine kasvaa yhdessä herrojen optioiden myötä.
Sekö Sveitsi on kehitysmaa?
Ihanko näin? Kyseinen tapaus tutkittiin onnettomuustutkintakeskuksen toimesta varsin perusteellisesti. Ja kuten raportissa mainitaan, kyseinen kone oli lähtiessään hyväksytysti lentokelpoinen l. mitään lähdön estävää vikaa ei ollut. Tuosta kannattaa lukea faktat, ettei jää luulon ja Ilta-sanomien varaan: http://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/ilmailuonnettomuuksientutkinta/2011/d22011l_tutkintaselostus/d22011l_tutkintaselostus.pdf
1.1.2 Toiminta vajaakuntoisella lentokoneella lennolle lähdettäessä
Finnair täytti minimiturvallisuusvaatimukset - 10 päivää lentoja rikkinäisellä koneella. Tuohon mennessä rikkinäisellä koneella oli lennetty 7 päivää, vasemmanpuoleinen systeemi pois päältä.
Finnairin huolto oli yrittänyt korjata vian, mutta ei ollut onnistunut.
Siis minimiturvallisuusvaatimukset ja epäonnistunut huolto.
Pari mielenkiintoista pointtia tuolla rapsassa:
Raportin mukaan
"Järjestelmän jäähdytysteho ei ollut riittävä toimittaessa vain yhdellä järjestelmällä toisen
järjestelmän ollessa poiskytkettynä. Esijäähdyttimestä (Pre-cooler) tullut ilma oli liian
kuumaa, jolloin järjestelmän lämpötila-anturi reagoi tehtävänsä mukaisesti ja sulki
ylikuumenneen järjestelmän."
Mikä tekee mielenkiintoiseksi sen että vain toinen systeemi toiminnassa sai lentää. Tosin en tiedä johtuiko siitä että "Ohjaamomiehistö ei käynnistänyt lentokoneen apuvoimalaitetta (APU), vaikka vuodatusilmajärjestelmä ei toiminut täydellisesti."
Lisäksi Germanwingsin onnettumuuden jälkeen tuo kiinnitti huomion:
"Finnairin Airbus-ryhmän johto antoi 5.3.2011 tapahtuneen vakavan vaaratilanteen
jälkeen lentoyhtiön liikenteen ohjauskeskukselle (Network Control Center, NCC)
ohjeistuksen, jonka mukaan Finnairin A320-koneille ei tule suunnitella Alppien yli
suuntautuvia lentoja jos koneessa on käytössä vain yksi toimiva moottorin
vuodatusilmajärjestelmä."
Alppien yli lentämiselle asetettu rajoitus kiinnitti tosiaan huomion juuri tuon tapahtuneen onnettomuuden ja aiemmin siitä esitettyjen spekulaatioiden takia. Alpit lienevät Finnairin Euroopan reiteillä ainoa paikka, jossa ilmanpaineongelmien kohdatessa ei päästä laskeutumaan tarpeeksi alas vaarantamatta konetta.