http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/726926/Kysymyksia ParainenNauvolauttaliikenteesta
Lukijoilta | Turun Sanomat
Paraisten kaupungintalolla järjestettiin maanantaina 12.1. mielenkiintoinen yleisötilaisuus aiheena saariston liikennneyhteydet, yhteysalukset, lauttaliikenne, aikataulut ja kustannukset.
Valitettavasti muutama keskeinen kysymys jäi tilaisuudessa vaille vastauksia, joita haluaisimme saada.
Viime syksynä Ely-keskus ehdotti ”parannettua” palvelukonseptia lauttaliikenteen järjestämiseksi Paraisten ja Nauvon välillä. Se sisälsi 51 lisävuoroa syys- ja kevätperjantaisin. Vastavuoroisesti ehdotettiin 1 534 yövuoron peruuttamista (eli ympärivuotisten yövuorojen puolittamista) sekä 550 talvikauden päivävuoron peruuttamista.
51 lisävuoroa ei millään tavalla voi korvata 2 084 vuoron poistamista. Ehdotus ei ole kohtuullinen.
Ely-keskuksen edustajan mukaan varsinaista säästötarvetta ei ole olemassa (kiinteäkustannuksinen maantielauttaliikennesopimus on voimassa vuoden 2022 loppuun asti?), vaan ehdotetulla toimenpiteellä halutaan vain sopeuttaa tarjontaa kysyntää vastaavaksi ja näin ”parantaa palvelua”.
Kun Ely-keskuksen mukaan Finferries on oikeutettu itse tarkistamaan aikataulunsa ja Finferries taas väittää suorittavansa liikennöintivelvoitteen juuri Ely-keskuksen tilauksen mukaisesti, on todellisesta tilanteesta vaikea saada selkoa.
Luotettavuus on lauttayhteyksien käyttäjien kannalta hyvinkin tärkeää. Emme pidä ylläkuvattua perustelua loogisena, uskottavana tai luotettavana. Me allekirjoittaneet olemmekin monen muun saaristolaisen kanssa vilpittömästi huolestuneet tilanteesta.
Tästä syystä haluammekin esittää seuraavat kysymykset:
Kenen aloitteesta ehdotus tehtiin? Mikä oli lauttaliikenteen supistamisehdotuksen todellinen tavoite? Millä tavalla ehdotuksen mukainen ”palvelun parantaminen” olisi toteutunut? Kenen kannalta esitetty muutos olisi parannus?
Entä kuinka suuri on liikennöimättä jätetyn ajovuoron laskennallinen kustannussäästö? Miehistön palkkakustannukset ovat samat riippumatta siitä ajetaanko vuoro vai ei, ja moottorit ovat laiturissakin käynnissä.
Haluamme luottaa siihen, että saaristossa on edelleenkin mahdollista asua ja työskennellä, myös asua täällä ja käydä muualla töissä. Ympärivuotisten liikenneyhteyksien tulisi toimia myös vuorokauden ympäri.
Odotamme myös lähivuosien aikana kiinteän maantieyhteyden toteutuvan ja muita innovatiivisia palvelukonseptiratkaisuja, jotta saaristo pysyy elävänä.
Lukijoilta | Turun Sanomat
Paraisten kaupungintalolla järjestettiin maanantaina 12.1. mielenkiintoinen yleisötilaisuus aiheena saariston liikennneyhteydet, yhteysalukset, lauttaliikenne, aikataulut ja kustannukset.
Valitettavasti muutama keskeinen kysymys jäi tilaisuudessa vaille vastauksia, joita haluaisimme saada.
Viime syksynä Ely-keskus ehdotti ”parannettua” palvelukonseptia lauttaliikenteen järjestämiseksi Paraisten ja Nauvon välillä. Se sisälsi 51 lisävuoroa syys- ja kevätperjantaisin. Vastavuoroisesti ehdotettiin 1 534 yövuoron peruuttamista (eli ympärivuotisten yövuorojen puolittamista) sekä 550 talvikauden päivävuoron peruuttamista.
51 lisävuoroa ei millään tavalla voi korvata 2 084 vuoron poistamista. Ehdotus ei ole kohtuullinen.
Ely-keskuksen edustajan mukaan varsinaista säästötarvetta ei ole olemassa (kiinteäkustannuksinen maantielauttaliikennesopimus on voimassa vuoden 2022 loppuun asti?), vaan ehdotetulla toimenpiteellä halutaan vain sopeuttaa tarjontaa kysyntää vastaavaksi ja näin ”parantaa palvelua”.
Kun Ely-keskuksen mukaan Finferries on oikeutettu itse tarkistamaan aikataulunsa ja Finferries taas väittää suorittavansa liikennöintivelvoitteen juuri Ely-keskuksen tilauksen mukaisesti, on todellisesta tilanteesta vaikea saada selkoa.
Luotettavuus on lauttayhteyksien käyttäjien kannalta hyvinkin tärkeää. Emme pidä ylläkuvattua perustelua loogisena, uskottavana tai luotettavana. Me allekirjoittaneet olemmekin monen muun saaristolaisen kanssa vilpittömästi huolestuneet tilanteesta.
Tästä syystä haluammekin esittää seuraavat kysymykset:
Kenen aloitteesta ehdotus tehtiin? Mikä oli lauttaliikenteen supistamisehdotuksen todellinen tavoite? Millä tavalla ehdotuksen mukainen ”palvelun parantaminen” olisi toteutunut? Kenen kannalta esitetty muutos olisi parannus?
Entä kuinka suuri on liikennöimättä jätetyn ajovuoron laskennallinen kustannussäästö? Miehistön palkkakustannukset ovat samat riippumatta siitä ajetaanko vuoro vai ei, ja moottorit ovat laiturissakin käynnissä.
Haluamme luottaa siihen, että saaristossa on edelleenkin mahdollista asua ja työskennellä, myös asua täällä ja käydä muualla töissä. Ympärivuotisten liikenneyhteyksien tulisi toimia myös vuorokauden ympäri.
Odotamme myös lähivuosien aikana kiinteän maantieyhteyden toteutuvan ja muita innovatiivisia palvelukonseptiratkaisuja, jotta saaristo pysyy elävänä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Turhaa saaristoon mitään on enää valtionvaroja heittää! Saaristolaiset ovat maansa-rantansa ja luotettavuutensa myyneet venäläisille eivätkä venäläiset tietä tarvitse,niillä on meriväylät jo vallattuna kiitos ahneiden saaristolaisten. Niillä myyntirahoilla voitte itse kustantaa kulkemisenne vastaisuudessa!
säästöä tulee kyllä!!!! 2000 vuoron vähentämisellä tulee varmaan säästöä, ei ne koneet käy kylläkään pitemmällä tauolla vain ainoastaan apukone joka tuottaa sähköä. ja lautan huoltoväli pitenee koska tunteja tulee vähemmän. eli säästöä kyllä tulee varmasti , mites lauttaliikenteen luotettavuus tähän liittyy ajaahan se edelleen kaikki vuorot eli luotettavuus 100% . tänne saaristoon on pumpattu vuosikymmenten aikana erilaisten hankkeiden muodossa rahaa että saaristo pysyisi elävänä, ja mikä on lopputulos saaristo näivettyy edelleen eli joskus todellakin tekohengitys on lopetettava.
Saaristolaisten kateus toisiaan kohtaan tappaa ja näivettää saariston lopulta.Joku siellä keksii perheelleen elinkeinon niin hetkessä on samassa kylässä kolme muutakin kilpailemassa samoilla palveluilla/tuotteilla ja alennetuin hinnoin.Kiusa se on pienikin kiusa naapurille on saaristolaisten elämänohje seuraaville sukupolville!
Ylös
Nauvolla ei kai omaa palstaa ole
Yleistä Varsinais-Suomesta
Että noin 100 miljoonaa Nauvon siltahankkeeseen!!!??? Ei tunnu röyhkeydellä olevan mitään rajaa. Kunhan kieli on ruotsi ja mökki tai muu tölli Saaristomeren saarissa voi näköjään vaatia mitä vain sillä iäikuisella mantralla, että saaristo pysyisi elävänä. Nykyinen sss-hallitushan aikoo leikkauksillaan näivettää mannermaan kylätkin. Mikä ihmeen etuoikeus se on, että porhon on päästävä autolla saareen? Muuttakaa Raippaluotoon!
Ei ne lauttayhteyden pitokaan ole ilmaista huvia, kyllä nekin tulevat jatkuvasti maksamaan jotakin.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa lauttaliikenteen kulujakaan? Lauttalipuille on saatava kustannusvastaava hinta ja sillä siisti ainakin mökkiläisille. Pelkkään mökkiliikenteeseen lauttalippuihin lisäksi 15 % ympäristövero. Ei yhteiskunta maksa mökkimatkoja sisämaassakaan. PS. Nykyhallitus aikoo viedä esim. pelkästään vanhuksilta ainakin juuri tuon haaveillun sillan hinnan, noin 100 milj. euroa.
Kyllä siltayhteydetkin ovat kaikkien kuljettavissa ei niistä tarvitse ylitysmaksua pulittaa.
Miksi yhteiskunta maksaa siltojen rakentamisen, sanopa se kaikelle kansalle mutta ei saisi maksaa saariston lauttaliikennettä.
Sitä paitsi on sisämaassakin lauttayhteyksiä muutamilla paikoilla.
Esim. moottoritie- ja tunnelimaksut sekä siltamaksut ovat erittäin tavallisia eri puolilla sivistynyttä Eurooppaamme, jopa upporikkaassa naapurissamme Norjassa. Joka käyttää, se maksakoon tarvittaessa vaikka kaiken. Simppeliä, eikö? Esimerkiksi 1 km:n ja 25 miljoonan euron Raippaluodon siltahan oli valtakuntamme kaikista liikennehankkeista ylivoimaisesti tärkein ja kaikkein kiireellisin vuonna 1995-96 - vai olikohan sittenkään?!
Vvgcg
Kiva kattoo, kun päääosin ruotsiksi jälleen kerran jonottavat jussina Naguun ja sieltä sitten taas takas. Ja miksi mannersuomalaisten pitäisi maksaa niille silta? Mieluummin moottortie Helsingistä vaikka Ouluun....