Kyllä oli ennen toisin.
Arkkipiispat eivät ole koskaan ennen näin räikeällä tavalla asettuneet vastustamaan sekä Jumalan kirjoitettua sanaa, että oman kirkkokuntansa oppia ynnä tunnustukirjoja.
Kukaan arkkipiispa ei myöskään aikaisemmin ole jakanut kansaa tällä tavoin kahteen leiriin.
Arkkipiispat eivät ole koskaan ennen näin räikeällä tavalla asettuneet vastustamaan sekä Jumalan kirjoitettua sanaa, että oman kirkkokuntansa oppia ynnä tunnustukirjoja.
Kukaan arkkipiispa ei myöskään aikaisemmin ole jakanut kansaa tällä tavoin kahteen leiriin.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Kyllä oli toisin.
Ennen sanaa luettiin kirkossa ja sitä selitettiin saarnoissa kirkon opin ja perinteen mukaan. Nykyliberaalipapisto ei tätä enää sananselitystä tunne.
Ennen korostettiin kristillisen perheen ja yhteisön merkitystä yksilön kasvuympäristönä, nyt ei enää ole sellaista kuultu.
Ennen papisto tunsi uuden testamentin, nyt ei.
Ennen kristikansa oli varsin yhtenäistä, nyt ei.
Ennen ihmisiä kutsuttiin kirkkoihin yhdessä uskomaan, nyt kutsutaan vain samanmieliset ja muut ajetaan pois ja kielletään yhteiset sopimukset.
Ennen pappisvirka oli Raamatun mukainen, nyt ei.
Ennen naisteologit toimivat pastoraaliviroissa lehtorin virkanimikkeellä, nyt ei.
Ennen piispat ja papit kokosivat jäseniä kirkkoon, nyt ajavat jäseniä ulos.
Jne jne. Esimerkkejä on satoja, mutta edes pienen respektin vuoksi en käy sisäiseen keskusteluun enempää.
Samanlaista se on ollut ennenkin, aina on ollut pieni joukko joka on laittanut vastaan kaikkia uudistuksia. Nyt taitavat olla äänessä enemmän kirkon ulkopuoliset jotka ottavat kantaa kirkon asioihin.
Jos Raamattu on itselle vähänkin tärkeä kirja, on https://eroakirkosta.fi/ vähintään yhtä oleellinen linkki.
Itse erosin aikoinaan paikan päällä kirkkoherran viraston kautta, vaikka tuo sivusto oli olemassa. Sittemmin olen liittynyt takaisin. Sen tein verkossa.
Kyllä kirkkoon kuuluu vielä niitäkin, joille Raamattu on tärkeä.
Kirkkoon kuuluvien Raamatulle uskollisten uskovien ja tavallisten kansalaisten, jotka haluavat kirkon pysyvän Raamatussa - sen kanssa yhteen sopivissa raameissa toiminnassaan - on tärkeä äänestää näissä seurakuntavaaleissa, jos siitä ei ole oikeasti liikaa vaivaa.
Vaalikonekin löytyy avuksi. Suosittelen Raamattu-konservatiivien listoja, joissa on mm. enemmän aktiiveja, herätysliiketaustaisia ja niiden ystäviä, vaikka vanhoillislestadiolaisten omaa listaa, jos ei muuta sellaista ole. Toivoisin vanhoillislestadiolaisten olevan samalla listalla muiden kanssa ja joidenkin seurakuntien alueilla ovatkin. Kokoomus-, Keskusta- ja Perussuomalais- listat ovat useimmiten huonoja siinä, kun niistä voi löytyä vähän laidasta laitaan ehdokkaita sen Raamattu- konservatiivisuuden osalta, ja jos jotain äänestää, niin hänen äänet voi helpommin hyödyttää jotain hyvin toisenlaiset ajatukset omaavaa.
Nämä puolueiden listat voivat olla käytännössä ok, jos omassa seurakunnassa sellaisella on hyvä, riittävän yhtenäinen ehdokaskattaus.
Tavisten kirkkoonkuuluvien ns. konservatiivien omissakin vastauksissa on ollut hajontaa ja merkkejä mitkä viestivät siitä ettei tunneta ja ymmärretä sen paremmin tiettyjä asioita. Eri asiat painottuvat, kun ovat maallistuneempia, mutta ei niin jyrkästi mitä kirkon radikaaleilla uudistajilla.
Oli toisin. Ennen ei räävitty ja trollailtu netissä.
Kirkko on arkkipiispan toimesta pahasti repeytynyt ja eheytymisestä ei ole merkkiäkään, päinvastoin. Nyt lähtijöinä ovat konservattivit. Ketkä tämän jälkeen käyvät kirkossa ja miksi?
No eipä sinne kirkkoon jumalanpalveluksiin kukaan mene, jos kaikki konservativit ja seurakunta-aktiivit eroavat.
oli ennen toisin sanoi :
Kyllä oli ennen toisin.
Arkkipiispat eivät ole koskaan ennen näin räikeällä tavalla asettuneet vastustamaan sekä Jumalan kirjoitettua sanaa, että oman kirkkokuntansa oppia ynnä tunnustuskirjoja.
___________
Silmiemme edessä on meneillään puistattava näytelmä.
Oikea selitetään vääräksi ja väärä oikeaksi - kuka on osallistunut noihin toimiin ja
kuka ei.
Esim. ne jotka kannatti(a)vat sitä uutta avioliittolakia katukaa ja pyytäkää anteeksi.
Kaikkien on otettava tavallaan kantaa noihin karmaiseviin Pahan tekoihin!!!
Sanokaa sitten nimeltä arkkipiispa jonka aikana kaikki vielä oli hyvin (joku muu kuin Gustaf Johansson, vai oliko hän viimeinen uskova arkkipiispa)
Ennen ennen eli suhteellisen kauan sitten oli pakko mennä kirkkoon ainakin neljästi vuodessa vaikka olisi asunut meren takana.
p.s. Olisiko hyvä eli siunaus jos palattaisiin tuohon wanhaan takaisin?
Jos en kuullut väärin, radio deissä Suuri Sosialidemokraattinen ajattelija Veli-Matti Hynninen kertoi vakuutavalla äänellä Piispa Irja Askolan olevan suuri innoittajansa,millähän lailla.
Hynninen on piispojen nuoleskelija ja teologeista liberaalein. Lipoo aina varsinkin Askolaa.
Hänhän on ollut pappina Kalliossa...
Riippuu kai siitä, mistä näkemyksestä käsin tuota katsoo?
No, ehkä joskus 30 – luvulla on ollut arkkipiispa, joka ei ole ollut uudistusten kannalla.
Ne taitavat olla aivan muut voimat jotka on laittanut tällaisenjaon voimaan?
Piispat ovat kaikki saatanan kätyreitä!
Mutta pukeutuneet valkeuden kaapuun!
Eikö sinä ole?
En ole piispa.
Mutta olet piispoja vastaan? Ei ole syytä syyttää vastoin tarkempaa tietoa.
Jeesus edustaa altruismia hyvä hyvyyttä pyyteetöntä laupeutta, josta ei puhuta koska se puhdistaa sydämen uudelle ulottuvuudelle. Sydän on kaiken alku ja loppu, sen Jeesuksen armo todistaa. Sydämen rakkaus on kaiken keskus.
Juu, ennen oli varmaan kaikki "paremmin". Silloin:
Talous ja arki
• Korkojen periminen lainasta (koronkiskonta): Varhaiskristillinen ja keskiaikainen kirkko määräsi ehdottoman nollatoleranssin sille, että rahalla tehtiin rahaa. Minkä tahansa koron ottaminen lainasta katsottiin köyhien riistämiseksi ja synniksi.
• Työnteko sunnuntaisin (sapatinrikos): Pyhäpäivän pyhittäminen oli lakisääteistä. Sunnuntaisin ei saanut tehdä töitä, järjestää markkinoita tai huvituksia. Rikkomuksista seurasi usein sakkoja tai julkisia rangaistuksia kirkkokurin kautta.
2. Kirjallisuus, tiede ja ajattelu
• Kielletyt kirjat: Katolisella kirkolla oli vuosisatojen ajan virallinen kiellettyjen kirjojen luettelo, Index librorum prohibitorum. Luetteloon kuuluvien teosten lukeminen, omistaminen tai myyminen oli uskovaisilta ankarasti kiellettyä uskon puhtauden varjelemiseksi.
• Virallisen opin kyseenalaistaminen (harhaoppisuus): Kirkon virallisesta teologisesta tulkinnasta poikkeaminen eli heresia oli vakava rikos. Harhaoppisia tutki katolisen kirkon virallinen tuomioistuin, inkvisitio.
• Raamatun kääntäminen kansankielelle: Ennen uskonpuhdistusta Raamatun kääntäminen ja lukeminen muulla kuin latinankielellä oli pitkään rajoitettua tai kiellettyä tavalliselta kansalta, jotta vältettäisiin "väärät" tulkinnat pyhistä teksteistä.
3. Ihmissuhteet ja seksuaalisuus
• Esiaviolliiset ja avioliiton ulkopuoliset suhteet: Seksuaalisuus oli tarkkaan säänneltyä ja sallittua ainoastaan avioliitossa suvunjatkamistarkoituksessa.
• Eroaminen: Katolisessa kirkossa avioliitto katsottiin (ja katsotaan yhä) purkamattomaksi sakramentiksi. Avioero oli pitkään käytännössä mahdoton ilman paavin erikoislupaa.
• Seksi tiettyinä kalenteripäivinä: Keskiajalla kanoninen laki säänteli myös avioparien elämää: yhdyntä oli kiellettyä muun muassa paastonaikoina, suurina juhlapyhinä sekä naisen kuukautisten ja raskauden aikana.
• Pappien avioliitto: Katolisessa kirkossa otettiin käyttöön selibaattivaatimus, joka kielsi pappeja menemästä naimisiin ja perustamasta perhettä.
4. Kulttuuri ja kansanperinne
• Muinaisusko ja pakanalliset rituaalit: Kristinuskon levitessä vanhat pakanalliset tavat, kuten loitsujen lukeminen, uhraaminen uhrikivillä tai vainajien palvonta, kiellettiin ankarasti synteinä ja noituutena.
• Teatteri ja tietyt tanssit: Varhaisessa kirkossa näyttelijän ammattia pidettiin syntisenä, ja teatteriesitykset sekä "irstaat" kansantanssit olivat pitkään kirkon paheksumia tai kieltämiä.
PS. Joten oliko ennen paremmin? Esim nykyaikainen talouselämä ei toimisi ilman korkoa.
Miksi edustaa jumalattomuutta ja sydämettömyyttä?
Jeesususko edustaa altruismia periaatteessa, kun altruismia ei pystytä toteuttamaan vaan tarvitaan armo anteeksianto, se on perusta on Golgatan ristillä hankittu lahjavanhurskaus.
Kun ei ole ymmärrä Pyhiä periaatteita niin, vaan rupeaa omia maalisia jorinoita höpisemään, - ymmärtämättömyyden sivistystä, että kehtaa?
Mlstä kopiot? Lähde on mainittava!
No nämä asiat kuuluu kyllä yleistietoon, jos on ollut koulussa vain oppitunneilla hereillä. Mutta ihan kuule löytyvät tekoälyn kautta.
TÄ on alkanut kirjoitella MNOTin puolesta.
Lähde on todellisuudessa.
Sen voi löytää kuin matematiikan ja moraalin, kun etsii sydämellä, ei kasinotalous eikä riistomielessä, ja muut vilpit pois mielestä.
Katse Jeesukseen taivaan näkökulmaan.
Olette te aika sivistymätöntä porukkaa te laitauskovat. Kun teidän "tiedoista" ei löydy ihan normaaliin yleistietoon liittyviä faktoja. No sen siitä saa kun lukee vain 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittamaa opusta, jonka mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata...
Tiedolla on tarkoitus tuottaa iloa ja luottamusta ihmisille pyyteettömästi.
Muuten tieto on hyväksikäyttöä.
Niin että esim tietoa ilmastonmuutoksesta ei tule jakaa, koska se ei tuota iloa? Tai ei saa jakaa tietoa kuinka paljon Suomen valtiolle on velkaa, koska se tietää että verotusta pitää kiristää ja palveluja tulee leikata ja tämä ei tuota iloa?
PS. Tajuatko sinä nyt yhtään miten päättömiä sinä kirjoitellet?
Tiedolla on tarkoitus tuottaa iloa ja luottamusta ihmisille pyyteettömästi.
Tiedolla muutetaan epäkohtia ja ne korjataan ne tuottaa sitä iloa.
Ei pidä saivarrella se on rumaa, ei tuota iloa hyvässä mielessä?
Sinun ehkä pitäisi tutustua tietoteorioihin niin voisit jopa oppia jotakin. Tekstisi ovat lapsellista asian silittelyä, joka todistaa sen puolesta, että en ymmärrä "totuudesta" - jos sellaista edes on olemassa - käsitteenä yhtään mitään .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoteoria
Jumalattomuuden ja sydämettömyyden valitseminen kumpuaa usein ihmisen sokeudesta pyhille periaatteille, jolloin tila täytetään omilla maallisilla selityksillä ja ymmärtämättömyyden valepuvulla.
Kristillinen usko perustuu aitoon altruismiin, mutta koska ihminen ei pysty sitä itse täydellisesti toteuttamaan, astuu kuvaan Golgatan ristillä ansaittu lahjavanhurskaus. Armo ja anteeksianto ovat vankka perusta, jota ilman inhimilliset pyrkimykset murenevat pelkäksi tyhjäksi puheeksi.
No kerro toki miten tämä sinun mainitsema altruismi näkyy siinä miten te suhtaudutte homoihin, muslimeihin + kaikkiin muihin uskontokuntiin ja ihan vaan niihin jotka eivät usko?
Saat itse vastata saat mieleisen vastauksen, mikään muu ei kelpaa. Henkistä pakottamista.
Ai sinä pakenet nyt "vuorille" kun tulee vastaa kysymys, johon on hankala vastata...
Armo ei siis hyväksy kaikkea käytöstä, vaan se kutsuu ihmistä pois luonnottomuudesta ja vääristymistä, tarjoten suunnanmuutoksen molemminpuolisessa vuorovaikutuksessa – Jumalan ja ihmisen välillä.
Jumalan armo ja aito altruismi kutsuvat ihmistä sisäiseen muutokseen, jossa rakkaus ja pyhyys ohjaavat käytöstä ja asettavat rajat sille, mikä on luonnollista ja eettisesti oikein.
Altruismi pyrkii toisen parhaaseen, ja Jumalan armo tarjoaa anteeksiannon lisäksi voiman luopua siitä, mikä rikkoo elämän alkuperäistä tarkoitusta vastaan.
Niin että altruismi mukaan sinusta kaikki on kunnossa silloin kun tehdään kuten sinun tulkintasi asiasta on. Etkö ollenkaan huomaa että samalla ammut itseäsi oikein kunnolla jalkaan? Sinä haluat että ihmiset toimivat täysin altruismin vastaisesti...
Totuus ja todellisuus ovat kaikille avoimia, eikä kukaan voi niitä omistaa – ainoastaan Jumala on ne luonut.
Luonto toimii ennalta määrätyllä tavalla, ja sitä tiedekin tutkii. Kun ihminen toimii altruistisesti, hän toimii silloin Jumalan tahdon mukaan. Tätä minä olen julistanut. Jos se ei mene sinulle kaaliin, niin se ei mene sinulle kaaliin – ja johtuuko se minusta, se on sinun itsesi arvioitava.
Vai niin. No kuule jos se on noin yksinkertaista, niin kerro toki miksi kristillisiäkin uskonlahkoja on vaikka kuinka monta?
Miten ihmeessä te ette pääse edes omassa uskossa yksimielisyyteen siitä, miten tulee toimia ja mikä on oikein?
Saati sitten että kaikki maailman sadat uskonnot saisivat aikaiseksi yhteisen julkilausuman.
Esim homoilu on hyvin suosittua eri eläinlajien parissa. Pitäisikö siis sinun mennä saarnaamaan vaikka delfiineille että eipä homoilla?
https://yle.fi/a/20-289399
se johtuu siitä kun ihmiset on ylpeitä ja ahneita, pyyteettömyys tekee nöyräksi armon kautta, synnit anteeksi Jeesuksen sisäinen tunteminen sydämessä.
Paha poistuu niin hyvä tulee tilalle, mitä vastaan sinulla on hyvyyttä?
No kerropas sitten miten sinä olet "hyvä" pride-kulkueelle?
Joko homot on taas mielessä ?
Muslimeista puhut aina ihaellen, varmaan jonkun tuntemasi muslimin takia, et tiedä heidän ideologiastaan mitään, sen enempää kuin muista uskontokunnista.
Kunhan räksytät kapisen piskin lailla.
Eikö elämä ole tylsää, kun täytyy etsimällä etsiä negatiivista sanottavaa uskovista ?
Tämänkin teet hyvin kapealla otoksella, jonkun trollin perusteella ja siitä vedät yhtäläisyysmerkit koskemaan kaikkia uskovia.
Niin kerro nyt koska ja missä olen puhunut muslimeista ihaillen? Ihan voit liittää tekstinäytteen minulta tähän. Ja kun et sitä tekstiä kuitenkaan löydä, niin sen jälkeen voit lopettaa paskan puhumisen.
Niin kauan, kunnes opettelet keskustelemaan asiallisesti, saat samalla mitalla takaisin.
Huomautan myös, että tämä EI ole mikään yksityinen ketju sinulle.
Minun ei tarvitse esittää sulle mitään tekstinäytteitä, löydät ne itse piilottamastasi profiilista.
Homoistakin teet aloituksia, sekä kirjoittelet niistä jatkuvasti.
Mutta kuule kun sellaisia tekstejä ei ole johon sinä viittaat. Olette te kummaa sakkia te laitauskovat. Valehtelette minkä ehditte ja sen varjolla esitätte perättömiä syytöksiä.
Ynnä kun teitä kutsuu "laitauskoviksi" - jota te todella olette - olette äärettömän loukkaantuneita. Sen sijaan te voitte heittää millaista lokaa tahansa, mutta se ei teitä hetkauta.
Te katsotte että teitä loukataan ja vainotaan jos joku sanoo että ei usko teidän jumalaanne. Vaikka se on ihan suomalaisen uskon- ja sananvapauden antama oikeus.
Tosin te ymmärrätte nuo kaksi vapautta siten, että ne kuuluvat vain teille, mutta ei muille. Te voitte vapaasti haukkua täällä niitä jotka ovat eri mieltä kuin te homoiksi, valehtelijoiksi, pedofiileiksi, kommunistiksi, paholaisen omiksi, aivovammaisiksi ym ym ym. Mutta jos teitä sanoo laitauskoviksi, niin sehän on suurin solvaus mitä maan päällään kantaa.
Kyllä niitä on, mutta eivät ole näkyvissä, koska olet piilottanut profiilisi.
Edelleenkään mitään laitauskovia ei ole olemassa, etkö osaa olla nimittelemättä ja yleistämättä ?
Mikäli joku täällä, oletettavasti trolli, joka kirjoittelee jatkuvasti perättömiä juttujaan täällä, ei tarkoita sitä, että uskovat olisivat niiden takana.
Sinulle tuntuu olevan, koska yhdistät tuon trollin kirjoitukset, uskovien tekemiksi.
Minulle ja uskoisin myös muille uskoville on lopulta ihan sama, uskotko Jumalaan vai et, tähän sinun on turha vedota, koska se(kään) ei pidä paikkaansa.
Mitä tulee valehtelemiseen, sinä et muuta teekään ja älä nyt vaan pyydä taas jotain näyttöä, koska ne ovat edelleen piilotetun profiilisi suojassa.
Lopeta siis valehtelu, nimittely ja typerä louskutus siitä, että ihmiset uskovat Jumalaan, mitä se edelleenkään sinulle kuulu tai voi edes
häiritä ?
En ota kantaa juuri kys. kirjoituksiin, mutta typerää ylipäätään odottaa mitään todistuksia, että toiset osaisi etsiä asiaa juuri oikeilla sanamuodoilla ja siitä voi olla helposti kohtuuttomasti vaivaa. Vielä kun aloituksia ja viestejäkin poistetaan. Helpommin niitä löytää viestit kirjoittanut, jos ne ovat tallessa verkossa.
Hänen valheitaan on ainakin todistettu monet kerrat, mutta sivuuttaa ja unohtaa ne yleensä siitä huolimatta ja jatkaa samalla valheiden linjalla kuin mitään ei olisi tapahtunut ja osoittelee vain muita. Peruskoulussa oli ainakin yksi tuollainen lapsi joka kritiikkiä saadessaan aina vain hoki en oo sanonut, en oo tehnyt. Hän oli koulukiusaaja. Samanlaista kiusaajan ja provosoijan vikaa tuossakin.
Mistä ihmeen piilottamisesta sinä puhut? Minä pyysin sinua hakemaan tekstejä, joita olen muka tänne kirjoittanut ja joissa ihaillen muka muslimeita. Kuule kun sellaisia tekstejä ei ole yksinkertaisesti olemassa. Miksi sinun pitää koko ajan valehdella että näin muka olisi?
Et siis ymmärrä lukemaasi, no se ei ole mikään uutinen.
Tuossa ylempänä joku myös senkin sanoi, että poistettuja tekstejä, eikä profiilisi piilossa olevia tekstejäsi pääse lukemaan.
Eipä senpuoleen, edes kiinnosta, kun niissä ei ole mitään luettavaa, provoilet, liioittelet, valehtelet, niputat j n e...
Monesti tullut mieleen, käytköhän ihan täysillä, koska eihän kukaan voi olla kaltaisesi katkera marmattaja, jonka elämän tehtävänä tuntuu olevan uskovien herjaaminen.
Se ei ole tervettä, millään mittarilla..
Ole hyvä ja käy lukemassa. Minä olin luullut että tekstipohja on aina auki, mutta sinne pitikin laittaa ruksi oikeaan paikkaan. No nyt se on siellä.
Nyt odotan että sinä näytät minulle sieltä tekstejä joissa minä muka ihailen islamia? Ja kun et tällaisia tekstejä löydä, niin mieti uudestaan miksi sinä valehtelet?
PS. Niin ja sinä löydät sieltä lukusia kohtia, jossa olen kutsunut Hamasia terroristijärjestöksi ja olen selvin sanoin ihmettelyt plus torjunut hyökkäyksen. Sinulta nuo tekstit ovat vain jääneet huomaamatta...
Pitää muistaa, ettei jumala ole kirjoittanut sanaakaan. Kaikki on ihmisten tuotosta.
Mistä sitten on tullut luonnon lait luonnon vakiot syyn ja seurauksen laki joka toimii henkisesti että fyysisesti?
ja altruismi hyvä hyvyys ja rakkaus se on paras ihmisen toimintapa toisiaan kohtaa?
Otsikko on: "Vastaus mummomuorille"????
En tiedä mihin kysymykseen kirjoittaja aikoi vastata, mutta mummonmuorilla on erikoinen tapa häipyä palstalta aina sen jälkeen, kun hänelle esitetään vaikea kysymys tai kun hänen argumenttinsa kumotaan.
Yleensä hän ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin.
Mutta aloittaja on oikeassa siinä, että piispat ovat aiheuttaneet kirkon jakautumisen kahteen leiriin.
Mutta tehän vastaatte aina kaikkiin kysymyksiin ettekä koskaan edes yritä siirtää maalitolppia? Heh hehe hehe heee...
Meinaatko, että hänellä olisi jokin velvollisuus päivystää noita typeriä itkupotkuraivareitanne, no ei varmaankaan . Mitä tulee kirkon jakautumiseen niin sehän on oikeasti lahkojen tekemää vai miksi sanoisit toimintaa jossa emokirkon sisälle perustetaan kapinajengi.
Eikä kukaan enää ymmärrä tuota teikäläisten narinaa jossa valitetaan kirkosta mutta poiskaan , ette uskalla lähteä tai , ette kykene.
Jos ajatellaan Suomen kirkkoa niin aivan turha on luulla, että sitä muutetaan jollain lahkohihhuloinnilla mihin opit on haettu jostain muualta ja tuota voi kutsua vaikka kulttuuri kristillisyyksi, ero on nimenomaan siinä, että kirkko sentään omaa kulttuurin ja pitkät juuret kun taas lahkot eivät. Vai miten se nyt oli, menikö ensimmäinen satanen edes rikki.
Todellisuus toimii tarkkojen periaatteiden mukaan, jotka on asetettu ennen maailman perustamista. Ellei tätä ymmärrä, ei ymmärrä yhtään mitään. On luonnonlait ja luonnonvakiot, ja on moraalilait sekä eettiset lait, jotka voidaan löytää. Näitähän kaikkia tiede tutkii, mutta sydäntä se ei tutki – paitsi ulkoisesti. Se sisäinen ihminen, joka siellä asuu, sen täytyy uudistua ja olla linjassa niiden alkuperäisten periaatteiden kanssa, jotka päätettiin ennen maailman perustamista.
Tuskin ihan noinkaan. Moraali on täysin ihmisen keksintöä ja sitä ohjaa monet asiat. Eikä ole olemassa mitään alkuperäisi periaatteita sillä kautta aikojen kulttuuri, uskonto jne. on muokannut noita "periaatteita"
Moraalissa ei ole kyse mielipiteistä, vaan universaalista ja kosmisesta totuudesta, joka on luotu löydettäväksi. Sen järkkymätön perusta mitataan sillä, mitä hyvää ja rakentavaa se tuottaa ihmiselle sekä koko luomakunnalle.
No höpö, höpö. Ei tietenkää ole. Ihmiset luovat moraaliset säännöt.
Ilman ottamatta suuremmin kantaa niin ihminenhän on käytännössä pahinta mitä tälle pallolle on tapahtunut mutta jotenkin kummallisesti eriaikojen ihmisten moraali on antanut myöten. Moraali on täysin ihmisen luomaa ja siksi niin venyvää.
"Jos ajatellaan Suomen kirkkoa niin aivan turha on luulla, että sitä muutetaan jollain lahkohihhuloinnilla ..."
Olen Tolkun kanssa samaa mieltä että Suomen luterilainen kirkko ei nyt ainakaan enää palaa elävän ja apostolisen kristinuskon piiriin, kun poliittiset asiat ovat "syöneet" kirkon ja sen piispat.
Tämä merkitsee sitä, että Jeesuksen lähettämä evankeliumin julistus siirtyy meidän uskovien vastuulle ihan kokonaan. Otamme tietenkin tämän vastaan koska lähettäjänä on itse Jeesus Kristus.
Ei ole kyse mistään paluusta. Eihän kirkko koskaan ollutkaan lahkohihhulointia , uudelleen kastamisia ja muita sirkusmenoja.
Te olevinaan uuskonservatiivit olette kuvitelleet kuinka kirkko olisi ollut joskus ikäänkuin "teidän" se on täysin väärä kuvitelma, silloin kun noita kuppikuntia teitte niin itseasiassa kirkon liberaalit antoivat teidän jäädä mutta aidot konservatiivit pitivät noita kapinallisia.
Kirkko ei ole meidän, se on täällä yleensä luterilaisten, mutta kristinusko eli usko Jeesukseen on meidän jotka uskomme Jeesukseen ja olemme tulleet uskoon Jeesukseen.
Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää?
No kirkko ei tosiaan ole koskaan ollut teidän.
Kenenkäs?
Ateistille toki on.
Sinä taidat mullinkasvattaja pitää kirkkoa omanasi, näitä kommentteja olet jakanut ennenkin, mutta väärin meni.
Maalitolppa: Heh heh heheee! Eivät ymmärrä, mitä vastataan – niitä hehhehtelijöitä. Kysyvät rivoja ja mottipäisiä kysymyksiä. Täytyy rukoilla heidän puolestaan; he eivät tiedä eivätkä ymmärrä, mitä tekevät ja puhuvat.
Mummomuori on tosiaan yksi parhaita kirjoittajia palstalla ja sekös aitolaisukkoja harmittaa. Ei ole teistä neuvomaan häntä.
Väärin sanoa että meitä eläviä ja apostolisia Jeesukseen uskovia mummomuori mitenkään harmittaa vaan päin vastoin mummomuorin runsaat esiintulot tarjoavat meillä eräänlaisina alustuksina julistaa Jeesuksen tarkoittamaa evankeliumia tyyliin "Ottakaa usko Jeesukseen vastaan niin pelastutte!!".
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Hehh ehehe hee. Onko se siis rivo kysymys, jos kysyy että onko jumala olemassa? Tai että mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä? Tai miten aasi voi puhua?
Tai miten pussikontiainen, joka elää maan alla, pystyi raivaamaan polun Intian valtameren ja Himalajan alta jotta pääsi mukaan Noan paattiin? Ovatko nämä kysymykset tosiaan teistä "rivoja" kysymyksiä?
No kyllähän asia harmittaa , älä muuta väitä. Mahtaa tuntua miehekkäältä yrittää kyykyttää vanhempaa naista.
Voidaan todeta että kysymykset on mielipuolisia!
No ovat rivoja kysymyksiä koska olemme vastanneet näihin kaikkiin "miljoona" kertaa ja yhä vaan teet kiusaa inttämällä näitä.
Pitä nimimerkkiä Mummomuori2 vanhana naisena? 😂
Itsekin olet tolkuton ihminen .
Eikö sinun jumalasi kykene siihen?
Mistä ihmeestä sinä nyt minulle jumalan keksit? On tämä teidän laitauskovien "logiikka" todella ihmeellistä...
Raunielisa on yksi eksyttäjä wikitietoineen, ei muuta.
Sen verran myös - kai? - ajat ovat muuttuneet, että vain yksi uhri riittää, eikä joka päivä tarvita uutta uhria.
Tässä on kyllä myös paha kaiku Danielin kirjan mukaan - kun juutalaiset lopettavat uhraamisensa, on kirkossa hävityksen kauhistus/turmion iljetys pyhässä paikassa.
Moraalissa ei ole kyse mielipiteistä, vaan universaalista ja kosmisesta totuudesta, joka on luotu löydettäväksi.
Tämä sisältää jo lopputuloksen, tuottaa altruismia parasta ihmiselle. Ymmärrys on muuten vajaa, ei ole kysymys vallasta.
"Jos ajatellaan Suomen kirkkoa niin aivan turha on luulla, että sitä muutetaan jollain lahkohihhuloinnilla mihin opit on haettu jostain muualta"????
Onko Setan touhu sitä "lahkohihhulointia"? Sieltähän kirkon uudet opit on haettu.
On juuri
No kerroppa sinä kun vaikka vuosikymmeniä kirkossa käynneenä en muista ainuttakaan kertaa, että siellä olisi puhuttu noita navanalus juttuja.
Kun katsoo noita sinun kirjoituksia niin täytyy vaan ihmetellä kuin täysillä purjeilla olet asialla ja ihan vaan uskovaisena heterona.
"Onko Setan touhu sitä "lahkohihhulointia"? Sieltähän kirkon uudet opit on haettu."
Setan touhu kirkossa on juuri sitä kristinuskosta irroitettua syntiä mikä on juuri sitä lahkolaisuutta.
Ei nyt sentään. Ihan oikeasti ketkään muut ei ole noin kiinnostuneita homostelusta , todennäköisesti ei edes homot.
Kyllä te liberaalit toitte homokeskustelun kirkkoon ja edelleen sitä jatkatte!
Mltä sinä muka kirkossa teet?
”Anonyymi00033” 23.10.2026 klo 14.14
”En tiedä mihin kysymykseen kirjoittaja aikoi vastata, mutta mummonmuorilla on erikoinen tapa häipyä palstalta aina sen jälkeen, kun hänelle esitetään vaikea kysymys tai kun hänen argumenttinsa kumotaan.”
:D Varmaan huomasit että aloitus oli vuodelta 2015. Siinä joku oli aloittanut oman ketjunsa toisen ketjun keskustelusta.
Tosiaan, en istu joka päivä koneen äärellä odotellen, että joku kommentoi. Tämä on siitä mukava palsta, että vastata voi myöhemminkin, koska tekstit säilyy.
Olen vastannut asiallisiin kysymyksiin melkein joka kerran. Vastaukset vain eivät taida sinua miellyttää.
”Anonyymi00038” 23.10.2026 klo 15.13
”Väärin sanoa että meitä eläviä ja apostolisia Jeesukseen uskovia mummomuori mitenkään harmittaa vaan päin vastoin mummomuorin runsaat esiintulot tarjoavat meillä eräänlaisina alustuksina julistaa Jeesuksen tarkoittamaa evankeliumia…”
”Tolkun.Ihminen” 23.10.2026 klo 14.27
”…mihin opit on haettu jostain muualta ja tuota voi kutsua vaikka kulttuuri kristillisyyksi, ero on nimenomaan siinä, että kirkko sentään omaa kulttuurin ja pitkät juuret kun taas lahkot eivät.”
Monella tuntuu olevan vähän heikot tiedot kirkon historiasta ja siitä, miten nämä herätysliikkeet ovat tulleet osaksi kirkkoa.
1700-luvulla ja 1800-luvun alkupuolella herätysliikkeisiin suhtauduttiin varsin kielteisesti. Oli olemassa jopa konventikkeliplakaatti, eli laki missä kiellettiin erilliset kokoontumiset. Se kumottiin 1869 ja näin herätysliikkeet saivat luvan yhteisten jumalanpalvelusten lisäksi omiin seuroihin.
Vanhin on rukoilevaisuus, 1756 syntynyt liike. Se on kuihtunut ja heitä on lähinnä Länsi-Suomessa.
Sitten on Paavo Ruotsalaisen1796 syntynyt hurmoksellinen herännäisyys, joka maltillistui ja tunnetaan myös nimellä körttiläisyys.
1796 syntynyt herätys Laestadiuksen aloittama liike tunnetaan lestadiolaisuutena, josta vuosien saatossa on eronnut eri haaroja.
Herännäisyyskin jakaantui ja siitä erosi uusi liike 1840-luvulla ja syntyi Evankelinen herätysliike. (esim. SLEY). Siitä puolestaan erosi uskonnon vapauden astuttua voimaan 1920 kaksi luterilaiseksi vapaakirkoksi Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko ja Seurakuntaliitto. Nämä edustavat uusluterilaisuutta.
Kun näistä alkoi valmistua pappeja, niin herätysliikkeet tulivat entistä hyväksytymmiksi.
Sitten nuorin eli viidesläisyys1967, joka aloitti Urho Muroma. Tässä liikkeessä oli eniten eroja varsinaisen kirkon opetuksiin ja se on edelleen ottanut vaikutteita muista kuin luterilaisuudesta.
Silloiset kirkon konservatiivit pelkäsivät 1800 luvulla etenkin sitä, että nuo herätysliikkeet rikkovat kirkon ykseyden ja yhteiskunnallisen järjestyksen. Aluksi näitä liikkeitä siis pidettiin vaarallisena uskonnollisena fanatismina tai suoranaisena harhaoppisuutena.
Kun miettii sitä, ketkä ovat jakaneet kirkkoa, niin tuosta ehkä löytyy se vastaus,
"Vanhin on rukoilevaisuus, 1756 syntynyt liike."
Vanhin kristillinen herätysliike on apostolien eka vuosisadalla perustama liike tai paremminkin sanoen Pyhän Hengen perustama liike vähän Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen.
"Olen vastannut asiallisiin kysymyksiin melkein joka kerran."
Juuri niin: MELKEIN JOKA KERRAN!!
Mutta näihin tärkeisiin kysymyksiin et vielä ole vastannut:
1.Sanoit, että Raamatussa on paljon väärää ja virheellistä tieto historian kulusta ja henkilöistä ja maantiedosta.
Milloin näytät ne kohdat Raamatusta, jotka eivät pidä paikkaansa?
2.Et usko Raamatun profetioihin. Mikä Vanhan Testamentin profetia ei ole toteutunut ennustetulla tavalla?
3. Et usko, että Israelilla on erityinen tehtävä Jumalan lopun ajan suunnitelmisssa. Mihin raamatunkohtaann perustat väitteesi?
Olet pirullinen ämmä.
Evlut kiekko menee kohti tuhoaan.
Sinä ja kaltaisesi eksyttäjät olette mielissänne.,
Asiallisista kirjoituksistaan päätellen ei lainkaan yhtä pirullinen ämmä kuin sinä itse.
Täällä vaan pelataan mielipiteillä, eikä kirkko ota todellisuutta todellisuutena – että se on Jumalan luoma todellisuus, jota tiedekin tutkii.
Jumala on määrännyt, miten luonto toimii ja miten ihmisen pitää toimia empatiassa ja rakkaudessa. Nämä ovat ennalta määrättyjä asioita, mutta elämä katsoo tulevaisuuteen, ja moraali kantaa vapaata elämää.
Rakkaus on se pohja, jossa kaiken elämän täytyy tapahtua, ja toiminnan on aina oltava sen mukaista, mikä on ihmiselle kaikista parasta. Kaikki rääpiöt saavat olla toista mieltä, niin kuin ovatkin. Jos kirkko on pelkästään hillotolppa sitä hallitseville, se tulee muuttumaan.
”Anonyymi00033” 24.10.2026 klo 9.28
”Juuri niin: MELKEIN JOKA KERRAN!!”
”Mutta näihin tärkeisiin kysymyksiin et vielä ole vastannut:
1.Sanoit, että Raamatussa on paljon väärää ja virheellistä tieto historian kulusta ja henkilöistä ja maantiedosta.
Milloin näytät ne kohdat Raamatusta, jotka eivät pidä paikkaansa?
En ihan noin ole sanonut, mutta se pitää paikkansa, ettei Raamattu ole mikään historiateos.
Mitkä Raamatun kohdat eivät pidä historian kanssa paikkaansa.
Yritin poimia muutamia kohtia, joista on ollutkin paljon keskustelua. Aloitetaan vaikka Mooseksen kirjan luomiskertomuksesta eli maailma olisi luotu kuudessa päivässä.
Sitten Nooan aikana maailmanlaajuinen vedenpaisumus, josta ei ole löytynyt mitään arkeologisissa tutkimuksissa,
Daavidin ja Salomonin kerrotaan hallinneen laajaa ja mahtavaa imperiumia Jerusalemista mutta arkeologit ovat todenneet että Jerusalem on hyvin pieni kyläyhteisö tuolloin.
Evankeliumeissa on useampiakin kohtia, joita täällä on puitu usemmankin kerran.
Evankeliumit ekertovat vähän eritavoin, miksi Maria ja Josef lähtivät sekä milloin tuo matka tehtiin. Raamattu puhuu verollepanosta Herodes Suuren aikana.
Historiallisesti Herodes kuoli vuonna 4 eKr., mutta Kviriniuksen verollepano tapahtui vasta vuonna 6 jKr.
Juudaksen kuolemasta on eri kuvauksia Matt. 27:3–8 ja Ap.t. 1:18 välillä.
2.Et usko Raamatun profetioihin. Mikä Vanhan Testamentin profetia ei ole toteutunut ennustetulla tavalla?
VT:ssa on satoja eri profetioita ja siinä on neljä suurta ja 12 pientä profeettakirjaa ja niitä on ripoteltu vähän sinne tänne muutenkin. Ne ovat pääasiassa ilmoituksia Jumalan ajankohtainen tahdosta. Siksi ne koskevat pääasiassa oman aikansa ihmisille varoituksiksi, lohdutukseksi tai ohjaukseksi.
Siellä on myös tulevaisuudesta ennustuksia, mutta niiden tulkinta on vaikeaa, koska niissä on paljon vertauskuvia, runollisia ilmaisuja jne.
Tässä tullaan siis varsinaiseen asiaan, miten näitä milloinkin tulkitaan. Tulkintoja vaikeuttaa ja alkutekstejä erottava kielellinen, kulttuurinen ja ajallinen kuilu, joita nykymaailmasta käsin ei täysin voida ymmärtää.
Esimerkkinä on myös ennustuksen Messiaasta, joka tarkoittaa juutalaisille eri asiaa kuin kristityille.
Erityisesti nämä nykyajan profetiat ovat hyvin sekalaisia, monet VT:n profetiat siirretään suoraan nykyaikaan ja näin annettaan niille aivan uusi sisältö.
”3. Et usko, että Israelilla on erityinen tehtävä Jumalan lopun ajan suunnitelmisssa. Mihin raamatunkohtaann perustat väitteesi?”
Tosin en tuollaista väitettä ole sanonut. Olen lähinnä kartoittanut niitä eri tulkintoja ja näkemyksiä, mitä on liikkeellä. Ne eroavat toisistaan siinä määrin, ettei mitään tarkkaan näkemystä niistä voi muodostaa, joten jatkan asian tutkimista edelleen.
"En ihan noin ole sanonut, mutta se pitää paikkansa, ettei Raamattu ole mikään historiateos."
Raamattu on MYÖS historiateos missä tulee esiin sadoin sivuin Israelin kansan historiaa.
Sen lisäksi Raamattu on Jumalan Sanaa eikä siis erehdy vaikka mummo näin väittääkin. Jumala ei erehdy!!
"Sitten Nooan aikana maailmanlaajuinen vedenpaisumus, josta ei ole löytynyt mitään arkeologisissa tutkimuksissa,"
Vedenpaisumuksesta kerrotaan ainakin kymmenessä eri kulttuurien historioissa. Näitä arkeologia todisteita ei voida jättää huomiotta.
No mitään imperiumia Daavid ja Salomon eivät hallinneet mutta suuri sen aikana tunnettu valtio nämä olivat, jopa Shaban kuningatar tuli ihastelemaan Salomonin suuruutta.
Evankeliumin kertomukset ovat eri asioita painottavia mutta eivät ole ristiriitaisia. Viis Kyreniuksen verollepanoista kun Uusi Testamentti käsittelee keisari Augustuksen verollepanoa.
No ihmistekoinen tulkinta on aina vaikeaa ja liberaalit teologit näistä riitelevät mutta tällä ei ole merkitystä koska heidän tarkoituksensa on turhentaa Jumalaa ja Hänen ilmoitustaan.
Profetioista suurin on jo täyttynyt. Vain lopun ajan profetiat ovat täyttymättä mutta toteutuvat tässä silmäimme edessä paraikaa.
Mummo luottaa liberaalien tulkintoihin mutta ne eivät edustakaan Raamatun tuntemusta vaan ovat tarkoitetut turhentamaan Jumalan selvää ilmoitusta omilla vippaskonsteillaan. Tämäkin on ennustettu Raamatussa.
Lisäksi Israel on ainut maatilkku maailmassa mikä on turvallinen paikka Jumalan omaisuuskansalle. Siksi uskovien kristittyjen tulee tukea Israelia sen puolustautuessaan kansanmurhaa havittelevaa Iranin prokseja vastaan.
Mummonmuori uskoo sokeasti kaikkiin niihin historian kertomuksiin, jossa MITÄTÖIDÄÄN Raamatun ilmoitus, kuten esim"
"Historiallisesti Herodes kuoli vuonna 4 eKr., mutta Kviriniuksen verollepano tapahtui vasta vuonna 6 jKr."``????
Monet historiantutkijat ova tulleet siihen tulokseen, että Kyrenius oli maaherrana jo 6 eKr eli juuri oikeaan aikaan kun Joosef ja Maria menivät verollepantavaksi.
Ateisitihan valitsee eri tulkinnoista aina sen, joka sopii hänen narratiiviinsa.
Koska muommonmuorilla ei ole uskoa Jumalan sanaan, , niin hän kiistää kaikki sellaiset kohdat, joita ei voi enää osoittaa materiaalisilla keinoilla, kuten vedenpaisumus, Israelin lähtö Egyptistä jne.
Jeesuksen kuolema ja sen jälkeiset tapahtumat ovat TÄYSIN YHDENVERTAISESTI kerrottu UT:ssä, mutta kyllähän epäuskoinen saa nekin väännettyä kieroon.
Toinen virhe:
"Esimerkkinä on myös ennustuksen Messiaasta, joka tarkoittaa juutalaisille eri asiaa kuin kristityille."
Mummonmuorin suurin moka on se, että hän ei tajua sitä Raamatun kokonaisilmoitusta, että Jeesus tuli sekä juutalaisille että pakanoille pelastukseksi:
Jes 52
"Kärsivä Herran palvelija
Katso, minun palvelijani menestyy:
hänestä tulee korkea, ylhäinen ja suuri.
Ja kuitenkin monet järkyttyivät hänet nähdessään
– tuskin häntä enää ihmiseksi tunsi,
niin kammottavasti hänet oli runneltu.
Mutta hän saattaa vielä ihmetyksiin KANSAT"
Luuk 2
"Jerusalemissa eli hurskas ja jumalaapelkäävä mies, jonka nimi oli Simeon. Hän odotti ISRAELILLE luvattua lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen yllään"
"Minun silmäni ovat nähneet sinun pelastuksesi,1jonka olet kaikille kansoille valmistanut:
valon, joka koittaa PAKANAKANSOILLE ,
kirkkauden, joka loistaa KANSALLESI ISRAELILLE"!.
"Kuulkaa! Vartijat kohottavat riemuhuudon,
ja kaikki yhtyvät iloon,
sillä omin silmin he näkevät,
kuinka Herra PALAA Siioniin."
Hienosti tuotu esiin, miten itse noudatat Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässäsi. Sillä eihän ihminen jolle Jumala on antanut kyvyn uskoa Häneen, voisi jättää kirjaintakaan noudattamatta Herran antamista sanoista.
Miksi ihmessä edelleen väität, että kristityn pitäisi noudattaa kaikkia Raamatun kirjoituksia?
Etkö ole oppinut mitää kymmenistä vastauksista?
Ethän sinäkään usko Raamattua vaan pilkkaat niitä jotka uskovat
Ei totuuden kertominen ole pilkkaamista!
Aikoinaan, kun Heimovesa vielä oli Daavidin kilpi upealla logokuvalla, esitti, että koko Raamattua on noudatettava kirjaimellisesti, ja että Raamattun kirjoitukset ovat täysin sopusoinnussa. Joka ei näin ajattele, menee helvettiin, niin että hippulat vinkuu.
Nyttää, että Heimis on oppinut vähitellen "kymmenistä vastauksista".
Valehtelet, kuten aina.
Miksi et kerro ketkä historian tutkijat ovat tulleet sinusta oikeaan tulokseen ja mitkä ovat olleet heidän lähteensä?
”Taivaallinen kuvakulma on kaiken ymmärryksen A ja O. Siellä kaikki periaatteet päätettiin, ja ne ovat löydettävissä vieläkin – eivät ne katoa: luonnonlait, luonnonvakiot sekä moraalin ja etiikan perusta. Niitä katsotaan sen mukaan, mitä ne tuottavat tulevaisuudessa, ja niitä sovelletaan kuin luonnonlakeja, sillä ne ovat muuttumattomia. Moraali toteutuu vain elävässä elämässä, muuten se on pelkkää teoriaa.
Taivaallinen moraali on altruistista, pyyteetöntä rakkautta armossa ja anteeksiannossa. Silloin koko ihmisen käyttöjärjestelmä tuottaa rauhaa ja iloa, ja hän kiittää Luojaansa.”
Tämä synnyttää uuden luomuksen.
Mitä on 'taivaallinen, pyyteetön rakkaus moraalina armossa altruistisesti'?
Siinäpä upea suunnitelma Luojajumalalla ja suora tie helvettiin - eläkää kuin siat pellossa ja sotkekaa sorkillanne kaikki viattomat, jos ette altruistisena rakkautenanne kiduta heitä kuoliaaksi jumalina.
Lisätstä - tekisi mieli sanoa tosi, tosi rumasti tällaisista moraalikäsityksistä.
Mutta ehkä tämä kuitenkin antaa selityksen 1.Moos.3:22 siihen, miksi maailmassa on sieluja, jotka on poimittava hyvän nisun joukosta.
”Anonyymi00061” 25.10.2026 klo 10.07
”Vedenpaisumuksesta kerrotaan ainakin kymmenessä eri kulttuurien historioissa. Näitä arkeologia todisteita ei voida jättää huomiotta.”
Ensinnäkään kirjoituksessasi ei ollut ainuttakaan perustelua ja faktaa.
Juu, on monia legendoja sekä mytologioita.
Legendat ovat sellaisia, että ne tosiaan kytkeytyvät tiettyyn historialliseen tai sellaiseksi uskottuun paikkaan, aikaan tai henkilöön, ja jolla saattaa olla pohjana jokin todellinen tapahtuma. Niiden taustalla on alueellisesti tapahtuneita tulvia ja ne ovat jääneet suulliseen perinteeseen ja saanet myös vähän kuvitteellisia lisiä.
Mytologiat sen sijaan ovat pyhiä kertomuksia. Niillä selitetään niin maailman syntyä, järjestystä, moraalia ja ihmisen suhdetta jumaluuksiin.
Usein niissä kuvataan jotain maailman tuhoutumista ja uudelleensyntymää. Ne voivat olla myös rangaistuksia ihmiskunnan synneistä tai pahuudesta.
”Mummo luottaa liberaalien tulkintoihin mutta ne eivät edustakaan Raamatun tuntemusta vaan ovat tarkoitetut turhentamaan Jumalan selvää ilmoitusta…”
Eivät ne turhenna.
Olen muuten käynyt joitakin keskusteluja, joissa olen käyttänyt tuota kirjaimellista tulkintaa tai tulkintoja – nehän vähän poikkeavat toisistaan riippuen siitä, millaisesta kristinuskon suutauksesta on kyse. Sinällään hupaisaa.
”Anonyymi00062” 25.10.2026 klo 14.59
"Esimerkkinä on myös ennustuksen Messiaasta, joka tarkoittaa juutalaisille eri asiaa kuin kristityille."
”Mummonmuorin suurin moka on se, että hän ei tajua sitä Raamatun kokonaisilmoitusta, että Jeesus tuli sekä juutalaisille että pakanoille pelastukseksi…”
Tässä taas tämä lukemisen ymmärtäminen pettää. Ei tässä ole kyse mistään minun näkemyksestäni vaan toin vain esille sen tosiasian, miten tuokin ymmärretään eri tavoin näissä kahdessa uskonnossa.
”Mitäsnäitäoikeintulee” 25.10.2026 klo 19.15
”Miksi et kerro ketkä historian tutkijat ovat tulleet sinusta oikeaan tulokseen ja mitkä ovat olleet heidän lähteensä?”
Se mikä toisinaan huvittaa, on että ensin kiivaasti kiistetään tieteellisen tutkimuksen tulokset mutta sitten otetaan kehiin näitä epämäärisiä ”tutkijoita”, joilla ei ole riittävän tieteellistä pohjaa muka todistamaan se, että joku tutkijankin on tätä mieltä.
”Vedenpaisumuksesta kerrotaan ainakin kymmenessä eri kulttuurien historioissa. Näitä arkeologia todisteita ei voida jättää huomiotta.”
Myös tällä foorumilla ja kaikkialla somessa jumalattomat ovat esittäneet että monien kulttuurien muinaistarinoissa puhutaan vedenpaisumuksesta.
”Vedenpaisumuksesta kerrotaan ainakin kymmenessä eri kulttuurien historioissa. Näitä arkeologia todisteita ei voida jättää huomiotta.”
Mummon missio tälläkin foorumilla on uskovien kristittyjen vastainen taistelu ja siksi hän ajautuu vääjäämättä vastustamaan myös Jumalan Sanaa.
”Mummonmuorin suurin moka on se, että hän ei tajua sitä Raamatun kokonaisilmoitusta, että Jeesus tuli sekä juutalaisille että pakanoille pelastukseksi…”
Sekä juutalaisten että elävien kristittyjen narratiivi on että Messias saapuu ennen pitkää!!
Mummonmuori on erikoinen tapaus. Hän sanoo uskovansa Jeesukseen ja hänen sanoihinsa, mutta Kun on kysymys esim vedenpaismuksesta, niin mummonmuori ei uskokkaan Jeesuksen sanoihn.
Matt 24
" Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.
Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva."
Tuollaista kaksinaamaista on hänen "uskonsa"!Hän VALITSEE, mitkä kohadat Raamatussa ovat sellaisia joihin puoliateistikin voi uskoa.
Sama on tilanne juutalaisten ja Jeesuksen suhteen. Hän ei usko, että juutalaisetkin kerran ottavat vastaan Jeesuksen Messiaanaan:
Jeesus sanoi:
"Täst lähtien ette näe minua ennenkuin sanotte: "Siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran nimeen."
Sinäkään et usko Raamattua joten turhaan märiset
Ja sinä VALEHTELET!
Älä märise, sinun valheitasi ei kukaan usko. Jätä mummo rauhaan.
Sattuiko totuus noin kipeästi?
Kyllä, hellaria satuttaa Raamatun totuus
Ei luulisi, että sinä olet hellari.
Mutta minä olen! Vauvat, kasteenpalvojat, alias erooooorrr!!!
No kyllä sinä taidatkin olla hellari, kirjoituksesi perusteella.
"Taivaaseen astuminen, ylösnousemus, Pyhän hengen vuodatus" piti olla helluntaina, ja - historiallinen fakta - vuodelta 53 Jeesuksen oppilaat sanovat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan.
Apostolien tekojen 19. luku kertoo. Kun on Paavalin sanoin kiroukseksi kirottu, niin ei sitä nyt niin vain nousta.
Eikä kirottaisi edes kiroukseksi (Gal.3:13), jos haluttaisiin johonkin nousevan helvetistä, koska - edelleenkin - kirouksia luetaan Saatanan voiman avulla.
Repisittekö todella vielä kuolevan sydämenkin rinnasta irti vielä sykkivänä, jos Paavali olisi käskenyt?
Tämä nimittäin on ainoa pahuus, mitä Paavali ei ole Raamatussa kristinuskoon keksinyt - tosin epäilen, että kyllä sekin siellä on ollut, mutta on poistettu.
”Anonyymi00073” 27.10.2026 klo 14.34UUSI
”Mummonmuori on erikoinen tapaus. Hän sanoo uskovansa Jeesukseen ja hänen sanoihinsa, mutta Kun on kysymys esim vedenpaismuksesta, niin mummonmuori ei uskokkaan Jeesuksen sanoihn.”
Edelleen: Ensinnäkään Raamattua ei ole koskaan kirjoitettu miksikään faktateoksesi. Sen tarkoitus on välittää uskonnollista sanomaa sekä teologiaa.
Raamatussa on paljon erilaisia myyttejä, legendoja, runoutta, viisauskirjallisuutta, julistusta sekä kirjeitä.
Raamatun lukeminen vaatii siis aika hyvää lukutaitoa. On osattava hahmottaa milloin mistäkin kirjallisuuden tai ilmaisutavan muodoista on kyse (kuten mm. vertauskuvat, runous jne.)
Jeesus puhuu omasta saapumisestaan ja siitä, millä tavoin se tulee. Yritä erottaa sanoma siitä, miten se on ilmaistu.
”Sama on tilanne juutalaisten ja Jeesuksen suhteen. Hän ei usko, että juutalaisetkin kerran ottavat vastaan Jeesuksen Messiaanaan…”
Siis puhuin siitä, mitä juutalaiset tarkoittavat messiaalla.
Heille se ei ole Jeesus, sillä hän ei tuonut sitä, mitä luvattiin. Messias on siis heille ihminen, joka kokoaa kansa, rakentaa uuden temppelin ja etenkin tuo pysyvän rauhan, oikeudenmukaisuuden ja vakauden yhteiskuntaan. Koska Jeesus ei näin tehnyt, siksi häntä ei pidetä messiaana.
Tämä on se suuri ero juutalaisilla kristityillä.
"Siis puhuin siitä, mitä juutalaiset tarkoittavat messiaalla"
Juutalaisten enemmistö odottaa Messiasta, joka on maallinen hallitsija joka tekee Israelista jälleen voimakkaan valtion kuten Daavidin aikaan.
Heillä on PEITE silmillään, kuten Paavali kirjoitti.
Mutta tulee päivä, jolloin tuo peite otetaan pois ja juutalaiset tunnustavat Jeesuksen Messiaakseen:
2 Kor 3
kuin vanhaa Testamenttia luetaan, pysyy se peite ottamatta pois, joka Kristuksessa lakkaa. Mutta tähän päivään asti, kuin Mosesta luetaan, riippuu se peite heidän sydämensä edessä. Mutta kuin he palajavat Herran puoleen, niin peite otetaan pois."
Niin, tuo on kristittyjen käsitys.
Eli juutalaisten EI TARVITSE kääntyä kristinuskoon, vaan he PALAAVAT alkuperäiseen uskoon!
Juutalaisuus on huomattavasti vanhempi uskonto kuin kristinusko. Joten mihin uskontoon he sitten oikein palaavat?
Taas mummonmuori puhuu pötyä.
Rabbiininen juutalaisuus, mitä juutalainen uskonto on tänään, syntyi vasta temppelin hävittämisen JÄLKEEN.Se ei ole sitä uskontoa, mistä Vanha Testamentti puhuu tai mikä oli Jumalan alkuperäinen suunnitelma.
Vanha Testamentti puhuu jo Messisaasta, joka tuo rauhan maailmalle.
Jes 9
"Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
uuri on hänen valtansa,
ja rauha on loputon"
Kristinusko on tosiaan vain juutalaisuuden sivuhaara. Juutalaisuus on aito uskonto.
Ketä tarkoitat nyt kristityillä?
Ihmiskunta palautetaan alkuperäiseen tilaan – sellaiseen, joka oli ennen syntiinlankeemusta. Tämä on se Israel, joka oli puhdas ja jossa oli yhteys Jumalaan.
Jumalaa ei voi lähestyä mikään pahuus tai saastaisuus, ja siksi tarvitaan Golgatan ristin sovitus, jonka Jeesus suoritti. Jeesuksen kautta on yhteys Jumalaan.
Hän hyväksyy kaikki, jotka ottavat Jeesuksen uskossa vastaan, ja tämä on uusi Israel Jeesuksen nimessä ja pyhässä veressä.
"Ihmiskunta palautetaan alkuperäiseen tilaan – sellaiseen, joka oli ennen syntiinlankeemusta."
Tuota, siis jäljelle jäisi vain kaksi ihmistä?
Tuon kirjoittaja tarkoitti ilmeisesti sitä, että LUOMAKUNTA palautetaan alkuperäiseen tilaan.
"Ihmiskunta palautetaan alkuperäiseen tilaan – sellaiseen, joka oli ennen syntiinlankeemusta. Tämä on se Israel, joka oli puhdas ja jossa oli yhteys Jumalaan."
Ihmiskunta tosiaan palautetaan Jeesuksen ja meidän pyhien kautta paratiisimaisiin olosuhteisiin missä ei tarvita lukkoja, poliiseja, sotilaita eikä aseita, ei talouselämää, ei kirjanpitoa, ei kirkkoja, ... vaan kaikkinainen rauha, rakkaus ja lähimmäisapu vallitsee.
Vassarit on siitäkin hassuja että ajavat rauhaa mutta sitten kun rauhantyötä me uskovat jatkamme ja teemme, niin tämä työ eikä siis rauha kelpaakaan.
Eihän alussa ollut yhtään ihmistä. Heikot on tietosi.
”Anonyymi00090” 1.11.2026 klo 9.02
”Tuon kirjoittaja tarkoitti ilmeisesti sitä, että LUOMAKUNTA palautetaan alkuperäiseen tilaan.”
Ehkä. Kun hän kirjoitti että ”sellaiseen, joka oli ennen syntiinlankeemusta”, niin mikä oli tilanne? No, se, että kertomuksen mukaan oli vain Aatami ja Eeva.
Mutta jos ajatellaan tilannetta ilman ihmisiä, niin mielestäni maa olisi melkoinen paratiisi – ilman ihmisiä. Ihmisethän tätä tasapainoa eniten järkyttää.
”Anonyymi00092” 1.11.2026 klo 9.04: ”Ihmiskunta tosiaan palautetaan Jeesuksen ja meidän pyhien kautta….”
Tässä taas puhutaan ihmiskunnasta – jota tosin ei ollut ennen syntiinlankeemusta.
”Anonyymi00093” 1.11.2026 klo 11.41
”Eihän alussa ollut yhtään ihmistä. Heikot on tietosi.”
Tässä myötäilen nyt Raamatun kertomuksen mukaisesti.
Millä perusteella valitset mitä Raamatun kohtia pidät totena ja mitkä kiellät?
”Tuon kirjoittaja tarkoitti ilmeisesti sitä, että LUOMAKUNTA palautetaan alkuperäiseen tilaan.”
Luomakunta ja myös ihmisluonto palautetaan ennalleen missä rakkaus ja rauha vallitsee, kun kaikki pahat on poissa.
Näin Jeesus on luvannut ...
Ilm. 21:4
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Lopeta jo itsesi häpäisy!
Mummo vain sörssää.
11 vuotta vanha aloitus. Mikä lie syy esiin noston takana, ei paljon kiinnosta koska tilanne on muuttumaton kyseiseen aikaan verrattuna ainakin perisynnin ja syyllistävien tunnsukirjojen osalta.
Saman voin todeta Jumalan armon osalta mikä on sidottu kasteeseen ja on siitä riippuvainen. Kaikki nämä taitaa olla pitkälle Lutherin pään tuotoksia ja kaikesta on siis kiittäminen miestä joka käänsi sanan kansalle mutta ei osannut tulkita oikein lukemaansa vaan pitäytyi mahdollisimman pitkälle vanhan opin rakenteissa turvaten siten oman henkensä ruhtinaiden kautta Paavin valtaa vastaan omaisuuden uusjaon yhteydessä.
Kiitokseksi vielä vihki toisen naisen kanssa liittoon nvaikka edellinen oli voimassa. Sekin meni opin vastaisesti. Siitä kirjoitus koottujen osa 2 Avioliitosta.
Mielenkiintoiseksi kirkon tilan tekee se, että taustoista huolimatta opetus on hyvinkin puhdasta tiettyjen toimesta eli myös sikalassa on puhtaita karsinoita. Sikahan on tunnetusti puhdas eläin viisaudessaan jos sille annetaan mahdollisuus siihen.
Sama taitaa toimia myös kirkon pastoreiden osalta, vapaat kädet ja jotkut kokeilevat rajojaan hyvinkin vapaamuotoisesti.
Eroamiset jatkuvat ja Räsäsen ulostulot tekevät aina piikin eroamisiin joten hyvin ei mene Luterilaisella kirkolla ja se on syy, mikä johtuu hallinnosta ja haluttomuudesta opin rakenteiden hylkäämiseen ja uusimaan ne Rakkauden evankeliumin mukaiseksi.
Iso laiva uppoaa hitaasti mutta varmasti kun vuodon kohta repää lisää korjaustoimien puutteen vuoksi. Karille ajo pysäyttää uppoamisen mutta se ei muuta tosiasiaa, että samalla liike pysähtyy ja loppu tulee hitaasti kituen.
Arkkipiispa kirjoittaa uusimmassa kolumnissaan, että lut kirkon pitää ROHKEASTI seistä tunnustuksensa takana.
Mutta kun tulee kysymys homoliittojen vihkimisestä, niin KAIKKIEN piispojen puntit tutisevat ja he kumartavat Setan tavoitteille ja kirkon tunnustuskirjat saavat mennä.
Minne se rohkeus katosi?
Puheet ovat usein niin toista maata kuin teot.
Ei ole luottoa. Piispat eivät ole rohkeita, vaan kumartavat maailmaa, haluavat kelvata sille sen ehdoilla. Homoliittoihin vihitään ohi kirkon opin ja sitä vahvistavien kirkolliskokouspäätösten, ja monenlaista kyseenalaista muuta ohjelmistoa on kirkkoon päästetty, mutta sitten on ongelma, jos jossain vietetään niitä perinteisempiä luterilaisia messuja tai että jossain lähetystyössä on sekä miehiä että naisia, mutta heidän pappinsa ovat vain miehiä.
Laitatko Raamatusta, Luterilaisista tunnustuskirjoista, sekä Kirkkoa koskevasta lainsäädännöstä kohdat joissa selkeän yksiselitteisesti kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
Omaa Kristillistä avioliittoani vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa ei solmittu tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla, joten kommenttisi mukaan se on pelkästään maallinen toimenpide vaikka sille pyydettiin Herran siunausta.
Raamattu riittää:
Room 1
" Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Lopun aikojen merkkejä, papitkin hylkäävät Raamatun ja Jumalan, ja kääntyvät maallisten oppien puoleen, muiden opetusten kuin mitä Raamatusta löytyy.
Jeesushan ennusti näin käyvän:
"Kun ihmisen Poika palaa, löytäneekö Hän uskoa maan päältä."
Tähän Sanaan on luottaminen sillä aito usko on vaikea laji!
Kirkko"usko" helppo laji!
Uskon vaikeus jotenkin kiteytyy Raamatun jakeeseen ...
Fil. 4:6
Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
Kuka kykenee olemaan mistään murehtimasta???
Raamattu opettaa:
"Usko tulee KUULEMISESTA"!
Siksi uskoa ei synny, jos pappi opettaa väärin.
Tämän Roomalaiskirjeen tekstin pitäisi saada kiukkuisemmankin homon nöyrtymään ja ymmärtämään Raamatun selkeän sanoman!
Vielä uudelleen selkeästi määriteltynä: homoteot ovat syntiä! Tietysti ymmärrän, että pitkään homoilleet ovat jo paaduttaneet itsensä syntiinsä eivätkä ymmärrä kristillistä sanomaa homouden aiheuttamasta vaarasta sielunsa pelastumiselle. Jumala on hyljännyt heidät tekemään häpeällisten himojensa vietävinä eivätkä sitten halua ajatella syntinään!
k_v