Jos osallistutte vähemmistöosakkaana lomaosakeyhtiön yhtiökokouksiin teidän kannattaa tarkkailla johtohenkilöitten toiminta alla olevia oyl:n pykäliä mielessä!
Johtohenkilöt ottavat itselleen ja lähipiirilleen oikeudetonta ja ansiotonta etua sekä yhtiön että lähipiiriin kuulumattomien osakkaitten vahingoksi.
Osakeyhtiölaki antaa työkalut varmistaa ettei johtohenkilöt toimi lain vastaisesti, mutta lain heikkous on siinä että loukattu osapuoli joutuu nostamaan kanteita yhtiötä vastaan johtohenkilöitten oyl:n vastaisten toimien takia. Loukattu osapuoli joutuu myöskin rahoittamaan johtohenkilöitten yhtiölle aiheuttamat kulut vastikkeiden kautta.
Johtohenkilöt ottavat itselleen ja lähipiirilleen oikeudetonta ja ansiotonta etua sekä yhtiön että lähipiiriin kuulumattomien osakkaitten vahingoksi.
Osakeyhtiölaki antaa työkalut varmistaa ettei johtohenkilöt toimi lain vastaisesti, mutta lain heikkous on siinä että loukattu osapuoli joutuu nostamaan kanteita yhtiötä vastaan johtohenkilöitten oyl:n vastaisten toimien takia. Loukattu osapuoli joutuu myöskin rahoittamaan johtohenkilöitten yhtiölle aiheuttamat kulut vastikkeiden kautta.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Osakeyhtiölaki
1 luku
5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
6 §
Enemmistöperiaate
Osakkeenomistajat käyttävät päätösvaltaansa yhtiökokouksessa. Päätökset tehdään annettujen äänten enemmistöllä, jollei tässä laissa säädetä tai yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
7 §
Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
8 §
Johdon tehtävä
Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua.
5 luku
13 §
Yhdenvertaisuusperiaate
Yhtiökokouksessa ei saa tehdä 1 luvun 7 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista päätöstä.
14 §
Esteellisyys
Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta osakkeenomistajaa itseään vastaan taikka tämän vapauttamista vahingonkorvausvelvollisuudesta tai muusta velvoitteesta yhtiötä kohtaan. Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei myöskään saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta muuta henkilöä vastaan tai tämän vapauttamista velvoitteesta, jos osakkeenomistajalla on asiassa odotettavana olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos yhtiön kaikki osakkeenomistajat ovat esteellisiä.
23 §
Puheenjohtaja, ääniluettelo ja pöytäkirja
Yhtiökokouksen avaa kokouksen koolle kutsujan nimeämä henkilö. Yhtiökokous valitsee kokouksen puheenjohtajan, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Jos yhtiöjärjestyksessä määrätään yhtiökokouksen puheenjohtajasta, tämä myös avaa kokouksen.
Puheenjohtajan on huolehdittava siitä, että läsnä olevista osakkeenomistajista, asiamiehistä ja avustajista laaditaan luettelo, johon merkitään kunkin osakkeenomistajan osakkeiden lukumäärä ja äänimäärä (ääniluettelo). Osakasluettelon on oltava nähtävänä kokouksessa.
Puheenjohtajan on huolehdittava pöytäkirjan laatimisesta. Pöytäkirjaan merkitään tehdyt päätökset ja äänestysten tulokset. Puheenjohtajan ja yhden pöytäkirjan tarkastajaksi valitun on allekirjoitettava pöytäkirja. Ääniluettelo otetaan tai liitetään kokouksen pöytäkirjaan. Pöytäkirjat on numeroitava juoksevasti ja säilytettävä luotettavalla tavalla.
Pöytäkirja on viimeistään kahden viikon kuluttua kokouksesta pidettävä yhtiön pääkonttorissa tai Internet-verkkosivuilla osakkeenomistajien nähtävänä ja siitä on toimitettava jäljennös sitä pyytävälle osakkeenomistajalle. Osakkeenomistajalla on oikeus saada jäljennös pöytäkirjan liitteistä korvattuaan yhtiön kulut.
Jos pörssiyhtiön yhtiökokouksessa on suoritettu täysi ääntenlaskenta, yhtiökokouksen pöytäkirjaan on lisäksi merkittävä niiden osakkeiden osuus kaikista osakkeista, joilla on äänestetty, äänten jakautuminen äänestyksessä ja niiden kokouksessa edustettujen osakkeiden lukumäärä, joilla ei ole äänestetty. Nämä tiedot on pidettävä saatavana yhtiön internetsivuilla viimeistään kahden viikon kuluttua yhtiökokouksesta ja vähintään kolmen kuukauden ajan yhtiökokouksesta. (24.7.2009/585)
6 luku
1 §
Yhtiön johto
Yhtiöllä on oltava hallitus. Sillä voi olla myös toimitusjohtaja ja hallintoneuvosto.
Kiellosta tehdä yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia päätöksiä säädetään 1 luvun 7 §:ssä, huolellisuusvelvollisuudesta 1 luvun 8 §:ssä ja vahingonkorvausvastuusta 22 luvussa.
Yhtiön edustamisesta säädetään tämän luvun 25–28 §:ssä.
Hallituksen tehtävät ja päätöksenteko
2 §
Hallituksen yleiset tehtävät
Hallitus huolehtii yhtiön hallinnosta ja sen toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä (yleistoimivalta). Hallitus vastaa siitä, että yhtiön kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty.
Hallitus tai hallituksen jäsen ei saa noudattaa yhtiökokouksen, hallintoneuvoston tai hallituksen tekemää päätöstä, joka on tämän lain tai yhtiöjärjestyksen vastaisena pätemätön.
4 §
Hallituksen jäsenen esteellisyys
Hallituksen jäsen ei saa osallistua hänen ja yhtiön välistä sopimusta koskevan asian käsittelyyn. Hän ei myöskään saa osallistua yhtiön ja kolmannen välistä sopimusta koskevan asian käsittelyyn, jos hänellä on odotettavissa siitä olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa. Mitä tässä pykälässä säädetään sopimuksesta, sovelletaan vastaavasti muuhun oikeustoimeen sekä oikeudenkäyntiin ja muuhun puhevallan käyttämiseen.
13 luku
1 §
Varojenjakotavat
Yhtiön varoja voidaan jakaa osakkeenomistajille vain sen mukaan kuin tässä laissa säädetään:
1) voitonjaosta (osinko) ja varojen jakamisesta vapaan oman pääoman rahastosta;
2) 14 luvussa tarkoitetusta osakepääoman alentamisesta;
3) 3 ja 15 luvussa tarkoitetusta omien osakkeiden hankkimisesta ja lunastamisesta; sekä
4) 20 luvussa tarkoitetusta yhtiön purkamisesta ja rekisteristä poistamisesta.
Yhtiöllä voi tämän luvun 9 §:n mukaisesti olla muu tarkoitus kuin voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Lahjan antamisesta säädetään 8 §:ssä.
Muu liiketapahtuma, joka vähentää yhtiön varoja tai lisää sen velkoja ilman liiketaloudellista perustetta, on laitonta varojenjakoa.
Varoja ei saa jakaa ennen yhtiön rekisteröimistä.
4 §
Velvollisuus varojen palauttamiseen
Vastoin tämän lain tai yhtiöjärjestyksen määräyksiä yhtiöstä saadut varat on palautettava, jos varojen saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää jakamisen tapahtuneen tämän lain tai yhtiöjärjestyksen vastaisesti. Palautettavalle määrälle on maksettava vuotuista korkoa korkolain (633/1982) 12 §:ssä tarkoitetun kulloinkin voimassa olevan viitekoron mukaisesti.
8 §
Lahjat
Yhtiökokous voi päättää lahjan antamisesta yleishyödylliseen tai siihen rinnastettavaan tarkoitukseen, jos lahjoituksen määrää voidaan käyttötarkoitukseen sekä yhtiön tilaan ja muihin olosuhteisiin katsoen pitää kohtuullisena. Hallitus saa käyttää sanottuun tarkoitukseen varoja, joiden merkitys yhtiön tila huomioon ottaen on vähäinen.
22 luku
1 §
Johtohenkilön vahingonkorvausvelvollisuus
Hallituksen jäsenen, hallintoneuvoston jäsenen ja toimitusjohtajan on korvattava vahinko, jonka hän on tehtävässään 1 luvun 8 §:ssä säädetyn huolellisuusvelvoitteen vastaisesti tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle.
Hallituksen jäsenen, hallintoneuvoston jäsenen ja toimitusjohtajan on korvattava myös vahinko, jonka hän on tehtävässään muuten tätä lakia tai yhtiöjärjestystä rikkomalla tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle, osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle.
Jos vahinko on aiheutettu rikkomalla tätä lakia muulla tavalla kuin pelkästään rikkomalla 1 luvussa tarkoitettuja periaatteita tai jos vahinko on aiheutettu rikkomalla yhtiöjärjestyksen määräystä, vahinko katsotaan aiheutetuksi huolimattomuudesta, jollei menettelystä vastuussa oleva osoita menetelleensä huolellisesti. Sama koskee vahinkoa, joka on aiheutettu 8 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitettuun yhtiön lähipiiriin kuuluvan eduksi tehdyllä toimella.
2 §
Osakkeenomistajan vahingonkorvausvelvollisuus
Osakkeenomistajan on korvattava vahinko, jonka hän on myötävaikuttamalla tämän lain tai yhtiöjärjestyksen rikkomiseen tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle, toiselle osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle.
Vahinko, joka on aiheutettu 8 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitettuun yhtiön lähipiiriin kuuluvan eduksi tehdyllä toimella, katsotaan aiheutetuksi huolimattomuudesta, jollei osakkeenomistaja osoita menetelleensä huolellisesti.
3 §
Yhtiökokouksen puheenjohtajan vahingonkorvausvelvollisuus
Yhtiökokouksen puheenjohtajan on korvattava vahinko, jonka hän on tehtävässään tätä lakia tai yhtiöjärjestystä rikkomalla tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle, osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle.
4 § (13.4.2007/461)
Tilintarkastajan vahingonkorvausvelvollisuus
Tilintarkastajan vahingonkorvausvelvollisuudesta säädetään tilintarkastuslain 51 §:ssä.
Loukatun osapuolen kannattaa hankkia itselleen lainopillista apua viimeistään kun on ostanut osakkeen!
Elämä on raadollista kun rosvo nauttii yhteiskunnan taholta parempaa parempaa oikeussuojaa kuin loukattu osapuoli!
Sureeko Storön kirjoittaja sitä että yhtiö hävisi oikeudenkäynnin ja joutui maksamaan porvoolaisen RR:n oikeudenkäyntikulut?
Kanteet on tänä päivänä nostettava käräjäoikeudessa. Ihan vain tiedoksi Kakelle!
21.7.2006/624
Osakeyhtiölaki
3 §
Yhtiökokouksen puheenjohtajan vahingonkorvausvelvollisuus
Yhtiökokouksen puheenjohtajan on korvattava vahinko, jonka hän on tehtävässään tätä lakia tai yhtiöjärjestystä rikkomalla tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle, osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle.
Lain perusteluissa
3 §.
Yhtiökokouksen puheenjohtajan vahingonkorvausvelvollisuus.
Voimassa (nykyisin "vanha laki") olevassa laissa ei ole nimenomaista säännöstä yhtiökokouksen puheenjohtajan vahingonkorvausvastuusta. Voimassa olevan lain 15 luvun 3 §:n esitöiden (HE 27/1977 vp. s. 111) mukaan säännöstä voitaisiin soveltaa myös sellaiseen yhtiökokouksen puheenjohtajaan, joka ei ole osakkeenomistaja. Tälle ei ole saatavissa tukea lain sanamuodosta. Oikeuskirjallisuudessa yhtiökokouksen puheenjohtajan vastuun perusteista on esitetty eri mielipiteitä ja niitä on pidetty epäselvinä. Tämän vuoksi pykälässä ehdotetaan nimenomaisesti säädettäväksi, että myös yhtiökokouksen puheenjohtaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka hän on tehtävässään osakeyhtiölain säännöksiä tai yhtiöjärjestyksen määräyksiä rikkomalla tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttanut yhtiölle, osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle. Tuottamusta on luonnollisesti arvioitava eri tavoin erilaisten puheenjohtajien kohdalla. Puheenjohtajan asema voi olla eri tilanteissa huomattavan erilainen, kun toisiinsa verrataan esimerkiksi tehtävän yhtiökokouksessa vastaanottavaa pienosakkeenomistajaa ja tehtävää toimeksiannosta suorittavaa asianajajaa. Säännös ei myöskään sulje pois sitä, etteikö yhtiökokouksen puheenjohtaja voi olla vahingonkorvausvastuussa muullakin perusteella, esimerkiksi hänen ja yhtiön välille syntyneen toimeksiantosopimuksen perusteella.
Terve Kauko! Kokouksessa tavataan! ;-)
Rune Rehnbergiä herjaavat, erään nimeltä mainitsemattoman osakeyhtiön johtohenkilöt ovat suuressa anteliaisuudessaan itse kirjallisesti toimittaneet viranomaisille todisteet rikkomuksistaan ja rikoksistaan! Mikähän mahtaa näitten äö ollakaan?
Toivottavasti jatko tapahtuu käräjäoikeudessa niin että nämä johtohenkilöt joutuvat todistajan vakuutuksen velvoittamina todistamaan totuuden vastaisia kirjallisia tuotoksiaan paikkaansa pitäviksi! Tulee olemaan mahdotonta olla nauramatta heidän toilailuilleen!
Perjantaina mielenosoituksessa käsitellään entisen kenkäkauppiaan liittyminen finanssi- ja makeispohattojen maastapakoon! Löytyykö pakoon enää syytä kun perintöverokaan ei enää uhkaa?
Moi Kake! ;-)
Seuraavaksi tavataan Kirkkonummen virastotalossa, eikö niin Kauko Armas?
Nå, kappas vain että isopyörä viiraa tietyllä henkilöllä!
Ei taida enää ottaa eteen kun kun on niin näreissään että korvikkeena jankuttaa samoja asioita josta on toistuvasti saanut nokilleen!
Kauko Armas!
Ystävällisenä neuvona kehoitan sinua lukemaan Rikoslain 15 luvun pykälät 1-9!
Mitähän ystäväsi Ossi sanoo sinun antamasta lupauksesta todistaa valan velvoittamana että sinun tekemä valheellinen pöytäkirjamerkintä olisi kokouksen todellisen kulun mukainen?
Ossi tuskin silittäisi päätäsi!
15 luku
Rikoksista oikeudenkäyttöä vastaan
1 §
Perätön lausuma tuomioistuimessa
Jos
1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,
2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai
3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
2 §
Perätön lausuma viranomaismenettelyssä
Jos
1) joku valan tai vakuutuksen nojalla oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä,
2) muu kuin rikoksesta epäilty rikosasian esitutkinnassa henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa tai
3) muu kuin poliisilain (493/1995) 38 §:n 2 momentissa tarkoitetussa asemassa oleva poliisitutkinnassa tai siihen rinnastettavassa viranomaismenettelyssä henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Oikeushenkilön lakimääräinen edustaja, jota esitutkinnassa kuulustellaan tämän oikeushenkilön rangaistusvastuuta selvitettäessä, rinnastetaan rikoksesta epäiltyyn.
3 §
Törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa
Jos 1 §:ssä tarkoitetussa perättömässä lausumassa
1) aiheutetaan vakava vaara, että tuomioistuin tuomitsee syyttömän vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen tai jonkun huomattavasti ankarampaan seuraamukseen kuin mihin hänet muutoin tuomittaisiin tai että tuomioistuin varsin todennäköisesti tekee asianosaiselle muuten erityisen tuntuvaa vahinkoa aiheuttavan väärän päätöksen,
2) totuudenvastaisuus tai salaaminen koskee erityisen merkityksellistä seikkaa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
4 §
Tuottamuksellinen perätön lausuma
Joka
1) todistajana tai asiantuntijana tuomioistuimessa tai totuusvakuutuksen, valan tai vakuutuksen nojalla tuomioistuimessa tai oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä huolimattomuudesta antaa väärän tiedon asiassa tai salaa siihen kuuluvan seikan, on tuomittava luottamuksellisesta perättömästä lausumasta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
5 §
Yritetty yllytys perättömään lausumaanJoka yrittää taivuttaa toista 1―3 §:ssä tarkoitettuun rikokseen, on tuomittava yritetystä yllytyksestä perättömään lausumaan sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
6 §
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
7 §
Todistusaineiston vääristeleminen
Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa todisteena tarpeellisen esineen, asiakirjan tai muun todisteen, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa, on tuomittava todistusaineiston vääristelemisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Todistusaineiston vääristelemisestä tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa antaa perättömäksi tai vääristellyksi tietämänsä todisteen käytettäväksi tai itse käyttää sitä harhauttavalla tavalla tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa.
8 §
Törkeä todistusaineiston vääristeleminen
Jos todistusaineiston vääristelemisessä
1) aiheutetaan vakava vaara, että syytön tuomitaan vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen,
2) rikoksen kohteena on erityisen merkityksellinen todiste tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Oy Saaripalsta Storö Ab:n, Kauko Wirenin ja Paula Virenin omakätisesti yhtiön osakkaille, viranomaisille ja käräjäoikeuksille lähetyillä asiakirjoilla on todistettu että ilmiannoissa RR vastaan esitetyt syytökset ovat kaikki valheellisia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
Rikoslain mukaan vastoin parempaa tietoa tehty väärä ilmianto on rangaistavaa myös silloin, kun ilmianto ei johda syytteeseen, jos ilmianto on tehty sille, jonka asiana on panna rikos syytteeseen.
aoekk50 on taas copy-paste menetelmällä liikkeellä niin kuin viimeaikaisissa hallituksen papereitten allekirjoituksissa!
Millä nimikkeellä se kulkee lakikirjassa?
""""""Kuka on tämä RR porvoosta?""""""
Voitti ko:ssa jutun Oy Saaripalsta Storö Ab:n yhtiökokouksen puheenjohtajan pöytäkirjaan väärennetystä yhtiökokouspäätöksestä!
Kauko Wirenin vihollisekseen julistama entinen Oy Saaripalsta Storö Ab:n osakas.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus totesi tuomiolauselmassaan että Oy Saaripalsta Storö Ab:n yhtiökokouksen puheenjohtaja Kauko Wiren oli merkityttänyt valheellisesti yhtiökokouksen päätös kokouspöytäkirjaan saavuttaakseen lapsilleen osakkaina oikeudetonta ja ansiotonta rahallista etua sekä yhtiön että vähemmistöosakkaitten kustannuksella!
Oy Saaripalsta Storö Ab:n hallitus Paula Wiren toimeenpani valheellisen päätöksen saavuttaakseen lapsilleen osakkaina oikeudetonta ja ansiotonta rahallista etua sekä yhtiön että vähemmistöosakkaitten kustannuksella!
Tämä on käräjäoikeudessa todettua eikä mitään Storön huuhaa herran tutotosta!
Kake223
19.11.2018 17:24
TIEDOKSI Näista vanhoista Rune Rehnbergin kirjoituksista hän on saanut tämän tuomion.
Haluaa ilmeisesti uuden oikeudenkäynnin, saamansa pitää. Juttu on jo vireillä.
Porvoolainen Rune Rehnberg on (16.9.2016) tuomittu Porvoon käräjäoikeudessa törkeästa kunnianloukkauksesta, kirjoittanut nettiin Kaukosta ja Paulasta yli 8.000 kpl herjauksia.
Oikeudenkäynti kesti 3 päivää. Pöytäkirja on 26 sivuinen.
Oikeus määräsi Rune Rehnbergin maksamaan korvauksia Kauko Wirénille 6000 euroa ja Paula Wirenille 3000 euroa. Lisäksi korkoja 24.11.2015 alkaen.
Oikeudenkäyntikuluja Kaukolle ja Paulalle määrättiin RR maksamaan 10.000 euroa korkoineen.
Todistelukuluja RR tuomittiin maksamaan 250,60 euroa.
RR joutuu lisäksi maksamaan sakkoja 1060 euroa korkoineen.
Yhteensä RR:n maksettavaksi tulee 20.310,60 korot varsin pitkältä ajalta.
Lisäksi RR:n oma asiamies, meidän kaikkien tuntema OTK Karri Heinonen Engblommin firmasta, vaati palkkiolaskussaan 21.707,32 euroa, tästä tulee edellisten kanssa yhteensä 42.017,92 euroa. Halvalla saa toisia haukkua 6 vuotta ja herjata yli 8000 kpl. Ehkä hovista saa lisää, jos valitetaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole oikeutta saada korvauksia omasta vakuutuksestaan, harmin paikka.
Paljon kovempaa tuomiota syyttäjä haki RR:ää vastaan, mutta onhan se valitusoikeus. Joku sanoi, että syytetty RR on narsistinen psykopaatti, emme voi ottaa tähän kantaa.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, molemmat osapuolet voivat valittaa hovioikeuteen.
Todistajina RR:llä oli: Tuula Kajander, Ari Salo ja Tom Engblom. Todistajien valalla vannottuihin todistuksiin tullaan puuttumaan myöhemmin.
Kaukolla ja Paulalla ei tässä vaiheessa ollut kutsuttu yhtään todistajaa, ainoastaan asianajaja.
Kauko Wirén ja Paula Wiré
TIEDOKSI Näista vanhoista Rune Rehnbergin kirjoituksista hän on saanut tämän tuomion.
Haluaa ilmeisesti uuden oikeudenkäynnin, saamansa pitää. Juttu on jo vireillä.
Porvoolainen Rune Rehnberg on (16.9.2016) tuomittu Porvoon käräjäoikeudessa törkeästa kunnianloukkauksesta, kirjoittanut nettiin Kaukosta ja Paulasta yli 8.000 kpl herjauksia.
Oikeudenkäynti kesti 3 päivää. Pöytäkirja on 26 sivuinen.
Oikeus määräsi Rune Rehnbergin maksamaan korvauksia Kauko Wirénille 6000 euroa ja Paula Wirenille 3000 euroa. Lisäksi korkoja 24.11.2015 alkaen.
Oikeudenkäyntikuluja Kaukolle ja Paulalle määrättiin RR maksamaan 10.000 euroa korkoineen.
Todistelukuluja RR tuomittiin maksamaan 250,60 euroa.
RR joutuu lisäksi maksamaan sakkoja 1060 euroa korkoineen.
Yhteensä RR:n maksettavaksi tulee 20.310,60 korot varsin pitkältä ajalta.
Lisäksi RR:n oma asiamies, meidän kaikkien tuntema OTK Karri Heinonen Engblommin firmasta, vaati palkkiolaskussaan 21.707,32 euroa, tästä tulee edellisten kanssa yhteensä 42.017,92 euroa. Halvalla saa toisia haukkua 6 vuotta ja herjata yli 8000 kpl. Ehkä hovista saa lisää, jos valitetaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole oikeutta saada korvauksia omasta vakuutuksestaan, harmin paikka.
Paljon kovempaa tuomiota syyttäjä haki RR:ää vastaan, mutta onhan se valitusoikeus. Joku sanoi, että syytetty RR on narsistinen psykopaatti, emme voi ottaa tähän kantaa.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, molemmat osapuolet voivat valittaa hovioikeuteen.
Todistajina RR:llä oli: Tuula Kajander, Ari Salo ja Tom Engblom. Todistajien valalla vannottuihin todistuksiin tullaan puuttumaan myöhemmin.
Kaukolla ja Paulalla ei tässä vaiheessa ollut kutsuttu yhtään todistajaa, ainoastaan asianajaja.
Kauko Wirén ja Paula Wiré
TIEDOKSI OSAKKAILLE Näista vanhoista Rune Rehnbergin kirjoituksista hän on saanut tämän tuomion.
Haluaa ilmeisesti uuden oikeudenkäynnin, saamansa pitää. Juttu on jo vireillä.
Porvoolainen Rune Rehnberg on (16.9.2016) tuomittu Porvoon käräjäoikeudessa törkeästa kunnianloukkauksesta, kirjoittanut nettiin Kaukosta ja Paulasta yli 8.000 kpl herjauksia.
Oikeudenkäynti kesti 3 päivää. Pöytäkirja on 26 sivuinen.
Oikeus määräsi Rune Rehnbergin maksamaan korvauksia Kauko Wirénille 6000 euroa ja Paula Wirenille 3000 euroa. Lisäksi korkoja 24.11.2015 alkaen.
Oikeudenkäyntikuluja Kaukolle ja Paulalle määrättiin RR maksamaan 10.000 euroa korkoineen.
Todistelukuluja RR tuomittiin maksamaan 250,60 euroa.
RR joutuu lisäksi maksamaan sakkoja 1060 euroa korkoineen.
Yhteensä RR:n maksettavaksi tulee 20.310,60 korot varsin pitkältä ajalta.
Lisäksi RR:n oma asiamies, meidän kaikkien tuntema OTK Karri Heinonen Engblommin firmasta, vaati palkkiolaskussaan 21.707,32 euroa, tästä tulee edellisten kanssa yhteensä 42.017,92 euroa. Halvalla saa toisia haukkua 6 vuotta ja herjata yli 8000 kpl. Ehkä hovista saa lisää, jos valitetaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole oikeutta saada korvauksia omasta vakuutuksestaan, harmin paikka.
Paljon kovempaa tuomiota syyttäjä haki RR:ää vastaan, mutta onhan se valitusoikeus. Joku sanoi, että syytetty RR on narsistinen psykopaatti, emme voi ottaa tähän kantaa.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, molemmat osapuolet voivat valittaa hovioikeuteen.
Todistajina RR:llä oli: Tuula Kajander, Ari Salo ja Tom Engblom. Todistajien valalla vannottuihin todistuksiin tullaan puuttumaan myöhemmin.
Kaukolla ja Paulalla ei tässä vaiheessa ollut kutsuttu yhtään todistajaa, ainoastaan asianajaja.
Kauko Wirén ja Paula Wiré
TIEDOKSI OSAKKAILLE Näista vanhoista Rune Rehnbergin kirjoituksista hän on saanut tämän tuomion.
Haluaa ilmeisesti uuden oikeudenkäynnin, saamansa pitää. Juttu on jo vireillä.
Porvoolainen Rune Rehnberg on (16.9.2016) tuomittu Porvoon käräjäoikeudessa törkeästa kunnianloukkauksesta, kirjoittanut nettiin Kaukosta ja Paulasta yli 8.000 kpl herjauksia.
Oikeudenkäynti kesti 3 päivää. Pöytäkirja on 26 sivuinen.
Oikeus määräsi Rune Rehnbergin maksamaan korvauksia Kauko Wirénille 6000 euroa ja Paula Wirenille 3000 euroa. Lisäksi korkoja 24.11.2015 alkaen.
Oikeudenkäyntikuluja Kaukolle ja Paulalle määrättiin RR maksamaan 10.000 euroa korkoineen.
Todistelukuluja RR tuomittiin maksamaan 250,60 euroa.
RR joutuu lisäksi maksamaan sakkoja 1060 euroa korkoineen.
Yhteensä RR:n maksettavaksi tulee 20.310,60 korot varsin pitkältä ajalta.
Lisäksi RR:n oma asiamies, meidän kaikkien tuntema OTK Karri Heinonen Engblommin firmasta, vaati palkkiolaskussaan 21.707,32 euroa, tästä tulee edellisten kanssa yhteensä 42.017,92 euroa. Halvalla saa toisia haukkua 6 vuotta ja herjata yli 8000 kpl. Ehkä hovista saa lisää, jos valitetaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole oikeutta saada korvauksia omasta vakuutuksestaan, harmin paikka.
Paljon kovempaa tuomiota syyttäjä haki RR:ää vastaan, mutta onhan se valitusoikeus. Joku sanoi, että syytetty RR on narsistinen psykopaatti, emme voi ottaa tähän kantaa.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, molemmat osapuolet voivat valittaa hovioikeuteen.
Todistajina RR:llä oli: Tuula Kajander, Ari Salo ja Tom Engblom. Todistajien valalla vannottuihin todistuksiin tullaan puuttumaan myöhemmin.
Kaukolla ja Paulalla ei tässä vaiheessa ollut kutsuttu yhtään todistajaa, ainoastaan asianajaja.
Kauko Wirén ja Paula Wiré
Mielenkiintoista että aluehallintovirasto käsittelisi ulkopuolisen hakemus jostain yhtiöstä!
Eiköhän tällä Storön kirjoittajalla ole mennyt puurot ja vellit sekaisin.
Tästäkö Storön kirjoittaja runoilee?
Onko joku ulkopuolinen vaatinut ylimääräistä yhtiökokousta koolle?
Osakeyhtiölaki 5 luku
4 §
Oikeus vaatia ylimääräistä yhtiökokousta
Ylimääräinen yhtiökokous on pidettävä, jos tilintarkastaja tai osakkeenomistajat, joilla on yhteensä kymmenesosa tai yhtiöjärjestyksessä määrätty pienempi osa kaikista osakkeista, vaativat sitä kirjallisesti tietyn asian käsittelemistä varten. Kokouskutsu on yksityisessä osakeyhtiössä toimitettava kahden viikon ja julkisessa osakeyhtiössä kuukauden kuluessa vaatimuksen saapumisesta.
Vai moittiiko joku ulkopuolinen yhtiökokouksen päätöstä??
21 luku
Päätöksen moite
1 §
Yhtiökokouksen päätöksen moittiminen
Osakkeenomistaja voi moittia yhtiökokouksen päätöstä yhtiötä vastaan ajettavalla kanteella, jos:
1) asian käsittelyssä ei ole noudatettu menettelyä koskevia tämän lain säännöksiä tai yhtiöjärjestyksen määräyksiä ja virhe on voinut vaikuttaa päätöksen sisältöön tai muuten osakkeenomistajan oikeuteen; taikka
2) päätös on muuten tämän lain tai yhtiöjärjestyksen vastainen.
Moitekanne on nostettava kolmen kuukauden kuluessa päätöksen tekemisestä. Jollei kannetta nosteta määräajassa, päätöstä pidetään pätevänä.
2 §
Mitätön yhtiökokouksen päätös
Edellä 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu yhtiökokouksen päätös on mitätön, jos:
1) kokoukseen ei ole toimitettu kutsua taikka kokouskutsua koskevia säännöksiä tai määräyksiä on olennaisesti rikottu;
2) päätökseen vaaditaan 5 luvun 29 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettu osakkeenomistajan suostumus, jota ei ole saatu;
3) päätös on selvästi 1 luvun 7 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen eikä 5 luvun 29 §:n 3 momentissa tarkoitettua osakkeenomistajan suostumusta ole saatu; taikka
4) päätöstä ei olisi lain mukaan saanut tehdä edes kaikkien osakkeenomistajien suostumuksella.
Tällaiseen päätökseen ei sovelleta, mitä 1 §:n 2 momentissa säädetään moitekanteen nostamisesta määräajassa. Sulautumis- tai jakautumispäätöstä koskevaa kannetta ei kuitenkaan voida nostaa, kun yli kuusi kuukautta on kulunut sulautumisen tai jakautumisen rekisteröimisestä.
Mistä nyt tuulee?
Voi voi kaki-parka! Puristaako pipo vaiko kulta-kengät?
On riskaapelia ostaa halavalla Tuuröön osuuksia nyt kun oon kolomas kerta vastaajana raatuvassa! Oikeuenkulut on aina maksatettu tyhmillä maksavilla vähemmistöosakkailla!
Spammauksista johtuen näyttää siltä että Storön taustalla kirjoittava vallan anastanut korkean äffän luokituksen omaava vähemmän järjissään oleva "mies" olisi taas joutunut harhojensa valtaan! Spammauksista päätellen vaivaa on toistuvasti uusiutuva, onko näin Pauli?
Neljä spammia tämän päivän aikana! :-) :-)
Oy Saaripalsta Storö Ab taas lähdössä käräjäoikeuteen ja vanhan tavan mukaan vastaajana!
Millaisen keitoksen yhtiön hallitus sekä yhtiökokouksien puheenjohtaja tällä kertaa on keittänyt?
Samanlainen kuin ne edelliset joista yhtiö joutui pulittamaan pität centit?
Joutuvatko hallituksen ja yhtiökokouksien puheenjohtajan lähipiiriin kuulumattomat vähemmistöosakkaat taas maksumiehiksi?
Yhtiökokouksen päätöksen on selvitetty olleen vastoin pöytäkirjasta ilmenevää sen sisältöinen, että yhtiökokous on päättänyt ylimääräisen vastikkeen perinnästä toimintasuunnitelman mukaisten töiden loppuunsaattamiseksi seuraavasti: Peritään 125 euron ylimääräinen yhtiövastike toimintasuunnitelman mukaisten töiden loppuunsaattamiseksi ja että Iisävastike 125 euroa peritään 13 osakkaalta 15 osakkaasta eli muilta paitsi PUHEENJOHTAJAN LAPSILTA.
Pöytäkirjan pitäminen on yhtiökokouksen PUHEENJOHTAJAN vastuulla. Pöytäkirjaan on merkittävä tehdyt päätökset ja äänestyksen tulos. Pöytä kirja toimii todisteena yhtiökokouksessa tehdyistä päätöksistä ja muista toimista, MUTTA sillä ei ole tahdonilmaisua perustavaa vaikutusta.
Osakeyhtiölain 1 luvun 7 §:n mukaan yhtiökokous ei saa tehdä päätöstä, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella. Mainitun säännöksen vastaista päätöstä ei saa tehdä lain 5 luvun 29 §:n 3 momentin mukaan ilman sen osakkeenomistajan suostumusta, jonka kustannuksella epäoikeutettua etua annetaan.
Oy Saaripalsta Störö Ab:n ylimääräisen yhtiökokouksen 2.7.2009 kohdassa 8 § vastoin pöytäkirjasta ilmenevää tekemä päätös, jonka mukaan: "Peritään 125 euron ylimääräinen yhtiövastike toimintasuunnitelman mukaisten töiden loppuunsaattamiseksi ja että Iisävastike 125 euroa peritään 13 osakkaalta 15 osakkaasta eli muilta paitsi PUHEENJOHTAJAN LAPSILTA," kumotaan pätemättömänä.
Osakeyhtiölain 21 luvun 4 §:n nojalla Oy Saaripalsta Storö Ab:tä kielletään panemasta pätemätöntä päätöstä täytäntöön.
Oy Saaripalsta Storö Ab on loistava esimerkki siitä että osakeyhtiölakirikokset ja -rikkomukset pienissä osakeyhtiöissä pitäisi vähemmistöosakkaiden turvaksi olla yleisen syyttäjän alaisia!
Nämä pienet osakeyhtiöt ovat useimmiten perustettu vain ja ainoastaan enemmistöosakkaan tai osakasryhmittymän omien oikeudettomien ja ansiottomien etujen ajamiseen!
Nykytilanne on se että kun osakeyhtiön johtohenkilöt, enemmistöosakas tai -osakasryhmittymä toimillaan rikkoo osakeyhtiölakia omaksi oikeudettomaksi ja ansiottomaksi eduksi vahinkoa kärsineitten on nostettava jokaisesta laittomasta toimesta kanne yhtiötä vastaan.
Kun vahinkoa kärsinyt nostaa kanteen yhtiötä vastaan hän tekee sen omalla kustannuksella ja maksaa sen lisäksi yhtiön oikeudenkäyntikustannuksia yhtiövastikkeessa.
Osakeyhtiön johtohenkilöt, enemmistöosakas tai -ryhmä pystyvät yhtiökokouksissa osakeyhtiölain turvin näännyttämään näitä vähemmistöosakkaita vuosikausia.
Myyrmäeltä johtaa syväksi tallattu polku Vantaan virastotaloon Tikkurilassa. Eläkeläisellä on aikaa talsia päivystystiskille harva se päivä! No, pysyy ainakin hyvässä fyysisessä kunnossa, henkisestä on turhaa lausua!
Oy Saaripalsta Storö Ab:n haamukirjoittaja on spammannut samansisältöisen viestin 12 kertaa tähän ketjuun!
Mikähän mahtaa olla kirjoittajan tarkoitus?
12 kertaa on monikymmenkertaistunut viimeisten päivien aikana. :-)
Taitaa jollain entisellä monokauppiaalla olla liikaa joutoaikaa! ;-)
Eikö varsinainen yhtiökokous ole tulossa lähiaikoina?
Suosittuja yhtiökokouksia vähemmistöosakkaitten asianajajien määrästä päätellen.
Aasinajajista ei siinä yhtiössä ole puutetta! :-)
Perjantaina 20/4 klo.12:00 on taas mielenosoitus Paalutorilla! ;-)
Tervetuloa joukkoon!
Kake! Spammisi puuttuu!
""Jäi mainitsematta yhtiökokouksessa mutta on kyllä merkitty kokouspöytäkirjaan!""
Onko Storömökinmyyjä-Kake taas ottanut herneen nenäänsä kun hän taas lähetyttää näitä Rune Rehnbergiä herjaavia spammeja täällä lomaosake-osiolla?
TIEDOKSI OSAKKAILLE Näista vanhoista Rune Rehnbergin kirjoituksista hän on saanut tämän tuomion.
Haluaa ilmeisesti uuden oikeudenkäynnin, saamansa pitää. Juttu on jo vireillä.
Porvoolainen Rune Rehnberg on (16.9.2016) tuomittu Porvoon käräjäoikeudessa törkeästa kunnianloukkauksesta, kirjoittanut nettiin Kaukosta ja Paulasta yli 8.000 kpl herjauksia.
Oikeudenkäynti kesti 3 päivää. Pöytäkirja on 26 sivuinen.
Oikeus määräsi Rune Rehnbergin maksamaan korvauksia Kauko Wirénille 6000 euroa ja Paula Wirenille 3000 euroa. Lisäksi korkoja 24.11.2015 alkaen.
Oikeudenkäyntikuluja Kaukolle ja Paulalle määrättiin RR maksamaan 10.000 euroa korkoineen.
Todistelukuluja RR tuomittiin maksamaan 250,60 euroa.
RR joutuu lisäksi maksamaan sakkoja 1060 euroa korkoineen.
Yhteensä RR:n maksettavaksi tulee 20.310,60 korot varsin pitkältä ajalta.
Lisäksi RR:n oma asiamies, meidän kaikkien tuntema OTK Karri Heinonen Engblommin firmasta, vaati palkkiolaskussaan 21.707,32 euroa, tästä tulee edellisten kanssa yhteensä 42.017,92 euroa. Halvalla saa toisia haukkua 6 vuotta ja herjata yli 8000 kpl. Ehkä hovista saa lisää, jos valitetaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole oikeutta saada korvauksia omasta vakuutuksestaan, harmin paikka.
Paljon kovempaa tuomiota syyttäjä haki RR:ää vastaan, mutta onhan se valitusoikeus. Joku sanoi, että syytetty RR on narsistinen psykopaatti, emme voi ottaa tähän kantaa.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, molemmat osapuolet voivat valittaa hovioikeuteen.
Todistajina RR:llä oli: Tuula Kajander, Ari Salo ja Tom Engblom. Todistajien valalla vannottuihin todistuksiin tullaan puuttumaan myöhemmin.
Kaukolla ja Paulalla ei tässä vaiheessa ollut kutsuttu yhtään todistajaa, ainoastaan asianajaja.
Kauko Wirén ja Paula Wiré