Hei,
taloyhtiön (rivitalo) hallituksen puheenjohtaja vaatii kissan aitauksen purkamista,
joka on ollut 10 vuotta. Nyt isännöitsijä on laittanut selvityspyynnön miksi aitausta ei ole purettu. Puheenjohtaja vaati alunperin, että aitausta lyhennetään, tukipuut suoristetaan ja aluetta siistitään (nurmikon kasvu pois kehikosta). Nämä toimenpiteet on tehty.
Asiaan liittyy se, että naapuri rakensi terassin takapihalleen ja sen myötä
poisti näköesteenä olleen ison pensaikon. Hallituksen puheenjohtajan mukaan
naapurit ovat valittaneet aitauksesta. (10v jälkeen!).
Eikö tämä ole ristiriidassa poliisin vastaukseen kissan vapaanapidosta ja laista?
http://www.sll.fi/keski-suomi/luonto/lajit/muut-lajit/poliisi_kissojen_vapaanapidosta
taloyhtiön (rivitalo) hallituksen puheenjohtaja vaatii kissan aitauksen purkamista,
joka on ollut 10 vuotta. Nyt isännöitsijä on laittanut selvityspyynnön miksi aitausta ei ole purettu. Puheenjohtaja vaati alunperin, että aitausta lyhennetään, tukipuut suoristetaan ja aluetta siistitään (nurmikon kasvu pois kehikosta). Nämä toimenpiteet on tehty.
Asiaan liittyy se, että naapuri rakensi terassin takapihalleen ja sen myötä
poisti näköesteenä olleen ison pensaikon. Hallituksen puheenjohtajan mukaan
naapurit ovat valittaneet aitauksesta. (10v jälkeen!).
Eikö tämä ole ristiriidassa poliisin vastaukseen kissan vapaanapidosta ja laista?
http://www.sll.fi/keski-suomi/luonto/lajit/muut-lajit/poliisi_kissojen_vapaanapidosta
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jospa käsittelisitte asiaa taloyhtiön kokouksessa eikä rollipalstalla.
Saattaa olla väärä palsta. Tarkoitus oli saada selville miten muut kissanomistajat ovat tehneet samanlaisessa tapauksessa.
Pääasia on kuitenkin, että kissa voi hyvin.
Yhtiökokousessa hyvä ottaa puheeksi.Älä pura ennen sitä mitään.Siellä sovitte, mitä naapurille on haittaa, ja miten siitä pääsis eroon.Kissojen ulkouluaitaus, ei voi oikeasti häiritä noin, ellei naapurilla ole koiraa.Joten sitten häiriteeekin ;)
Millä tavoin vaatimukset kissojesi aitauksen purkamisesta olisivat ristiriidassa tuon poliisin mielipiteen kanssa?
Lain esitöiden perusteella säännöksissä on huomioitu lemmikkieläinten turvallisuus ja hyvinvointi.
Esitöiden mukaan irrallaan olevista lemmikkieläimistä aiheutuu taajamassa ongelmia. Kissan tulee olla taajamassa omistajansa tai haltijansa valvonnan alla, vaikkei sitä tarvitsekaan järjestyslain mukaan kytkeä.
Eläintensuojeluasetuksessa säädetään, että eläimen pitopaikka ja
rakenteet on rakennettava siten, että se on eläimelle turvallinen. Lisäksi eläimen karkaamisvaaran on oltava mahdollisimman pientä.
Jos ei aitausta, niin vapaana. Jos kissa ei ole tottunut naruun, niin vaikea opettaa
vanhaa kissaa ja vaarana että kissan turvallisuus on uhattuna.
Onko kissaa siis pidetty aitauksessa vuoden ympäri 24/7, jos mitään muuta vaihtoehtoa ei ole?
Ei tuo laki esitöineen merkitse sitä, että sen nojalla saa rakennella ties mitä häkkyröitä.
Kissa on aitauksessa kun omistaja on paikalla, eli mahdollisuus liikuntaan. Muuten nukkuu sisällä;).
Kissa viettää kesän lisäksi vapaa-ajan asunnolla, tänä kesänä 7 viikkoa putkeen. Ja kaikki viikonloput. Eli ei ole "häiritsemässä" naapureita, aidan ei pitäisi sinällänsä häiritä.
Saa aitauksia rakennella ja säädösten mukaan suositeltavaakin eläimen turvallisuuden vuoksi.
Miksi sinä trolli vastaat aloittajan puolesta?
Ei niitä aitauksia saa niin vain rakennella miten haluaa.
meillä sillain, että taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja = yhtiökokous. Kukaan ei vastusta hänen toimiaan missään asiassa, sitten kun mainitsee jotain, niin aletaan syyttelemään kaikkea. Kuten lapsien meluamisesta hiekkalaatikolla.
Mitähän kissasta keksisi jos sellainen olisi.
Anna valittajien valittaa. Ei ne sitä aitausta pakkomenettelyllä saa purettua. Ei ne muuta voi kuin kitistä,natista ja lähettää erilaisia uhkauskirjeitä.
Tämä siis sillä varauksella että kissa-aitaus ei ole normaalilla järjellä tulkittavissa ketään häiritseväkdi.
Tottakai ne saavat sen pakkomenettelyllä purettua. Saavat häädettyä aloittajankin pois asunnostaan, jos ei yhteiset pelisäännöt miellytä.
Jotta toimenpiteisiin voidaan ryhtyä, täytyy pystyä osoittamaan, että kissan aitauksesta on häiritsevää ja kyseessä on järjestyslain rikkomisesta. Taloyhtiön hallitus päättää varoituksen antamisesta ja yhtiökokous tekee hallintaanotosta päätöksen, mutta viimekädessä tuomioistuin päättää onko taloyhtiöllä ollut riittävä peruste ryhtyä hallintaanottotoimenpiteisiin.
No ei todellakaan saa. Tässä maassa on asujilla oikeuksia. Yksikään tuomioistuin ei lähde käsittelemään noin vähäpätöistä asiaa eikä takuulla anna pakkomenettely keinoja kymmenen vuoden olemassa olon jälkeen.
Höpsistä. Järjestyslaki ei asiaan liity. Paljon ratkaisee se, onko piha asukkaan vai taloyhtiön hallinnassa. Jos omassa, niin silloin pihaa voi käyttää hieman vapaammin. Silloinkaan ei pihalle saa rakennella mitä tahansa.
Ei ne asujan oikeudet mene yhtiöjärjestyksen ja yleisten pelisääntöjen ohitse. Tietenkin tuomioistuin käsittelee asian, jos siitä ei muuten sopuun päästä.
Itse asiassa menee. Osakas voi rakentaa hallitsemalleen alueelle suurin piirtein mitä huvittaa kunhan se ei ole ristiriidassa rakennusmääräysten kanssa ja asia hoidetaan yhtiön kanssa yhteistyössä.
Aloittajan häkki täyttää molemmat.
Taloyhtiön säännöt koskee osakkaita mutta säännöt olkoon ne järjestyssääntöjä tai yhtiöjärjestyksen sääntöjä eivät voi olla ristiriidassa lakien ja asetusten kanssa.
Tässä on kyse naapuriväännöstä ja pätemiskuvioista. Ei sen kummemmista.
Itse asiassa eivät mene. Nythän ei ole selvillä edes se, onko piha osakkaan vai taloyhtiön hallinnassa. Jorinasi ovat merkityksettömiä. Sitä paitsi aloittaja puhuu aitauksesta ja sinä häkistä.
Osakas ei voi siinäkään tapauksessa rakentaa pihalle lähes mitä huvittaa, jos piha on hänen hallinnassaan. silloinkin rajoitteena ovat säädökset.
Mitkä ihmeen säädökset? Vetoat johonkin ihmeen kaukaisiin asioihin joista et tiedä itsekään mitään.
Häkki tai aitaus se ja sama. Siihen oli saatu jo aiemmin lupa ja seisonut kymmenen vuotta.
Meinaat että osakkaat rakenteled yhtiön maille omia kojuja ja vasta kymmenen vuoden päästä joku huomaa...
outoa......
No vaikka asunto-osakeyhtiölain säädökset. Sieltä löytyy kohtia muutostöistä yms.
Sinä se et näytä asioista mitään tietävän. Rivitalojen takapihathan eivät ole osakkaan hallinnassa, jos niitä ei ole erikseen yhtiöjärjestyksessä liitetty omaan hallintaan. Ei se että välissä on aita tee alueesta omaa.
Käytännössähän se menee usein juuri noin, että osakkaat rakentelevat omin lupinensa yhtiön hallinnassa oleville takapihoille omia juttujaan. Vaikka tässä tapauksessa lupa olisi joskus ammoin saatu, niin tilanne on muuttunut.
Takapiha on asukkaan hallinnassa. Aitaus olisi tehty aikoinaan isommaksi, mutta silloinen isännöitsijä ei antanut siihen lupaa, koska isompi alue ei ole asukkaan pihaa. Se on "joutomaata" huoneiston asukkaan ei tarvitse huolehtia siitä, esim nurmikkoa ajamalla. Se on siis toisten huoneistojen osalta pitkässä nurmikossa. Itse ajan sitä, jotta kissalla hyvä näkyvyys aitauksrssa.
http://www.kiinteistolehti.fi/lehti/lehti/taloyhtion-vai-osakkaan-piha-alue-mita-saa-tehda-ja-mita-ei
Takapiha on kokonaan aidattu 5x5 m kanaverkolla, jonka korkeus 180cm. Tukipuita
(paksuus 5cm) on 8 kpl.
Aika näkymätön aitaus, ei näy kuin tukipuut kauas ja edessä on lasten palloilualue ei siis muita taloja. Naapuriin toki näkyy kanaverkkokin.
Tähän on saatu lupa aiemmalta isännöitsijältä ja silloisilta naapureilta.
Ei anna aihetta toiminpiteisiin. Anna poikien yrittää vapaasti.
Pyydä kaikki kirjallisena ja sano että tutkit asiaa oikeusaputoimistossa. Kyllä ne rauhottuu kun huomaa ettei saa helppoa...
Ei ne vanhat luvat paljon auta, jos rakennelma ei ole säännösten mukainen. Ilmeisesti se ei ole, jos kerran tuollaisia vaatimuksia on esitetty.
Niin, kun tuo naapuri rakensi sen terassin, siihen tuli minun puolelle aitaus, mutta ei toiselle puolella naapuria. Nyt kun olen lyhentänyt kissan aitauksen tukipuita, niin nämä ovat lyhemmät kuin naapurin aitaus.
Enempi taitaa olla kyse siitä, että hallituksen puheenjohtaja pääsee pätemään ja naapuri huomasi (asunnut 6v), että kissa-aitaus ei sovikkaan enää hänelle, kun terassin teki.
Kissan tulee olla taajamassa omistajansa tai haltijansa valvonnan alla, vaikkei sitä tarvitsekaan järjestyslain mukaan kytkeä.
Tämä tarkoittaa käytännössä toimia, joilla omistaja voi puuttua kissansa kulkuun.
Tätä edellyttävät karkaamisen estäminen ja kissan hyvinvoinnista ja turvallisuudesta huolehtiminen. Periaatteessa talokohtaiset järjestyssäännöt eivät voi kumota kissan lain suomaa oikeutta.
Miten tuo liittyy tähän asiaan?
Kissan oikeudet ei liity asiaan.
Liittyy, jos kissaa ei saa pitää vapaana taajamassa.niin miten sitten voi olla takapihalla ilman aitausta. Kissaa ei ole pakko pitää kytkettynä.
Taloyhtiön asioita ei hoideta eläinsuojelulakien mukaan.
Jos tarha ei kelpaa, sano ett lasket kisun sit vapaaksi.
Sinustako kannattas kiristää eläin suojelurikokselle..... ei kovin fiksulta vaikuta -_-
kiristää ketä, eikö tässä ole kyse siitä, että aitauksessa (häkissä) on ollut sellaista muutostarvetta, että siitä on pj maininnut. Ja nämä olisi sitten tehty ap mukaan. Ja sen jälkeen tullut purkukirje. ristiriitaista.
Ap kyselee kissan oikeuksia, onko niitä vai aitaus vaan noin vaan purettava, kun ei alunperin ole ilmeisesti edes niin vaadittu.
Mitään mistään ymmärtämättömille:
http://www.taloyhtio.net/yhtiokokousopas/
Täys nollavinkki nollalta joka ei itse ymmärrä paskaakaan.
Todella fiksu viesti palstan älyköltä.
Juu kaksi järjen jättiläistä...
Aamulla katselin minkälaisia aitauksia toisilla tässä taloyhtiössä on, ei ole tullut aiemmin edes kiinnitettyä huomioita.
- pampuverho (sisäkäyttöön vissiin tarkoitettu) levitetty katoksesta, korkeus noin 2,2 m ja leveys 3,5 metriä
- koiran aitaus (metalliverkkoa muovisuojalla vihreä): 1 m korkea ja leveys 5 m
- koiran aitaus (metalliverkkoa muovisuojalla ruskea): 1,4 m korkea ja leveys 5 m
- koiran aitaus, yksi seinä umpinainen (ei näy lävitse, on autoille päin), metalliverkkoa muovisuojalla, 1,2 korkea ja leveys 5 m
- umpinainen aitaus, ei siis näy lävitse (puu) sivuilla, korkeus 2 m ja leveys 5 m (etusivulla ei mitään)
- umpinainen aitaus, ei näy lävitse (puu), jossa köynöskasvia roikkuu, korkeus 1,5 m ja leveys 3 m
- lasitettu takapiha katokseen asti, korkeus 2,5 m leveys 3 m
- aitaus (rautaa tai muuta paksumpaa metallia): 1m korkea, leveys 5 m
- pensasaitaus, itse laitettu korkeampi kuin taloyhtiön pensaat, ei näy kunnolla lävitse
- naapurilla, uusi terassi, jossa minun puolella aitaus (puu, näiden rimavälitys 8 cm), korkeus 1,8 m ja leveys 4 m,
-> minulla siis kissan aitaus kanaverkolla, 1,8 m korkea leveys 5m
Että voishan tuosta korkeudesta tiputtaa jonkun verran, vaikka otin jo hallituksen puheenjohtajan haluaman 20cm pois. Tämä on siis samankorkuinen nyt kun naapurilla.
Joten ihmetyttää, että minun pitäisi purkaa takapihan aitaus, kun vähän jokaisella talon asukkaalla on kuitenkin omia virityksiä kanssa. (ja minulla siis aiemmin isännöitsijän lupa).
Juu, kysyppä että minkä näkösen saa tehdä.Että kun naapurustossa on monenlaisia,niin mikä niistä olis sopiva?
Ei oikeesti tarvii ees muuttaa miksikään.Se vaan naapuri kuikuttelee turhia nyt.
Sain tänään isännöitsijältä yhtiöjärjestyksen ja taloyhtiön järjestyssäännöt.
Yhtiöjärjestyksessä ei ole mainintaa, että asukas hallinnoi piha-aluetta eli olisi
yhtiön hallinnassa. Tosin se aiempi isännöitsijä sanoikin vuosia sitten, että piha-aluessa kaksi aluetta, toiseen voi tehdä aitausta ja rinteestä alas päin ei.
Järjeyssäännöissä: "aidat on rakennettava siten, että ne noudattavat huoneistojen ulkoseinien ja väliaitojen linjoja. Väliaitojen on oltava "avoimia."
Eli aitoja saa siis rakentaa (luvalla), nythän täällä on kahdessa huoneistossa sellaisia aitoja, että ovat umpinaisia, eikä niistä näe mitään pihalle/pihalta, joten
ei kovin "avoimia".
Oliko naapurin terassiin lupa, entä puskan poistoon.
Terssilla olevat varmaan häiritsevät enemmän, kuin kissa.
Ota vaan tarkkaan selvää asioista, kysy kaikilta naapureilta todistajan kanssa ketä häiritsee ja ketä ei.
Naapuri kysyi kesällä ennen terassin tekoa minulta, voiko sen tehdä, annoin suostumuksen suullisesti. Taloyhtiön järjestyssäännöissä (päivitetty v2012) lukee, "aitojen tekeminen vaatii aina taloyhtiön hallituksen kirjallisen luvan sisältäen naapureiden kuulemisen". Kaipa siis saanut hallitukselta luvan, tokihan voi laittaa vaikka mitä naapureiden kuulemisesta, jos naapurille
ei tarvitse lupapaperia hallitukselle esittää. Olisi pitänyt sanoa ei, niin ei todennäköisesti olisi nyt minulla tätä tilannetta.
Sovittiin naapurin kanssa, että ison pensaan saa poistaa meidän välistä, jos laittavat siihen uuden pensaan. Uutta pensasta ei ole näkynyt. Terassi valmistui elokuun alussa. Että eipä ole siis noudattanut sitä mitä suullisesti terassin rakentamisen yhteydessä sovittiin.