onko muita kakstonnisen winukan käyttöä puoltavia seikkoja - xp:n sijaan - että saa linuxin rinnalle?
miksi 2000?
ei kokemusta 2000:sta
4780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehkä vakaampi? Mitä nyt oon lukenut noita xp sp2-kaatuiluja.
Suurin osa viruksista ja muista pöpöistä on tehty xp:tä silmälläpitäen, koska nykyään kaikissa uusissa koneissa on xp(lue yleisin)
Itellä win2k ja en vaihtais xp:hen.
..koko roska. Ei tasan ole vakaampi. Mistä olet noista kaatuiluista lukenut? itselläni on 200 XP-asennusta takana, ei ainoatakaan kaatuilua, hyvää tuuria? W2K kaatui suunnilleen jokaisen oudomman ajurin tai softan kanssa.
Kuka sulle muuten on valehdellut, että virukset olisivat nimenomaan XP:lle suunnattuja? Miksiköhän W2K:n Service Pack -taso on 4?
-T
On ettei tarvitse aktivoida.
Itse teen koneeseeni vähän väliä muutoksia jos koneessa olisi XP niin joutuisin joka välissä aktivoimaan.
Toiseksi W2K on mielestäni vakaampi. Esim. pöytäkoneessani on W2K ollut kohta 2-vuotta eikä ole kertaakaan kaatunut.
Sitävastoin kannettavassani on XP-Home ja kaatui kaksi kertaa ensimmäisen viikon aikana.
Jos kone on kunnossa, niin kyllä se XP on ihan yhtä vakaa kuin 2000. Itellä on ollut yhdessä koneessa XP aina sen ilmestymisestä lähtien, eikä ole kaatuillut.
Ei mulla ole kummastakaan noista moitittavaa, muuta kuin se että XP pitää aktivoida ja siinä on vakiona tyhmän näköinen teema. Onneksi sen voi vaihtaa W2K tyyliseksi ja aktivoinnin voi kiertää.