Miljöö jukka mallisto on talo minun makuuni.Kiinnostais kovasti niitten pakettihinnat,siis ovatkohan kovastikin kalliimpia kuin esim.huippukodit? Niin no saahan tään tiedon talomyyjältäkin,mutta kun ei talonteko just nyt ole ajankohtaista,niin en viitti niitä vaivata.Muitakin kokemuksia miljöö taloista olis kiva kuulla. Terv. utelias
jukka miljöö
utelias
175053
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kuulemma ovat hinnaltaan jotain Kannustalojen luokkaa, siis vähän kalliimpia kuin esim. huippukodit. Kauniita ovat kyllä.
Kyselin hintoja joskus puolisen vuotta sitten, ja pakettihinnat olivat jostain 85000 eurosta ylöspäin (en tiedä oisko pienimmät olleet vähän edullisempia).
Vertasin huippukotiin siten, että pyysin tarjousta samalla toimitussisällöllä niin huippukoti oli noin 13 tuhatta halvempi.
Se osittain lisää hintaa, samoin ulkoverhous, ja ikkunat. Ovat erilaisia kuin Jukan vakio ikkunat.
Koriteellisemmat pilarit, ulkoverhous, räystäät, ym.
Miljööt on komean näköisiä.Varsinkin mansardikattoisena.
Herra armahtakoon meitä Jukka-taloilta ja olkoon meille niin armollinen, että kääntäisi pöljimpienkin päät hyvän maun puoleen.
Herra saisi varjella meidät Jukka-pukka-, Desing- ja Kastelli- ynnä Herrala- etc. etc. talojen kiusauksilta ja lakkauttaisi nämä rumaa uusvanhaa kakkaa suoltavat puljut.
Herra siunatkoon meitä hyvän maun airuita ja antakoon meille rahaa.
Amen.
kukaan ei kiellä sinua rakentamasta sellaista taloa kuin itse haluat, tee millainen luomus tahansa se on sinun kotisi. En ymmärrä miksi täällä haukutaan toisten valintoja!! Itse en ymmärrä arkkitehtien mitä ihmeellisimpiä luomuksia joista ei aina tiedä onko ne suurikokoisia perunalaatikoita vai tiläpäisiä parakkiasuntoja, kuitenkaan en halua sanoa pahasti kenenkään valinnoista joten älä sinäkään päivittele meitä jotka haluamme tehdä perinnetaloja!! kiitos
Mutta mitähän "perinnettä" nuo talot yleisesti ottaen edustavat - eivät anakaan suomalaista, vaan jotain amerikkalais-vienankarjalais-puolalais-ruotsalais-sekasotkua, useimmiten aivan mauttomia kun niitä "perinnetaloja" tökitään postimerkin kokoisille kaupunki tonteille. Eli jonkinlainen "tyylitaju" pitäisi olla, jollei talon rakennuttajilla niin sitten viranomaisilla. Ympäristöön sopiva pitää talon olla.
onko se sit tyyliä kun vieri vieressä on samankaltaisia steriilejä lasiakvaariotaloja, vai onko se tyyli kun "viranomaisten" siunauksella menneinä vuosikymmeninä tuhottiin upeita jugendluomuksia helsigingis keskustassa "tyylikkäillä" elementtitaloilla
mitä väliä vaikka tehdään uusvanhaa ... ainakaan omasta mielestäni se ei ole tyylitöntä. Arkkitehdit toki eivät arvosta sellaista, mutta mitäs siitä ... omasta mielestäni kodin terkeimpiä ominaisuuksia ovat viihtyvyys ja toimivuus
Silloin ei pidä tunkea city-tonteille, sillä vaikka tontti on sinun tai vuokraamasi, ympäristö ja maisema on yhteinen, siis myös minun. Tuosta vanhan purkaamisesta en suostu ottamaan vastuuta, monissa tapauksissa se ei ollut järkevää - mutta monissa tapauksissa oli myös välttämätöntä, eli tähän mitä joskus on tehty ja miksi, on turha jumittua - jos ei muuta ajankohtaisempaa, niin keskustelu saa olla tässä.
...Perinteistä noissa taloissa on muuta kuin uusvanha ulkonäkö? Eristeet lasia tai kiveä, ikkunan karmit alumiinia (ja ruudutukset tehty heppoisilla listoilla...Hyi hel...), katot tiili- tai konesauma jaljitelmiä jne. Aivan turha puhua mistään perinne malleista. Ilmeisesti kyseisten puulaakien tusinaarkkitehdeitä on loppunut ideat kesken tai sitten omistaja sanoo että "Näitä tehdään".
Huomioi, että valtaosan talotehtaiden malleista on suunnitellut rak.ins., piirtäjä, DI, tai enintään rak.ark.
Korkeakoulu arkkarien tusseista lähteneitä on selvä vähemmistö, mitä en ihmettele. En itsekään suostuisi moista paskaa vääntämään! Ilmeisesti ne OIKEAT ARKKITEHDIT, jotka suunnittelevat taloja niille, ovat jotain sääliperseitä, joille ei kunniallista työtä löydy ja opiskelut päästy loppuun vain suhteilla.
...Vaan kun ei mene enään kaikissa kunnissa kuvat läpi, ellei ole arkkitehdin suunnittelemia. Kokemusta on...Talotehtaiden malleista kyllä hyvin huomaa, että valtaosan on "oikeasti suunnitellut???" joku muu kuin alan ammattilainen, valitettavasti.
on arkkitehti Arja Ovaskainen.
Arja vanha kakkakynäilijä
Hmm... nopea vilkaisu SAFA:n luetteloon: ei Arja Ovaskaista, joten ainakaan SAFA:lainen hän ei ole, mutta sehän ei tarkoita, etteikö voisi olla ihan oikea arkkitehtikin.
Hmm x2... nopea vilkaisu Googlella ja siellähän se luki: Arja Ovaskainen, RA = rakennusarkkitehti.
Mitas ma sanoin! Ei sitä kakkaa korkeakoulu arkkarit piirrä.
ei sovi nyt noita talotehtaiden arkkitehtejä pelkästää solvata .. he sentään yrittävät miettiä käytännöllistä ja asumisviihtyvyyttä lisääviä asiota.
itse muutaman pientalohankkeen läpikäyneenä olen valitettavasti saanut sen kuvan, että valitettavasn moni ns. arvostettu tai tunnettu arkkitehti yrittää vain luoda jotain uutta omaan referenssiluetteloonsa. Ei ole halua "kopioida" jotain varmasti toimivaan ratkaisua koska pitää "luoda" jotain uutta ... omasta mielestäköön saisivat luoda mitä tahansa .. kunhan tekisivät sen vain omilla rahoillaan
Niinpä. Paljon riippuu myös asiakkaasta, mitä he haluavat, mitkä ovat tarpeet ja toiveet. Kaikkihan eivät halua jotain liian erikoista.
Joskus se erikoisuus voi maksaa extraa.
Jukka-Miljöö (tai Teri, tai Kannus) tyyppinen talo lienee noin 10000e kalliimpi tehdä valmiiksi kuin vastaavankokoinen tavallinen puolitoistakerroksinen. Toki jos itse tekee paljon ei rahaa mene noin paljoa, mutta aikaa sitäkin enemmän.
Lisäkustannuksia aiheuttavat ainakin korkeampi huonekorkeus, korkea kivijalka/rossipohja (tämäntyyppistä taloa ei voi tehdä matalalle kivijalalle tai näyttää todella koomiselta) ja ennenkaikkea koristeellisuus ja sen tuoma lisätyö.