Olen perinyt kesämökin, hirsisen yli 100 vuotta vanhan. Joku on korjaillut sitä 70-80-luvuilla, laudoittanut sekä ulkoa että sisältä. Lattia on melkein maata vasten, eli ainakin se pitäisi avata.
Mökki on aika pieni, tupa ja makuuhuone. Korjaaja antoi arvion 25 000 euroa ilman mitään kummempaa tutkimista(ei tiedetä missä kunnossa hirret on lautojen alla). Eli epäilen että korjaukset saattaisi maksaa enemmänkin.
Homeen haju on jo niin paha että kun sisällä käy niin haju tarttuu vaatteisiin. Ystäväni väittää että kyllä homeen saa korjaamalla pois. Itse en usko sitä, luulen että home on saastuttanut jo koko pirtin. Tilanne on se että olen itse eläkkeellä ja mukava kerrostaloasunto on. Ystäväni moittii minua jos en korjauta vanhaa mökkiä vaan jätän sen mätänemään pystyyn. Ystäväni moittii minua kun en ota lainaa korjauksia varten. Sain juuri 6000 euron lainan maksettua kovalla vaivalla pois ja talouteni meni heikoille jo tuon lainan vuoksi. Toinen vaihtoehto hänen mielestään olisi että möisin vanhuuden turvani, mukavan asuntoni ja vaihtaisin pienempään jotta saisin mökin korjattua. Minusta tämä vaan ei kuulosta järkevältä.
Itselläni oli ajatus jossain vaiheessa, kunhan talouteni taas vakaantuu, rakentaa uusi pieni mökki paikalle. Sellainen jossa ei olisi hometta ja jossa pystyisi yönkin jopa nukkumaan. Totta kai sukumökki on rakas mutta pitäähän miettiä taloudellisia ja terveydellisiä seikkoja. Myös muulta suvulta tulee painetta mökin korjaamiseksi. Nyt olisi viimeiset ajat korjata ennen kuin lahoaa täysin. Olenkin kuullut jo eräältä korjaajalta että mökki on täysin laho, mutta minulle korjaaja ei sitä sanonut, ehkäpä toivoi kuitenkin töitä itselleen.
Yksi vaihtoehto olisi tietenkin myydä pois sellaiselle joka haluaisi kunnostaa vanhaa, mutta kun paikalla on tunnearvoa.
Vai osaisiko kokematon itse korjailla, siihen olisin kyllä valmis mutta kun ei taitoa eikä tietoa ole...
Mökki on aika pieni, tupa ja makuuhuone. Korjaaja antoi arvion 25 000 euroa ilman mitään kummempaa tutkimista(ei tiedetä missä kunnossa hirret on lautojen alla). Eli epäilen että korjaukset saattaisi maksaa enemmänkin.
Homeen haju on jo niin paha että kun sisällä käy niin haju tarttuu vaatteisiin. Ystäväni väittää että kyllä homeen saa korjaamalla pois. Itse en usko sitä, luulen että home on saastuttanut jo koko pirtin. Tilanne on se että olen itse eläkkeellä ja mukava kerrostaloasunto on. Ystäväni moittii minua jos en korjauta vanhaa mökkiä vaan jätän sen mätänemään pystyyn. Ystäväni moittii minua kun en ota lainaa korjauksia varten. Sain juuri 6000 euron lainan maksettua kovalla vaivalla pois ja talouteni meni heikoille jo tuon lainan vuoksi. Toinen vaihtoehto hänen mielestään olisi että möisin vanhuuden turvani, mukavan asuntoni ja vaihtaisin pienempään jotta saisin mökin korjattua. Minusta tämä vaan ei kuulosta järkevältä.
Itselläni oli ajatus jossain vaiheessa, kunhan talouteni taas vakaantuu, rakentaa uusi pieni mökki paikalle. Sellainen jossa ei olisi hometta ja jossa pystyisi yönkin jopa nukkumaan. Totta kai sukumökki on rakas mutta pitäähän miettiä taloudellisia ja terveydellisiä seikkoja. Myös muulta suvulta tulee painetta mökin korjaamiseksi. Nyt olisi viimeiset ajat korjata ennen kuin lahoaa täysin. Olenkin kuullut jo eräältä korjaajalta että mökki on täysin laho, mutta minulle korjaaja ei sitä sanonut, ehkäpä toivoi kuitenkin töitä itselleen.
Yksi vaihtoehto olisi tietenkin myydä pois sellaiselle joka haluaisi kunnostaa vanhaa, mutta kun paikalla on tunnearvoa.
Vai osaisiko kokematon itse korjailla, siihen olisin kyllä valmis mutta kun ei taitoa eikä tietoa ole...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vanha kumoon ja uusi tilalle. Helpompi, turvallisempi, sekä halvempi vaihtoehto kuin vanhan korjaaminen. Jos päädyt myymään sen paikan, niin purata ensin se mökki, muuten eurot valuvat kauppojen jälkeen väärään suuntaan.
Kiitos, samaa mieltä itse.
Saako uudelle rakennuslupaa? Vanhan saa aina korjata.
Käsittääkseni rakennuslupaa on tietyn verran, eli jos haluaa uutta rakentaa niin sitten pitää joku vanha rakennus purkaa pois.
Uskon että vanha on jo niin homeessa että ei sitä kuntoon saa.
Kyllä hirsitalonkin saa helposti lahoamaan!!
Poista KOSTEUS-HENGITTÄVYYDEN katkaiseva pinta ja katso on ko hirsi kuivuttuaan vielä tervettä. Jos on, niin poista kaikki pinnoitteet:
.....................jatkuu. Kosteus-hengittävä hirsitalo:
2.1. Onko rakenteiden kosteus-hengittävyys katkaistu maali-, muovi-, lastulevy-, kipsilevy-, yms-pinnoitteella?
- >>>>>>>Jos on: Niin poista kosteus-hengittävyyden katkaiseva pinnoite kokonaan sekä ulkopuolelta, että sisäpuolelta. Poista kaikki kv-hometoksiinin tummuttama materiaali ja anna hirsien kuivaa kunnolla. Toteuta seinä ”Rakenna hengittävä hirsitalo”-ohjeen mukaan.
Huomautus:
-Rakenna hirsitaloon mahdollisimman raskas katto jolla varmistetaan hirsien riittävä painuminen tiiviyden takaamiseksi ja halkeilun estämiseksi.
-Rakenna hirsitaloon pystykoolattu(50mmx50mm(=tuuletusrako)) ulkopintaverhous joka toimii tuulensuojana! Jatkuu........................
http://pappasmurffi.nettisivu.org/kv-kosteusvauriot-mista-johtuu/#Yleis_ohjeita_kosteusvauriohome_korjauksiin_
Aloitus provo, kehno sellainen.
Mutta joku kuitenkin lukee sen. Ei ole ollenkaan selkeä asia rakennuksen purkaminen, tuon ikäinen voi olla suojelukohde. Korjaaminen ehkä pitää tehdä museoviraston kanssa yhteistyössä- Jos ei korjaa, eikä sa purkaa, se nyt saa mädätä paikalleen siihen. Että kysele mieluummin kunnasta tietoja, kuin tältä internetin huuhaa palstalta.
Laita vuokralle, se on laillista ja saat muutamassa vuodessa rahat jolla rakennat uuden.
On ollut jo vuokralla. Ei siitä paljon jää käteen, kiinteistöverot, hankinnat, tiemaksut.
Kaarlo itse olet provo. Mistä ihmeen kunnalta kyselisin?
Talo ei kai ole suojelukohde jos sitä ei itse hae sellaiseksi.