Männä viikolla Unicef kävi yrittämässä nyhtää rahaa minulta. Ruinaaja oli nuori, blondi, naiivin oloinen tyttönen (yllätys?). En antanut rahaa, mutta nyhtäysstrategia oli mielenkiintoinen.
Aluksi se selitti hetken aikaa Afrikan kurjuudesta ja siitä kuinka heidän järjestönsä toimii avustajana. Sitten se lätkäisi minulle kysymyksen:
"Paljonka arvioit, että koulun rakentaminen Afrikan lapselle maksaa, kun Suomessa se maksaa 10000 euroa?"
Niin, arvatenkin vastaus tulisi olemaan häkellyttävän, suorastaan hämmästyttävän pieni. Heitin vastaukseksi 500, jonka jälkeen tyttö kerto silmät loistaen:
"Vain 15 euroa, jo niin pienellä summalla voit saada aikaan jotain merkittävää."
Pyörittelin silmiä mielessäni, mutta pidin naaman peruslukemilla. Jos koulujen perustaminen on noin halpaa, mihin avustusjärjestöjä tarvitaan? Tietysti vastauksen ei pitänytkään olla järkevä perustelu, tai objektiivinen totuus, vaan retoriikkaa jolla vakuutetaan ja käännytetään kuulija. Keksin ainakin kolme asiaa miksi tuo kysymys ja sen vastaus esitettiin: 1) se pakottaa laiskemmat ja välinpitämättömämmät ihmiset ottamaan kantaa, 2) se järkyttää ja shokeeraa emotionaalisia ihmisiä, 3) se osoittaa nuukille ihmisille, että jo pelkällä 15 eurolla voi vaikuttaa. Bravo Unicef, kusetuksen mestarit.
Tämän jälkeen tyttö kysyi haluanko lahjoittaa, ja vaati perusteluita miksi en. Vastasin lyhyesti, että en usko että avustuksilla ratkaistaan maailman köyhyyttä ja kurjuutta, vaan pelkästään tehdään kehitysmaat riippuvaisiksi länsimaista ja estetään heitä nousemasta omille jaloilleen. Lopuksi hän vielä selitti hetken, ja kysyi uudestaan, enkö vieläkään halua lahjoittaa. Sitten hän lähti pois.
Lopun myyntipuhe muistutti ikävästi puhelinmyyjiä, joille pitää kaksi kertaa sanoa EI ennenkuin menee perille. Kai joku tutkimus on tämänkin osoittanut, että joku penteleen promille ihmisistä muuttaa mielipiteensä, jos kysyy toisen kerran. Ihan älytöntä ajanhaaskausta.
Aluksi se selitti hetken aikaa Afrikan kurjuudesta ja siitä kuinka heidän järjestönsä toimii avustajana. Sitten se lätkäisi minulle kysymyksen:
"Paljonka arvioit, että koulun rakentaminen Afrikan lapselle maksaa, kun Suomessa se maksaa 10000 euroa?"
Niin, arvatenkin vastaus tulisi olemaan häkellyttävän, suorastaan hämmästyttävän pieni. Heitin vastaukseksi 500, jonka jälkeen tyttö kerto silmät loistaen:
"Vain 15 euroa, jo niin pienellä summalla voit saada aikaan jotain merkittävää."
Pyörittelin silmiä mielessäni, mutta pidin naaman peruslukemilla. Jos koulujen perustaminen on noin halpaa, mihin avustusjärjestöjä tarvitaan? Tietysti vastauksen ei pitänytkään olla järkevä perustelu, tai objektiivinen totuus, vaan retoriikkaa jolla vakuutetaan ja käännytetään kuulija. Keksin ainakin kolme asiaa miksi tuo kysymys ja sen vastaus esitettiin: 1) se pakottaa laiskemmat ja välinpitämättömämmät ihmiset ottamaan kantaa, 2) se järkyttää ja shokeeraa emotionaalisia ihmisiä, 3) se osoittaa nuukille ihmisille, että jo pelkällä 15 eurolla voi vaikuttaa. Bravo Unicef, kusetuksen mestarit.
Tämän jälkeen tyttö kysyi haluanko lahjoittaa, ja vaati perusteluita miksi en. Vastasin lyhyesti, että en usko että avustuksilla ratkaistaan maailman köyhyyttä ja kurjuutta, vaan pelkästään tehdään kehitysmaat riippuvaisiksi länsimaista ja estetään heitä nousemasta omille jaloilleen. Lopuksi hän vielä selitti hetken, ja kysyi uudestaan, enkö vieläkään halua lahjoittaa. Sitten hän lähti pois.
Lopun myyntipuhe muistutti ikävästi puhelinmyyjiä, joille pitää kaksi kertaa sanoa EI ennenkuin menee perille. Kai joku tutkimus on tämänkin osoittanut, että joku penteleen promille ihmisistä muuttaa mielipiteensä, jos kysyy toisen kerran. Ihan älytöntä ajanhaaskausta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse uskon että koulutus on hyvää apua ja sitä tulisikin rikkaampien maiden antaa köyhemmille Koska juuri koulutus tarjoaa pohjan paremman maan rakentamiselle ilman että passivoittaa vastaanottajaa. Akuutissa hädässä muukin apu on mielestäni paikallaan (esim. suoraa ruoka-apua luonnonkatastrofialueelle jotta saavat omat pellot taas pystyyn eikä tarvi nälkään kuolla).
Mutta tuosta rahankeräysmetodissa olen samaa mieltä. Tuollainen valehtelu alkaa jo sotia itseään vastaan koska siinä nousee sellainen puolustusreaktio että valehtelijalle en ainakaan rahaa anna vaikka väittäisi hyvään tarkoitukseen menevän. Kuvitellaan että tarkoitus pyhittää keinot ja liioitellaan mikä on aivan typerää koska niissä kehitysmaissa on ihan oikeasti auttamiskohteita ja niillä lahjoituksilla voidaan oikeasti auttaa. Ei siihen päälle tarvitse enää keksiä valheita. Tuollainen on lahjoittajan aliarvioimista.
Sama liioittelun ongelma koskee muitakin ns. "hyviä" asioita, ainakin päihdetyötä: keksitään naurettavuuksiin asti meneviä kauheuksia päihteiden vaaroista (aivan kuin päihteet nyt olisivat niin vaarattomia että niistä todellisista ongelmista kertominen ei riittäisi).
Haavisto lupasi Kuwaitissa: Suomi antaa miljoonia lisää Syyrian sodan uhreille
Uutiset 15.1.2014 14.38.
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/18044-haavisto-lupasi-kuwaitissa-suomi-antaa-miljoonia-lisaa-syyrian-sodan-uhreille
Suomi antaa Syyrian kriisin uhreille seitsemän miljoonaa euroa lisää apua. Kehitysministeri Pekka Haavisto (vihr.) lupasi lisäavun keskiviikkona Kuwaitissa apulupauskonferenssissa. Suomen apu toimitetaan perille YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n, Maailman ruokaohjelman WFP:n ja suomalaisten kansalaisjärjestöjen kautta.
Humanitaarisilla järjestöillä on parhaillaan käynnissä YK:n johdolla suuri, yhteensä 4,8 miljardin euron arvoinen yhteisvetoomus avun toimittamiseksi. Sillä autettaisiin 16:ta miljoonaa ihmistä Syyriassa ja sen naapurimaissa. Lisäksi tarvitaan kehitysapua pakolaisten auttamiseksi.
Kuwaitin konferenssissa pyritään saamaan mahdollisimman suuria maksulupauksia, jotta nämä tarpeet voidaan kattaa.
Kyllä suomalaisten yhteinen rahakukkaro on joka suuntaan auki. Ja valtion velkamme saavuttaa pian 100 miljardin rajan:
http://velkakello.fi/
Voisiko joku kertoa, mtiä hlvetin TOSI TARVETTA tälläisen surkean velkaisen pikkumaapahan on yleensä nimittää väestöön nähden täysin ylisuuri ministeriö pelkäksi veronmaksajien rahareijiksi? Ministerien määrä KUSTANNUSSYISTÄ 4-5 kpl:een, ja "näpertelyministeriöt" pois, mitään tilausta ei täällä ole jollekin pelkälle rahanlahjoitteluministerin postille ( muka-"kehitysyhteistyöministeri"), TURHA RAHANHASSAUSBYROKRATIA POIS! Veronmaksajien rahat oman kansan työllisyyden kohentamiseen, IHAN OMA SUOMALAINEN NUORISO SIELLÄ KÄVELEE ILMAN ENSIMMÄISTÄKÄÄN KUNNON TYÖPAIKKAA. Tämä tiedoksi, jos "ministerit" eivät ökypalkoista nauttiessaan ole huomanneet.