Tuttuni osti sukulaiseltaan v. 2005 asunto-osakkeen, niin että hän omistaa asunnosta 2/3 ja hänen sukulaisensa 1/3.
Tämä sukulainen oli jäänyt kahden asunnon loukkoon ja sai ylipuhuttua tuttuni ostamaan tämän asunto-osakkeen. Sukulainen oli arvioinut asunnon hinnaksi 150 000 euroa (jota kukaan ei koskaan suostunut maksamaan, vaikka asunto oli noususuhdanteen aikana 2 vuotta myynnissä). Tuttuni maksoi tästä 2/3 eli 100 000 euroa, eli hänet puijattiin maksamaan ylihintaa.
Noo, nyt tuttuni haluisi myydä asunnon, mutta korkeimmat toteutuneet hinnat paikkakunnalla vastaavista kohteista ovat 120 000 euroa. 150 000 euroa on täysin epärealistinen hinta, vieläpä näillä suhdanteilla. Luonnollisestihan tuosta summasta 1/3 osa kuuluu sukulaiselle.
Nooo, tämä sukulainen vaatiikin oman osuutensa 50 000 euroa, koska hänen mielestään asunto on 150 000 euron arvoinen, eikä 120 000 euron. Nyt tuttuni luulee, että hän joutuu maksamaan tuon 150 000 euron mukaan.
Olen yrittänyt selitää tuttavalleni, että asunnon arvo on se mitä kukaan siitä suostuu maksamaan. Hänen sukulaisensa ei voi päästään heittää hinta-arvioita, joka ei ole todellinen, vaan pelkkää toiveunta. Olen myös yrittänyt selittää, että asunto on sijoitus siinä missä esim. pörssiosakkeet, kaikissa sijoituksissa piilee riskinsä. Hänen sukulaisensa joutuu itse vastaamaan siitä riskistä, ettei asunnon arvo ole niin korkea mitä hän olettaa.
Mitä ihmettä tässä on tehtävissä, jotta saisin taottua järkeä näiden ihmisten päähän?
Tämä sukulainen oli jäänyt kahden asunnon loukkoon ja sai ylipuhuttua tuttuni ostamaan tämän asunto-osakkeen. Sukulainen oli arvioinut asunnon hinnaksi 150 000 euroa (jota kukaan ei koskaan suostunut maksamaan, vaikka asunto oli noususuhdanteen aikana 2 vuotta myynnissä). Tuttuni maksoi tästä 2/3 eli 100 000 euroa, eli hänet puijattiin maksamaan ylihintaa.
Noo, nyt tuttuni haluisi myydä asunnon, mutta korkeimmat toteutuneet hinnat paikkakunnalla vastaavista kohteista ovat 120 000 euroa. 150 000 euroa on täysin epärealistinen hinta, vieläpä näillä suhdanteilla. Luonnollisestihan tuosta summasta 1/3 osa kuuluu sukulaiselle.
Nooo, tämä sukulainen vaatiikin oman osuutensa 50 000 euroa, koska hänen mielestään asunto on 150 000 euron arvoinen, eikä 120 000 euron. Nyt tuttuni luulee, että hän joutuu maksamaan tuon 150 000 euron mukaan.
Olen yrittänyt selitää tuttavalleni, että asunnon arvo on se mitä kukaan siitä suostuu maksamaan. Hänen sukulaisensa ei voi päästään heittää hinta-arvioita, joka ei ole todellinen, vaan pelkkää toiveunta. Olen myös yrittänyt selittää, että asunto on sijoitus siinä missä esim. pörssiosakkeet, kaikissa sijoituksissa piilee riskinsä. Hänen sukulaisensa joutuu itse vastaamaan siitä riskistä, ettei asunnon arvo ole niin korkea mitä hän olettaa.
Mitä ihmettä tässä on tehtävissä, jotta saisin taottua järkeä näiden ihmisten päähän?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Googlaa "yhteisomistuksen purku". Kerää sieltä mehevimmät palat, ja esittele kummallekin osapuolelle, kuinka lakimiehet vievät kaiken, jos tappelu menee liian pitkälle. Ja sitten väännä rautalangasta, että asunnon todellista hintaa ei revitä kenenkään hihasta, vaan arvion saa asuntovälittäjiltä (kannattaa pyytää tarjous useammalta) ja todellinen hinta on sitten se, minkä joku suostuu maksamaan (tai siis se, mikä juuri ja juuri kelpaa sekä ostajalle että myyjälle)
Vaihtoehtoisesti, lakkaa sotkeutumasta asioihin jotka eivät sinulle kuulu.