Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ymmärrä marxista mitään

Tietenkin.

&
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
&

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11832972#comment-64446107

Siinä Änkyrä väittää marxin mukaan tajunnan voivan määräytyä jonkun jälkistalinistien höpöhöpön mukaan.

Uskomatonta tietämättömyyttä marxin opeista kommunistilla - jälkistalinismi käsitteenä syntyi vasta stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953. Siinä kommunisti paljastaa yksinteon tietämättömyytensä sekä historiasta että marxin opeista.

..................

old_profile_51324 kirjoitti:

Älä muuta sano, mutta Antipunikki ei ole kovinkaan viekas kommunismin vastaisessa ristiretkessään, koska suoltaa palstalle tätä nykyään alatyylisten nimittelyjen sävyttämää täysin umpityhmää tekstiä. Esimerkkinä tämän ketjun aloitus ja toinen viestinsä. Ensinnäkin kehrääjä esimerkin ymmärtämättömyys osoittaa Antipunikilta vakavaa marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään.

Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

Antipunikille terveisinä, että koita saada maaninen vaiheesi poikki, ja ottaa hengenheimolaisesta kaveristasi Työeläkeläisestä oppia. Tyäkkäri vetää kovaa antikommunistista linjaa, mutta suhteellisen asialliseen sävyyn.

Taidat olla tavallista yksinkertaisempi punikki - vai arveletko olevasi järjenjuoksultasi normaali kommunisti?

Näin yrität kulota Kallen väitteen, ettei työläinen omalla työllään korvaa tuotantovälineiden kulumista. Käytät marx-lainausta:
"... kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa..."


Uskotko todella marxin tarkoittaneen värttinän arvon lisääntyvän sitä käytettäessä langan valmistukseen?
Oletko todella näin tietämätön teollisesta valmistuksesta ja siinä käytettävien tuotantovälineiden arvon muuttumisesta niitä käytettäessä?

Kerrohan sitten, että miten värttinän arvon nousu ilmenee reaalimaailmassa - kerro jokin vastaava esimerkki siitä, että miten työkalun arvo lisääntyy sitä käytettäessä.

Täytyy sanoa, että paljon on Kalle kuullut ja lukenut pitkän elämänsä aikana mutta tämä on kyllä on melkoinen saavutus - jopa kommunistilta.

Siis nyt kiireesti kertomaan, että miten värttinän arvon nousu ilmenee reaalimaailmassa lankaa kehrätessä.
Myykö kapitalisti sitten tämän loppuunkäytetyn värttinän hyvällä voitolla?
Kenelle hän sen myy? Kommunistilleko - onhan värttinän arvo noussut arvoon arvaamattomaan?

Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, yrittäisit nyt edes joskus ajatella ensin mitä kirjoitat ettet aina vain kirjoittaisi sitä, mitä ajattelet.

......................

Muista: kirjoitti:

"marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään."

Niin, Kalle ainakin ymmärtää sen verran tavaratuotannosta, että ei hän väitä tuotantovälineiden arvon nousevan niitä käytettäessä.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ymmärrä edes sen vertaa tavaran valmistuksesta. Jo on punikki heikoin eväin liikkeellä.

......................

old_profile_51324 kirjoitti:

Älä muuta sano, mutta Antipunikki ei ole kovinkaan viekas kommunismin vastaisessa ristiretkessään, koska suoltaa palstalle tätä nykyään alatyylisten nimittelyjen sävyttämää täysin umpityhmää tekstiä. Esimerkkinä tämän ketjun aloitus ja toinen viestinsä. Ensinnäkin kehrääjä esimerkin ymmärtämättömyys osoittaa Antipunikilta vakavaa marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään.

Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

Antipunikille terveisinä, että koita saada maaninen vaiheesi poikki, ja ottaa hengenheimolaisesta kaveristasi Työeläkeläisestä oppia. Tyäkkäri vetää kovaa antikommunistista linjaa, mutta suhteellisen asialliseen sävyyn.

Mitä munauksia käsityksesi mukaan Kalle on tehnyt marxin opeissa?

Anna linkki Kallen viestiin, lainaus Kallen kirjoittamasta tyhmyydestä, kerro totuus asiasta ja lopuksi vielä marx-lainaus, joka tukee väitettäsi.

Noin, katsotaanpa mitä Kallen tekemia marx-virheitä olet löytänyt palstalta.

Jos ei yhtäkään tule viimeistään pöösiäpyhinä niin Kalle saattaa olla pakoitettu tekemään aloituksen sinun tekemistäsi marx-virheistä.

..................

Hahaaaaa kirjoitti:

"Kauhulla varmasti muistelet kuinka sinulla mm. talvisodassa ja Virossa niin sanotusti niistin tuvan lattiaa."

T; setäkertoojaselostaakuva

Kalle ei näin helposti lähde mukaan Talvisota- tai "Viron miehitys"-keskusteluun.
Mutta jos teet asiasta uuden aloituksen niin saattaa olla, että Kalle sitä kommentoi.
Ja Kalle tulee mm. kyselemään, että pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt.

Mikä on sinun käsityksesi - pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?

Mikähän mahtaa olla Änkyrän OmaanPesä'änPaskojan käsitys asiasta - hän ainakin pystyy osoittamaan syyllisen pystymättä kertomaan tekoa, johon tämä on syyllistynyt.

Mahtaakohan siis Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olla aivan täyspäinen kommunisti?

Tälläisiä asioita Kalle ottaa esille jos punikkila haluaa taas keskustella Suomen ja Viron 30- ja 40-luvun historiasta.

.........................

old_profile_51324 kirjoitti:

Älä muuta sano, mutta Antipunikki ei ole kovinkaan viekas kommunismin vastaisessa ristiretkessään, koska suoltaa palstalle tätä nykyään alatyylisten nimittelyjen sävyttämää täysin umpityhmää tekstiä. Esimerkkinä tämän ketjun aloitus ja toinen viestinsä. Ensinnäkin kehrääjä esimerkin ymmärtämättömyys osoittaa Antipunikilta vakavaa marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään.

Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

Antipunikille terveisinä, että koita saada maaninen vaiheesi poikki, ja ottaa hengenheimolaisesta kaveristasi Työeläkeläisestä oppia. Tyäkkäri vetää kovaa antikommunistista linjaa, mutta suhteellisen asialliseen sävyyn.

Niin, mitähän munauksia Kalle on tehnyt marxin opiesta puhuessaan?

Ei hän ainakaan ole sinun tavoin väittänyt ihmisen tajunnan voivan määräytyä marxin mukaan jokun jälkistalinistisen höpöhöpön mukaan - joka jo sinällään on mahdotonta sillä marxin eläessä ei käsitettä "jälkistalinistinen" edes ollut.

Näin sanoit sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä:
#
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
#

Lue ja hämmästy Änkyrän puheita jälkistalinistisestä höpönhöpöstä määräämässä ihmisen tajuntaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7017931#comment-36930780
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11832972#comment-64446107
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread

Kolmasti sama väite, että marxin oppien mukaan ihmisen tajunnan voi määrätä myös jokin jälkistalinistinen höpöhöpö. Kysymyksessä ei siis ole mikään erehdys vaan marxin oppien tarkoituksellinen vääristely ja vähemmän tietoisten tovereiden harhaanjohtaminen - sanalla sanoen törkeä valehtelu.

.....................