Olen ymmärtänyt kuukauden ajalta, että 3-4 tänne asiallisesti kirjoittanutta on ilmoittanut etteivät enää jaksa ja viitsi jatkaa "työeläkeläisen " kanssa väittelyä.
Se inittäminenkin tuo joskus voiton!
sinnikäs se on!
54365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Täältä lähti pysyvästi pois noin 2009 sellainen tietäjä, joka kirjoitti nimimerkillä "Focus X".
Sillä loppui mielenkiinto saada teinisten räkättäjien "perkeleen hauskaa vastausräkää":
Silloin kärsimme suuren menetyksen! Tilalle on tullut pelkkää roinaa, luuloa ja väittämiä.
Tuossahan se on aloittanut uuden vaikertamisen eri nimimerkeillä taas.......
Ei kai eläkeläinen niin kovin halukas ole tappelemaan, mutta tiedon puutteessa väittää ja väittä asioita, jotka sitten ärsyttää tietäviä. Samalla paljastunee eläkeläisen savokarjalainen luonne, joka on hieman "kiero, vejättäääjä, voangauttee ja mie esmies aina" harhaisena kirjoittaa.
Ole pimahtanut tämä 'Diamies' ?
Ei! Sinä ja eläkeläinen ette saa Cipralexiä tarpeeksi!
Eihän ole pakko väitellä. Sen kun kirjoittaa faktat ja perustelut jotka ovat jokaisen luettavissa.
Sun koolesta luulemasi vaktat muuttuu niin usein päinpersettä! haa haaa
¿Qué?
Kolmessa pitkässä väittelyketjussa tosiaan eläkeläinen initti muut suohon!
Minä en intä mutta kerron mielipiteeni ja jatkan jos joku tohelo haluaa esittää jotain uskomatonta. Diamies oli yksi noista uskomattomien juttujen miehiä jos hän nyt ei sitten ollut nainen salanimellä.
Mielipiteeni eivät ole totuuksia mutta ne ovat todellisiksi osoittautuneita vuosien varrella. Totuudet taas ovat yleensä niiden heiniä jotka luulevat jotain totuuksiksi.
On sulla valtava "Usko Totuuteesi", vaikka niin monesti se on perseeestäsi vedettyä!
Diamies on vanhan ajan mies,joka ei kirjoita uskomattomia. Sellaiseksi ne muuttuu tietämättömän kooklaajan mielissä.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että eläkeukko on voittamaton vedätyksessä ja väitteessään. Eräänlainen Väyrynen ja kiero evakkoluonne yhdessä.
Eikö luetun ymmärtäminen kuulu taitoihisi?
"Minä en intä mutta kerron mielipiteeni .." mitähän tuo on suomeksi?
Sanotaanko siinä jotain totuudesta?
sinnikäs se on!
4.3.2014 13:29
0
Olen ymmärtänyt kuukauden ajalta, että 3-4 tänne asiallisesti kirjoittanutta on ilmoittanut etteivät enää jaksa ja viitsi jatkaa "työeläkeläisen " kanssa väittelyä.
”Mielipiteeni eivät ole totuuksia mutta ne ovat todellisiksi osoittautuneita vuosien varrella.”
”Sanotaanko siinä jotain totuudesta?”
Et nähtävästi erota todellista ja totuutta toisistaan.
Todellinen on itse havaittua mutta totuus on jotain joinka joku muu on totuutena ilmaissut. Kertotaulu on yksi totuuden ilmenemismuoto omimmillaan.
Totuus ja todellinen eivät ole synonyymejä keskenään vaikka hieman samaan suuntaan viittaavia.
Joo todellisiksi osoittautoneet on itse keksittyjä luuloja.
Valovoima on aukon halkaisija jaettuna optiikan optisella pituudella on yksi totuuden ilmenmismuoto?
Ei vaan optinen pituus jaettuna aukon halkaisijalla, onhan se yleensä yli yhden ja perin harvoin ainakaan pidemmillä putkilla alle.
Kuten varmasti olen jossain jo aiemmin maininnut niin se pitää paikkansa ensimmäisillä yhden lasin optiikoilla ja nykyään on suuntaa antava määre. Monilinssinen linssistö muuttaa asiaa ja 18 mm optiikan kokonaispituus joi siten olla reaalisti vaikka 100 mm. Arvelen silloin todellisen aukkolukeman määreen olevan mitattuna valonläpäisystä tai matemaattisin keinoin. En ole lasitehtailija vaan käyttäjä joten se ei minua siinä mielessä edes kiinnosta.
Olen kuitenkin muistaakseni yhteen kommenttiini kerännyt kuukelihausta löytämiäni saman suuntaisia lausumia tuosta aukon koon määreestä joten en minä siinä yksin ole vaan sinä et ole pystynyt osoittamaan omalle kannallesi mitään ulkopuolista tukijaa!
Nuo mainitsemani saman suuntaiset lausumat löytyvät seuraavasta keskustelusta lukutaitoisille:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12107272
Ehkä kommentoisit niitäkin, missä he sen virheen tekevät? Jos siis kykysi riittävät!
Mikä ero mahtaa olla putken optiikan optisella pituudella ja polttovälillä?
”Aukko tarkoittaa optiikan optisen pituuden ja aukon halkaisijan suhdetta.”
”eli optiikan pituudesta/polttovälistä sekä aukon suuruudesta, niiden suhde kun määrittää valovoiman.”
”Kun otetaan huomioon ettei se etulasi ole aivan tuon ympärysmitan suuruinen …
—ihanko totta, tarkoittaako tämä, että etulasin halkaisija (aukko) ei ole aivan ympärysmitan suuruinen, mutta melkein?
”Kukaan ei väittänyt sen aukon olevan sen linssin kokoinen … joten siitä "paksuudesta" voi näissä kokoluokissa miinustaa parisen kymmentä milliä.
… ja pituutta kennolle tulee lisää senttejä eli kymmeniä millejä niin …
— miten kennon pituus vaikuttaa objektiivin valovoimaan?
… ei se kaukana ole alkuperäisestä määreestään optinen pituus/linssin halkaisija.”
”ei ole suoraa vastinetta nykyoptiikoilla”
”Valovoima siis riippuu kahdesta asiasta ensikädessä eli optiikan pituudesta/polttovälistä”
— mikä tieto on optiikan pituus/polttoväli?
Jos optiikan pituus on esim 15 cm ja polttoväli on 105mm niin
pituus/polttoväli = 150/105 = 1,43
”mm mitat ovat optisia pituuksia eivät fyysisiä” on yksi totuuden ilmenmismuoto?”
—joo henkisä on optiikan optiset pituudet ei niissä ole mitään fyysistä. Optinen optiikka on aina totuudellista ei fyysistä?
Eläkeläinen ottaa vielä rennosti ja lepää. Kohta se inittää olevansa väärässä,vaikka onkin oikeassa, että inittää kaikesta.
Eläkeläisessä on melkoisesti rasittavan jaarittelijan vikaa, mutta jos häntä jaksaa lukea, niin enimmäkseen sieltä pukkaa asiaa. Ei ole liian kaukana todellisuudesta tai totuudestakaan. Harmiton, lupsakka veikko, jonka kanssa voisi kuvitella rupattelevansa naamatustenkin.
Tällä hiihaa-asteelle repsahtaneella reppanalla taas on jotakin totaalisesti kateissa. Vaikka kuvauskokemusta olisi muillekin jaettavaksi, ei kommunikointi tolkuissaan olevien kanssa ota onnistuakseen. Vaikuttaa tyypiltä, jonka haluaisi kiertää kaukaa.
Myönnän tuon jaarittelun, nykyisin tuppaavat kommentit aina vaan venymään enkä ole vielä oppinut supistamaan pitkiä lauseita kolmeen tai neljään sanaan.
Eukko on kanssasi ihan samaa mieltä tuosta monisanaisuudesta mutta papiksi ryhtyminen on jo myöhäistä tässä iässä. Hehän ovat kuuluisia siitä miten muutamasta sanasta saa saarnan ja kahdesta kalasta ja viidestä leivästä ruokaa tuhansille.
Olen kuitenkin kuvannut enemmän tai vähemmän innokkaasti jostain -60 luvulta alkaen niin negalle kuin dialle ja nyt vielä digillekin 2000 luvun alkupuolelta alkaen. Jotain lienee tarttunut siinä ajassa mieleen.
Jos nyt oikein muistan niin Diamies vannoi filmille kuvaamisen puolesta ja sanoi digikuvaa vain pikselimössöksi tai bittikasaksi tai jotain sinnepäin. Negat ja diat ovat kuitenkin saman kaltaisia mössöjä niissä vain on hopean suolojen kiteitä mössön alkuaineena.
”Mielipiteeni eivät ole totuuksia mutta ne ovat todellisiksi osoittautuneita vuosien varrella.”
”Negat ja diat ovat kuitenkin saman kaltaisia mössöjä”
— tässä nyt ”Työeläkeläiseltä” unohtui 75mm:n professional dianega joka on metritavaraa ja muuttuu kehityksessä positiiviksi. Se ei ole mitään mössöä vaan 65mm filmiä jossa on kaksi ääniraitaa ja inforaita jotka on 5mm leveitä. Siihen tehdään luontokuvia Hasselilla.
Maks 60€ niin lähetän pätkän.
Löytyihän tämä eläkeläisen "männäntappipoika" nimikin! Se luulee, että elokuvakameratkin kuvaa paperitaustaiselle 70 mm filmille aina vain 110 senttiä ja vaihtaa taas uuden120 sisään! Hee heee heee h höööhhhööö
Kyllä työeläkeläisellä on myös suorastaan loistavia oivalluksia.
Esimerkiksi tuo, että etulasin halkaisija ei ole aivan optiikan ympärysmitan suuruinen osoittautuu takulla todellisuudeksi vuosien varrella.
En tainnut hiihaa mainita mitään kokoa jolla tosin ei olisi ollut edes merkitystä koska kuvan osalta ne perustuvat samoihin hopeasuolan murusiin. Siinä ääniraidassa tosin on magneettista metallipurua jos sitä ei tehdä valottamalla mikä myös on mahdollista.
Kyllä sitä arvoisa numerosarja jotain vuosien mittaan oppii kun kameraa mukanaan roikottaa.
En minä väitä! Minä olen oikeassa aina!
Onko värifilmissä värillisiä hopean murusia (RGB vai miljoonia eri hopean värejä)?
Ovatko negan ja dian muruset saman värisiä vai onko negassa negatiivin värisiä (RGB:n vastavärit) hopeamurusia?
Vai onko kaikki hopeamuruset valottamattomassa filmissä harmaita, mutta sitten ne muuttuu valotuksessa tai/ja kehityksessä värillisiksi murusiksi.
Miksi värillistä hopeaa ei esiinny muualla kuin työeläkeläisen ja diamiehen filmeissä (esim kullan värisiä hopealusikoita)?
Voi! Voit kysyä niin voit!
Mukailen eläkeläistä.
"Minä en tiedä asiaa, mutta kaikki muuttuu täällä totuudeksi ja asian ymmärtämiseksi, kun minä moneen kymmeneen kertaan sitä jankutan!"
Sehän lienee oma näkemyksesi!
”kaikki muuttuu täällä totuudeksi ja asian ymmärtämiseksi, kun minä moneen kymmeneen kertaan sitä jankutan!”
—ei se ihan aina noin mene. Jos löytää Googlaamalla saman valheen kolmesta eri lähteesta niin se muuttuu totuudellisuudeksi vuosien mittaan.
”optiikan optisen pituuden ja aukon halkaisijan suhde” on oiva esimerkki totuudellisuudesta kun on kysymys optisesta valovoimasta, ei fyysisestä, mutta niitä on harrastelijan aika vaikeaa mittailla.
Minähän en initä!!! Minä ole non-eläkeläinen ja kaikessa oikeassa!!!
" Olen ymmärtänyt kuukauden ajalta, "
oletko niin lyhytjännitteinen että luulet olevasi kaikkitietävä parissa kuukaudessa,
ite olen tarinoinut ja lukenut näitä palstoja 12,5 vuotta, siltä ajalta on pari nimimerkkiäkin.
on muuten rumaa huudella puskista aina uudella nimimerkillä.
onko isäsi toisaan insestoinut sinua?
”on muuten rumaa huudella puskista aina uudella nimimerkillä.”
On muuten kaunista huudella puskista aina vanhalla nimimerkillä?
Sitkeydestä eläkeäijälle 10 . Tiedoistaan ja kuvauksen asioista -7.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12094423
Ottiko ne pois näppiksen eläkeläiseltä?
No ei vaan nyt on käytössä se toinen nimimerkki.
Silkkaa mielikuvitusta, minulle riittää yksi nikki jota ei voi teistä puskahuutajista sanoa.
Ei kannata lähteä muita arvostelemaan jostain mihin itse ei pysty!
Ei täällä toisaalta ole mitään velvollisuuttakaan teidän typeryyksiinne vastailla, esittäkää edes joskus perusteltuja tai vaikka kokemuksen siivittämiä mielipiteitä niin kyllä se siitä alkaa luistamaan.
Työeläkeläinen
14.7.2013 18:43
0
Sulje
En minä väitä! Minä olen oikeassa aina!
Oletteko huomanneet, jokainen kirjoittaa tyylillään.
Muutamilla on halu haukkua kuin rakkikoira, on hienoa kun on tämänlaisia palstoja jotta tyypit joille on jäänyt murrosikä päälle voivat sitä täällä puurkaa, ettei kotiväki joudu kärsimään.
Juuri noin on sinulla ja veljelläsi, joka lisäksi on homo!
tämänkin keskustelun ansiosta voi vain päätellä, että kannatta nähdä vaivaa ja mennä kirjastoon.
Aukkomääritelmä, muistaakeseni keskustelun alkuperäinen kysymys, esitetään jokaisessa aloittelijalle suunnatussa valokuvausoppaassa.
Kuvaus ja kuvaaminen ei ole salatiedettä.
Harjoitus ja opiskeleminen tekee mestarin.
Itse pidän työeläkeläisen perusteluista ja teksteistä.Jos perusteluissaan ja selvityksissään joku asia epäilyttää, tutkin asiaa alan kirjallisuudesta.
Missään tapauksessa en toivoisi heitettävän sekottavaa läppää kysyjän ongelmaan.
Kas vain! EmakkoPoika on saanut tyypillisen karjalaisten itsekehukohtauksen,jossa valtavasti valetta, paatosta ja typerää sontaa!
"Kas vain! EmakkoPoika on saanut tyypillisen karjalaisten itsekehukohtauksen,jossa valtavasti valetta, paatosta ja typerää sontaa! "
Kyl karjalasta löytyy kaikkea kivaa.
Jopa sonta on karjalassa parempaa .
”jokaisessa aloittelijalle suunnatussa valokuvausoppaassa”
Luullakseni mitään aukkomääritelmää ei ole olemassa joten herää väistämättä kysymys miksi keksit tullaisen valheen?
Yritätkö näin todistaa, että jokaisessa oppaassa on sama väärä ”aukkomääritelmä”?
Muuttuuko väärä tieto oikeaksi jos se on toistettu monessa oppaassa?
Kerro esimerkki edes yhdestä oppaasta jossa on oikea tieto (aukkomääritelmä)?
Työeläkeläinen
14.7.2013 18:43
0
Sulje
En minä väitä! Minä olen oikeassa aina!
"Kerro esimerkki edes yhdestä oppaasta jossa on oikea tieto (aukkomääritelmä)? "
aukko on sopiva kun tuntuu mut ei kiristä :-)
Jos luulee olevansa oikeassa ja on kooklannut ja kuunnellut kaljakuppilassa "tietäjien" juuttuja, niin sitä pitää puolustaa tänne kynsin hampain. Eläkeläinen tekee aivan oikein!
Eläkeläisen putken halkaisija ei ole aivan optisen ympärysmitan suuruinen, mutta se muuttuu totuudellisuudeksi vuosien mittaan sitten kun d90 ymmärtää olevansa eläkeläinen..