Minusta on hieman outoa ettei teknologian huimasta kehittymisestä huolimatta sitten 1972 ole käyty kuussa, onko siihen joku syy, liian kallista? Terveydelliset syyt?
Olen syntynyt 1974 ja jäin siis paitsi kuussa käynneistä eikä tätä ihmettä ole saanut nähdä "livenä" omin silmin koko tähän astisen elinikäni aikana vaikka jo 60-luvun lopulta sinne 1972 asti ihminen on käynyt kuussa. Luulisi nykyteknologialla olevan ihan leikintekoa käydä tuossa naapuripallolla kylässä, eikä lie joskus kuulentojen aikaan kuviteltukin että 2000-luvulla kuussa käynti on ihan arkipäivää?
Why, oh why?
Olen syntynyt 1974 ja jäin siis paitsi kuussa käynneistä eikä tätä ihmettä ole saanut nähdä "livenä" omin silmin koko tähän astisen elinikäni aikana vaikka jo 60-luvun lopulta sinne 1972 asti ihminen on käynyt kuussa. Luulisi nykyteknologialla olevan ihan leikintekoa käydä tuossa naapuripallolla kylässä, eikä lie joskus kuulentojen aikaan kuviteltukin että 2000-luvulla kuussa käynti on ihan arkipäivää?
Why, oh why?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Liian kallista. Kylmä sota ajoi osallistujat hankkeisiin, jotka olivat saavutuksiltaan komeita, mutta vailla järjen häivää.
Ei miehitetyissä avaruuslennoissa edelleenkään mielestäni ole mitään mieltä, kun tiederahat ovat muutoinkin tiukilla. Voisi tietysti ajatella, että ilman avaruuden sankareita, astro-, kosmo- taikonautteja miehittämättömienkin avaruustutkimushankkeiden rahoitus tökkisi, kun ei olisi julkisuutta, seikkailua eikä idoleja.
Jaa, että joka sukupolvelle pitäisi järjestää kuulennoista uusinta? Pitäisiköhän jonkun nyky-Kolumbuksenkin myös purjehtia Länsi-Intiaan?
Valitettavasti näiden reaalimaailman tapahtumien uusintoja ei saa yhtä halvalla kuin jonkin bittivirran uudelleenlähettämistä. Siinä päällimmäisin syy.
>> Jaa, että joka sukupolvelle pitäisi järjestää kuulennoista uusinta? Pitäisiköhän jonkun nyky-Kolumbuksenkin myös purjehtia Länsi-Intiaan?
Älykästä ;) Oletko muuten tietoinen, että mailmassa matkustetaan mantereilta ja maista toisille ihan päivittäin, joten sinänsä ei tarvitse järjestää mitään matkustusnäytöstä. Tuskin kukaan vaatii, että kuulentojakaan pitäisi imitoida. Luonnollinen kehitys kuitenkin olisi ollut se, että maasta matkustettaisiin kuuhun tihenevän tahtiin tai edes johonkin tahtiin. Kuustahan ei olla vielä päästy kuin hieman pintaa raapaisemaan.
Itseasiassa rakettitekniikassa ei kehitys ole kovin huimaa. Kuusikymmenluvun rakettimoottorit ovat suunnilleen yhtä tehokkaita kuin nykyisetkin. Joillain aloilla kuten esim. tietotekniikassa kehitys on ollut huimaa mutta raketti on edelleen pötkylä jonka sisällä rakettipolttoaine ja happi yhtyvät. Fysiikan lait eivät mahdollista tuossa teknologiassa kovin mullistavia ihmeitä.
Kenties avaruusalukset jonain päivänä hyödyntävät fuusiota tai minikokoisia mustia aukkoja tai ties mitä mutta sitä odotellessa jos halutaan kuuhun on vain pistettävä muutama miljoonaa litraa rakettipolttoainetta ja nestemäistä happea tankkiin ja menoksi.
Miksei tänäpäivänä enää oikein pystytä rakentamaan ydinvoimalaa (Olkiluoto) kun niitä 70-luvulla rakennettiin useampia, melkein tuosta vaan?
Ja kuitenkin tietotekniikka ja mm.suunnitteluvälineet on parantuneet huimasti.
Jotain outoa on maailmassa tapahtunut, jotain joka ikäänkuin rapauttaa ihmisten kyvyn toimia suurten yhteisten hankkeiden eteen, muullakin tavalla kuin facebookin "tykkää" nappia painelemalla. Katsellaan vaan tumput suorina kun kaikki menee ns.perseelleen. Ja päällepäätteeksi vielä haukutaan ne lyttyyn, jotka jotain tekevät.
Silloin 70-luvulla ymmärrettiin mikä on olennaista ja mikä ei. Sanotaan että 70-luvulla ydinvoimalaitoksen komponentti toimitettiin rekka-autolla ja siihen liittyvä turvallisuus&laatuaineisto kirjekuoressa. Nykyään komponentti toimitetaan kirjekuoressa ja turvallisuus&laatuaineisto kuorma-autolla.
>>Miksei tänäpäivänä enää oikein pystytä rakentamaan ydinvoimalaa (Olkiluoto) kun niitä 70-luvulla rakennettiin useampia, melkein tuosta vaan?
Nykytekniikka paljastaisi armotta kuuhuijauksen. Ennen vaan filmattiin ja näyteltiin, ja koko maailma uskoi!
Miksi siis nykytekniikka ei ole paljastanut kuuhuijausta, vaan aivan päin vastoin esim. apollolentojen jätökset ovat nähtävillä kuun pinnalla?
Kun kehitetään melkein optimaalisesti toimiva plasmasuihkumoottoriteknologia, niin silloin voitaisiin saman tien mennä hujauksessa vaikkapa Marsiin. Hinnasta en tiedä, se on suuri kysymysmerkki.
http://www.youtube.com/watch?v=GiIoBpIDogw
Entä mitä on nuo kautta maailman kuullut oudot äänet?
http://www.youtube.com/watch?v=b3oFDtLRcSk
Minkä vuoksi pitäisi tuhlata resusseja kylmän ja kuolleen kivipallon tutkimiseen kun ne voisi käyttää elämän suojelemiseen maapallolla, joka on ainoa kotimme.
Esimerkiksi siksi, että tämäkin palneetta tuhoutuu aikanaan aurongon räjähtäessä. Siihen mennessä on ihmiskunnan pystyttävä kehittämään kunnollinen avaruusteknoligia, jotta elämä voi jatkua jossain muualla.
Sen pohjaksi on aloitettava oman aurinkokunnan valloittamisesta. Kuussa on erittäin arvokkaita mineraaleja, joten tehtaita sinne pitää perustaa ja louhia se kokonaan ihmisen hyötykäyttöön.
Aikaa on ainakin tuhat miljoonaa vuotta.
Resurssit on käytettävä eläkejohtajien etuuksiin!
Koska kuussa ei koskaan käytykään:
http://www.youtube.com/watch?v=zoZ2AySW2bY
Toi oli kyllä vanha fantasiaelokuva Mars-lennon huijauksesta, ääliö.
Varmaan se olisi liian kallista käydä uudestaan ,eikä enää uutuudenviehätystäkään olisi koko hommassa. Ja voi olla myös ,että
muitakin rahanreikiä on kasapäin olemassa.
^ Taisi ne käydä siellä kuussa kuitenkin. Jossain myytinmurto-ohjelmassa
tutkivat mm. varjojen suuntien eroja ja kengänjälkien muodostumista ja
päätyivät siihen, että ei ollut huijausta havaittavissa valokuvissa.