Onko tuon linkin takana oleva Tieteen kuvalehti oikeasti halpa vai kannattaako mieluummin tilata National Geographic? Eikös ne kuitenkin melko samoja lehtiä ole, kuvalehti taitaa kopioida ison osan tuota Geographista? Alottelen tossa yliopistossa ja olis kiva edes jotain pohjatietoa olla tieteen alalta...
Mikä tiedealan lehti kannattaa tilata jos ei ole varaa kuin yhte
Saara, Helsinki, itä
7334
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ursan toimittama tähdet ja avaruus on hyvä ja halpa lehti. Tieteen kuvalehti on monipuolisuudellaan niin hyvä että sekin tulee meikälle.
Käypä kirjastossa tutustumassa näihin lehtiin ja valitse sitten. Yksi tykkää yhdestä lehdestä eniten, toinen toisesta. Ja sekin on mahdollista, ettet tilaa mitään vaan luet ne lehdet ilmaiseksi kirjastossa...
Vinkkinä yliopistouraa aloittelevalle pakko sanoa. Ala on kova ja ajatkin kovenevat koko ajan joten unohtaisin sinuna nuo populaariseen muotoon kirjoitetut hömppä-tiedelehdet ja keskittyisin raudanlujasti oman tieteenalan opuksiin. Niissä riittää kyllä lukemista. Työnhaussa kun oman alansa hyvin hallitsevat sujahtavat välittömästi ohi keskinkertaisesti opintojensa läpi räpiköineistä niitänäitä sieltätäältä lukeneista hipeistä.
Omaan erikoisalaansa kun kunnolla perehtyy niin sillä pärjää, noilla hömppälehdillä voi yrittää päteä kahvipöytäkeskusteluissa jos sielläkään.
Joo. Ilman muuta kannattaa keskittyä omaan erikoisalaan. Opiskella yhä enemmän yhä pienemmästä alueesta kunnes lopuksi tietää kaiken ei mistään.
Tätähän tarkoitit?
Kummasti se laaja yleistietämyskin laajentaa maailmankuvaa. Löytyy yllättäviä yhteyksiä, mekanismeja, ja kaikkea muuta mukavaa. Vaan kukin tavallaan...
Valitettavasti se tiedemaailma toimii niin että sitä erikoistutaan omalle melko kapealle alalla jossa sitten vaaditaan siltä omalta kapealta alalta raudanlujaa osaamista. Jos tästä tulee tippa linssiin niin sitten kannattaa harkita muuta uraa kuin yliopistouraa. Kun maisterivaiheen jälkeen proffat valitsee jatko-opiskelijoita joista on koko ajan kovempi ja kovempi kilpailu niin se oman kapean alan hallinta ratkaisee.
Vaikea kuvitella että noista ei-niin-tasokkaista hömppätiedelehdistä olisi hyötyä yliopistouralla. Ne on lähinnä suunniteltu lehdiksi tavallisille tallaajille jotka eivät tieteestä juuri mitään ja tieteelliset asiat puetaan lapsekkaan helppoon muotoon.
Toki jos niistä lehdistä tykkää niin lukekaa pois. Halusin vaan painottaa että yliopistomaailmassa ne menestyjät eivät ole luoneet uraansa hömppälehtien pohjalta (osa on ehkä lukenut niitä, suurin osa tuskin ei ole) vaan sen oman kapean erikoisalansa osaamiseen. Sitä se tiede on, ainakin tohtoritasolla. Keittiötieteilijälle riittää toki hömppätiedelehdet tai akuankan pellepelottomien keksinnöt.
Tuo on totta, mitä kirjoitit hömppälehdistä. Enkä usko aloittajan niitä mahdollisesti tulevan yliopistouransa takia lukevan, vaan juuri maailmankuvansa avartamisen takia. Siltikin varoittaisin opiskelemasta kaiken ei mistään.
Tieteenkuvalehdestä olen pitänyt monipuolisuuden kannalta.
Ja kriitikoille: mieluummin keskustelen tauoilla tai kavereiden kanssa siitä miten maailma muuttuu ja muutenkin mikä on uutta ja mikä vanhaa, eli ajanhermolla/tilanteen tasalla.
Ketään ei kiinnosta keskustella siitä mitä näit naapurin Jorman tekevän perjantai iltana tai vatvoa 30 vuotta vanhaa vitsiä (tai no, insinöörivitsit vahvoja suosikkeja).
Jos tuntuu, että päähän ei mahdu kovin suurta määrää tietoa, niin voi jättää lukematta ja keskittyä painamaan 40 vuotta yhtä samaa työtä, johon on jo juurtunu ensimmäisen 5 vuoden aikana.