Tietääkö kukaan mitään pätevää vastausta?
Avainlaji on siis ekosysteemin kannalta merkittävä laji, jonka häviäminen romahduttaa ravintoverkkoja.
Sateenvarjolajin suojeleminen suojelee myös monia muita lajeja ja vastaavasti sateenvarjolajin häviäminen vie mennesseen muitakin lajeja.
Mikä ero näillä siis käytännössä on? :O
Avainlaji on siis ekosysteemin kannalta merkittävä laji, jonka häviäminen romahduttaa ravintoverkkoja.
Sateenvarjolajin suojeleminen suojelee myös monia muita lajeja ja vastaavasti sateenvarjolajin häviäminen vie mennesseen muitakin lajeja.
Mikä ero näillä siis käytännössä on? :O
Vastaukset 3
Vanhimmat
en ole varma, mutta oon saanu käsityksen, että avainlaji rikkoo ravinoverkkoja, koska se on monen eri eliön ravintoa jne jne. Sateenvarjolaji taas ylläpitää ekolokeroa tietyille lajeille, kuten juuri tuo valkoselkätikka, joka lahottaa puita ja näin luo ekolokeroita muille lajeille. Eli sateenvarjolajin katoaminen ei välttämättä muuta suoranaisesti ravintoverkkoa.
Avainlaji voi olla sateenvarjolaji, mutta sateenvarjolaji ei välttämättä ole avainlaji. Eli avainlajin suojelu suojelee koko ekosysteemiä ja sen ravintoverkkoa, mutta sateenvarjolajin suojelu suojelee muita lajeja, mutta sen häviäminen ei tuhoa koko ekosysteemiä.
Täällä myös asiasta lisää:
https://www.differencebetween.com/difference-between-umbrella-species-and-keystone-species/