Ihmettelen miksi kamerapuhelimien kameroita jumaloidaan, vaikka uusimpienkin huippumallien kuvanlaatu jää kauas lähes 10 vuotta vanhemmasta pokkarista? Ja tuota Panasonicia sai tarjouksessa hintaan 190 €...
Nokia Lumia 925 julkaistiin viime kuussa ja sen kameraa on hehkutettu joka artikkelissa. Optinen kuvanvakaaja ja merkkioptiikka jne. Mutta kuvanlaatu ei ole kummoinen: reunoilta epätarkka ja kohina nousee helposti esiin. Ärsyttävintä on aivan liian lyhyt polttoväli jota ei voi säätää: esim. ihmisiä ei ole mielekästä kuvata. En oikein keksi missä noin lyhyt polttoväli on hyvä. Ehkä huoneistoja kuvattaessa.
Kyllä Panasonic roikkuu kaulassa edelleenkin. Ihan jumalaton ero kuvanlaadussa. Kamera on kamera ja puhelin on puhelin.
Nokia Lumia 925 julkaistiin viime kuussa ja sen kameraa on hehkutettu joka artikkelissa. Optinen kuvanvakaaja ja merkkioptiikka jne. Mutta kuvanlaatu ei ole kummoinen: reunoilta epätarkka ja kohina nousee helposti esiin. Ärsyttävintä on aivan liian lyhyt polttoväli jota ei voi säätää: esim. ihmisiä ei ole mielekästä kuvata. En oikein keksi missä noin lyhyt polttoväli on hyvä. Ehkä huoneistoja kuvattaessa.
Kyllä Panasonic roikkuu kaulassa edelleenkin. Ihan jumalaton ero kuvanlaadussa. Kamera on kamera ja puhelin on puhelin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kamerassa kameran ohuus määrää polttovälin pieneksi. Sitten on vain päätettävä miten isoa kennoa käyttää. Pienellä kennolla saa suppeamman kuvakulman, mutta toisaalta kropata voi jälkikäteenkin. Toiseksi laajakulmat muutenkin ovat muotia. Ne on käteviä sellaiseen kimppakuvaukseen, jota näillä tehdään tai vaikka siihen, kun kuvataan itseä ja kaveria käsivarren etäisyydeltä. Olen toki sitä mieltä, että kiinteäksi polttoväliksi n. 35-40 mm kinovastaavuus on optimi. Se toimii sisällä, mutta ei ole turhan laaja.
Nokia N8:ssahan muutama vuosi sitten oli varsin hyvä kamera. Se hakkasi monet pokkarit. Kun katsoo puhelimien paksutta, niin N8 oli 12,9 mm ja Lumia 925 on 8,5 mm, joskin siinä on pieni kyhmy, jota kai ei ole laskettu.Tuon FZ7:n paksuus on 79 mm. Se ei edes ole mikään pokkari vaan superzoom-kompakti. Noiden vertailu on aika älytöntä.
Muistatko millaisia kännykkäkamerat olivat vuonna 2005? Kehitys niissä oin ollut huimaa.
Syväterävyysalueen hallinta on usein aika oleellinen osa valokuvausta. Miten se onnistuu kännykällä?
Kännykän perusominaisuuksia on, että se mahtuu perstaskuun ja sillä voi soittaa. Miksi kumpikaan noista ei onnistu Canonin järkkärillä?
Kännykällä harrastetaan dokumentaatiokuvausta, ei taidekuvausta. Dokumentoinnissa ei tarvitse leikkiä syväterävyydellä. 20 vuoden päästä kinostavaa siinä kuvassa voi nimenomaan olla joku asia taustalla.