Olin sairaslomalla kela maksoi sairaspäivärahaa A lausunnon mukaan 85 vrk. sit hain B lausunnon ni hylkäsi sairaspäiväraha hakemuksen, jalasssa vikaa ei normaali sairaus kuulemma....
ny valitin johoki lautakuntaa mutta voiko kela periä myös takasin tota A- lausunnon mukaan maksettua sairaspäivärahaa....
kuulemma 60vrk jälkee kelan pitää pyytää B lasuunto mutta mulla jostain syytä vasta 85 vrk jälkeen, kysyin asiaa riippuu sairaudesta oli kelalla vastaus....
Voiko kela periä takasin A-lausunnon mukaan maksettua sairaspäivärahaa? eihän se mielestäni minun vika oo jos eivät pyytäneet B lausuntoo aikaisemmin.
ny valitin johoki lautakuntaa mutta voiko kela periä myös takasin tota A- lausunnon mukaan maksettua sairaspäivärahaa....
kuulemma 60vrk jälkee kelan pitää pyytää B lasuunto mutta mulla jostain syytä vasta 85 vrk jälkeen, kysyin asiaa riippuu sairaudesta oli kelalla vastaus....
Voiko kela periä takasin A-lausunnon mukaan maksettua sairaspäivärahaa? eihän se mielestäni minun vika oo jos eivät pyytäneet B lausuntoo aikaisemmin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En osaa vastata takaisinperintään, mutta omasta kokemuksesta tiedän, että valittaa ei kannata, vaan kannattaa laittaa uusi hakemus, jossa on uusi "parempi" B-lausunto ja johon olet todella tarkkaan kuvannut sen, miten sairautesi estää (esti) työntekosi.
Kelan kanssa asioidessa se on potilaan vika, jos hänelle on kirjoitettu "huono" B-lausunto. Tämä on asia, jota en pysty millään tavalla ymmärtämään.
Tsemppiä!
Kannattaako pyytää samalta lääkäriltä joka kirjoitti ekan B-lausunnon ja pyytää siitä parempi versio? Mistä tietää, mitä lausunnosta jäi puuttumaan? Kerrotaanko se Kelan perusteluissa kieltävälle päätökselle?
Ei huvittais alkaa vaihtamaan hoitavaa lääkäriä, jonka kanssa homma muuten tuntuisi toimivan.
Minun tapauksessani minua hoitanut lääkäri soitti Kelaan ja vaati perusteluita hylkäämiselle, minkä jälkeen kyseinen lääkäri lähetti minut uudelleen hylätyn B-lausunnon kirjoittaneelle spesialistille. Tämän laatima "parempi" versio kelpasi Kelalle.
Itse sain Kelalta kirjeen, jossa kerrottiin, miksi sairauspäivärahani oli hylätty. Kiikutin kirjeen työterveyslääkärille, joka lähetti minut uudelleen sille spesialistille, joka oli kyseisen B-lausuntoni kirjoittanut. Spesialisti kirjoitti uuden, aiempaa pidemmän ja seikkaperäisemmän lausunnon ja korjasi aiemmassa lausunnossa olleen yhden epäonnistuneen sanavalinnan.
Itse kirjoitin uuteen hakemukseen kaikki minulla olleet oireet ja miten kukin oire vaikutti siihen, etten voinut tehdä työtäni. Kirjoitin myös seikkaperäisen kuvauksen omasta työstäni ja siihen kuuluvista tehtävistä. Omien lausuntojen sorvaamiseen meni melkoinen tovi, mutta hyödynsin niitä samoja myöhemmin, kun jouduin uudelleen sairauslomalle.
Toivottavasti sinulla käy loppujen lopuksi yhtä hyvin kuin minulla.
Niin väärältä kuin se tuntuukin, niin lausuntojen ja hakemuksen sisällöllä ja sanamuodoilla näyttää olevan vaikutusta läpimenoon. Tuolla toisella palstalla on kirjoitettu polvivammaisista. Eräällä suomalaisella ex aikuisviihteen ammattilaisella on työkyvyttömyyseläke polvivamman vuoksi.
"Eräällä suomalaisella ex aikuisviihteen ammattilaisella on työkyvyttömyyseläke polvivamman vuoksi. "
Tämä kyseinen sama aikuisviihteen ex ammattilainen toimi samaan aikaan baarimikkona ulkomailla kun hänellä oli työkyvyttömyyseläke polvivamman takia, joten kaikkea työntekoa hänen polvensa ei estänyt.
Sanamuodot vaikuttaa jos sinulle sattuu lääkäri joka kirjoittaa vähänkään tulkinnanvaraisia sanamuotoja tyyliin missä määrin polvivamman katsotaan vaikuttavan tms. sen jälkeen ei ole mitään mahdollisuutta saada todistusta menemään kelasta läpi. Jos siellä on yksikään sanamuoto jota voi tulkita kelan lääkärit tulkitsevat, että sairaus ei vaikuta työntekoon.
Itse inhoan tuota missä määrin sanamuotoa jota jotkut lääkärit käyttävät kun se on kelalle ihan sama kun siellä sanottaisiin mitään vammaa ei ole.
"Tämä kyseinen sama aikuisviihteen ex ammattilainen toimi samaan aikaan baarimikkona ulkomailla kun hänellä oli työkyvyttömyyseläke polvivamman takia, joten kaikkea työntekoa hänen polvensa ei estänyt."
Tässä mediassakin käsitellyssä asiassa oli hauskaa se, että itse en paljon suuremmilla vammoilla ole saanut hyväksyttyä eläkepäätöstä. Olen täysin varma, että vammani, joita on polvien lisäksi nilkassa, lonkassa ja selässä ovat monta kertaa suuremmat kun kyseisen sairaseläkeläis baarimikon polvivaivat.
Näyttää tämäkin asia olevan ihan pärstäkertoimesta kiinni tässä kuprujen luvatussa maassa.
Laitkin on ihan säädetty suojelemaan virkamiehiä kun kaikki paperit voi salata millä perusteella kenellekin on päätetty mitä niin ei voi vertailla onko saanut oikeudenmukaisen päätöksen muihin nähden niin virkamiehiä ei saa vastuuseen pärstäkerroin päätöksistä.
Se riippuu lääkäristä tuleeko B lausunnosta hyvä vai huono. Osin myös siitä, miten hyvin se yksinkertaisesti vaan haluaa kirjoittaa. Kaikessa kirjallisessa tuotannossa on eroa kirjoittamisella ja kirjoittamisella.
Ei ole hyvä, jos saman hakemuksen B lausuntoa parannellaan. Kyllä siitä pitäisi tulla kerralla sellainen, että hakemus sitten joko hyväksytään tai ei. Ja hakemusprosessille sitten piste. Hyvä kokenut lääkärii tietää mitä Kelan hakemuksia tarkastavat lääkärit hakevat. Se osaa halutessaan tehdä sellaisen, että läpi menee.
menkää pä hakemaan b-lausuntoja terveyskeskukselta. Ei mikään mene läpi
Homman nimi on, että rahalla saa. Samoin kuin asioiden hoitoon pitää olla huippujuristi, niin pitää olla myös huippulääkäri. Ne eivät ole terveyskeskuksissa.
Aloittajahan kysyi voiko kela periä takaisin jo maksettua sairapäivärahaa a- todistuksen mukaan? kela voi tehdä mitä haluaa... b-lausunnostasi tuli hylätty joten b- lausunnon ajalta et saa rahaa...