Lehti tekee juttua siitä, miten maanpuolustus pitäisi tulevaisuudessa järjestää. Tästä kommentoimaan!!!
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/pitaisiko-asevelvollisuus-lakkauttaa-vastaa-kyselyyn-1.1460026
http://www.webropolsurveys.com/Answer/SurveyParticipation.aspx?SDID=Fin690254&SID=86e6a37b-df54-41d8-b2b7-45068a123d60&dy=959710235
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/pitaisiko-asevelvollisuus-lakkauttaa-vastaa-kyselyyn-1.1460026
http://www.webropolsurveys.com/Answer/SurveyParticipation.aspx?SDID=Fin690254&SID=86e6a37b-df54-41d8-b2b7-45068a123d60&dy=959710235
Vastaukset 24
Vanhimmat
haluat allekirjoittaa tuon artikkelissa mainitun aloitteen:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/468
Alkaa jo kiinnostaa enemmän tuo mainos "Peräpukamien leikkaamisesta" kuin moinen kansalaisaloite....
3 miljardia säästöä, jos menee ehdotus läpi. Vapaaehtoisista koostuva nykytyyppinen armeija. Motivoitunut, oikeudenmukainen ja tehokas.
Työttömyyskorvaukset olivat 3,5 miljardia euroa vuonna 2012. Työttömiä oli 562 000 ihmistä. Olisiko tärkeämpää keskustella työttömyyden vähentämisestä kuin kuin yleisestä asevelvollisuudesta.
Toisaalta työttömyys poistuisi, jos perustaisi ammattiarmeijan työttömistä...
Paras perustelu pakkoarmeijan lakkauttamiselle on, ettei ketään voi velvoittaa uhraamaan henkeään tai vapauttaan valtion puolesta. Yksilön itsemääräämisoikeus menee maanpuolustusvelvoitteen edelle.
Jos työttömät joutuvat rangaistuksenomaisesti armeijaan, kertoo se jotain heidän ihmisarvostaan... Armeija kun ei ole mikään roolipeli vaan tähtää ihan oikeasti siihen, että osaa toimia tositilanteessa - sodassa.
Tottakai pitää. Ei tuota kannata edes kysyä. Missä muualla enäö nykyään on jotain asevelvollisuutta?
ulkoistetaan koko maanpuolustus venäläisille, tulee halvemmaksi vai?
kukaan ei ole lopettamassa armeijaa. Vapaaehtoiseen armeijaan löytyy tarpeeksi porukkaa. Ei ketään tarvitse sinne pakottaa... tosi tehokas sotilas ei ole pakotettu sotilas. Kävin intin, ei ollut minulle hyvä laitos. Toisille on toisille ei.
Rooman ammattilaislegioonat kärsivät valtavat tappiot hunneille. Se oli Rooman valtakunnan lopullinen niittaus...
Ruotsi on kokeillut sekä vapaaehtoisuutta että siirtynyt sittemmin ammattiarmeijaan. Enpä luottaisi joukkoon, joka mahtuu jalkapallostadionille. Paitsi jos on suomalaistulppa välissä....
Rooman valtakunnan luhistuminen ja sotien häviäminen on paljon pitempi stoori kuin se että kyseessä oli ammattiarmeija. Sama ammattiarmeija valloitti myös koko silloisen tunnetun euroopan, pohjois-afrikan ja lähi-idän. Vastassa oli ns. asevelvollisuusjoukot koska mm.barbaariheimoissa kaikki miehet olivat sotureita.
Ruotsi taas on aivan oma lukunsa mutta ilmeisesti vihjaat että venäjä on sotilaallinen uhka ja ehkä ainoa sellainen. ja sen takia tarvitaan miesaita itärintamalle? vetäkää kellonne tähän aikaan. Sittenkin jos venäjä jostain syystä haluaisi suomen kanssa sotaan (en keksi yhtään syytä) niin isku tulisi nykyteknologialla niin nopeasti ja kovaa ettei suomen puolustus ehtisi eikä pystyisi siihen reagoimaan. kaikki tärkeät kohteet tuhotaan joko ohjuksin/lentokonein tai erikoisjoukoilla valtaamalla. Ja vaikka tultaisiin vanhalla jyrää päälle taktiikalla niin ne panssarijoukot ja joukkovoima murskaisi suomen alta aika yksikön. Enää ei auta suomi konepistooli, polttopullo ja suksipartio. Raatteentietä ei enää ole eikä tule.
Totta. Rooma on eri stoori. Mutta ei kyennyt ammattiarmeija valtamaan edes tunnettua maailmaa. Aleksanteri Suuri kävi kauempana idässä-Kiina tiedettiin jo tuolloin. Skotlantiin ei päästy. Ja hunnien "asevelvolliset" löivät Rooman ammattiarmeijan. Hajota ja hallitse-politiikalla vallattiin alueet pala palalta. Toki suuria voittoja, mutta myös tappioita kuten esim. Hannibalille ja Attilalle.
Napoleon perusti asevelvollisuusarmeijan ja kävi sotaa pääasiassa ammattiarmeijoita, hyvin varustettuja pienilukuisia ritareita vastaan. Eurooppa vallattiin suurilta osin. USA:n ammattijoukot yrittivät vallata Somaliaa, mutta joutuivat vetäytymään paitsi median niin lähes koko Somalina kansan vastustuksen vuoksi.
Eihän venäläisillä ole koskaan ollut syytä vallata Suomea (tai Ruotsia mm ennen 1809). Muutokset politiikassa saattavat olla yllättäviä (Georgia, Stalin, Molotov, Iran, P-Korea...) johdossa olevien mieltymyksistä riippuen. Heikot alistetaan tai joutuvat pelinappuloiksi. Toivon hartaasti, että väkivallalla ei asioita ratkota, mutta niin kauan kuin ihmisluonne edellyttää poliisin olemassa olon - on sotilaallisen voiman oltava olemassa.
Vaikka viimeaikaiset sodat ovat sisältäneet täsmäiskuja, ei kansanarmeijoiden löyminen ole helppoa. Irak, Afganistan, Lähi-itä ovat pesäkkeitä, joihin on ehkä menty sisään nopeasti, mutta ulkopuolisesti yksin jääneíden armeijoiden kitkeminen vie silti vuosikausia. Venäjäkään ei vallannut koko Georgiaa.
Käsitys pitkästä sodasta nostaa kynnystä tukeutua sotilaallisesti tarkoituksenmukaisesti varustautunutta maata vastaan. Asevelvollisuus on mielestäni yksi osoitus kansan tahdosta elää itsenäisesti.
Milloin Usa on yrittänyt valloittaa Somaliaa?? ??????
huutonaurua hahahahahaaha
kaikkea sitä kuuleekin...
1993
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mogadishun_taistelu
Eipä ollut kovin paljon aikaa vastata kyselyyn. Harmi.
Nyt ollaan jo aika pitkällä kun moinen aloite on tehty. Vielä 2001 kyseisestä asiasta ei saanut edes puhua.
Vaikka asevelvollisuus olisi ollut minulle vapaaehtoinen olisin silti mennyt ja vuoden mieheksi hain ja pääsin. En osaa sanoa kumpi on parempi, eli vapaaehtoinen vai pakollinen armeija, koska se mistä valtio ja maan kansa hyötyy paremmin on tärkeää.
Mutta mielestäni jokaisen miehen pitäisi käydä armeija, koska siellä oppii kaikkea uutta, ja armeijan jälkeen ymmärtää kunnon ylläpitämisen tärkeyden. Ja lisäksi sain armeijasta järjestyksenvalvojakortin, c-ajokortin ja ammattipätevyyden joten ei ole valittamista. Oli unohtumaton kokemus, mutta pakko sanoa että en silti sinne takaisin menisi.
Niin. Tuntuu, ettet muutenkaan osaa perustella itseäsi sen paremmin kuin "mututuntumalta" edellyttäisi. "Maan kansa" kuulostaa joltakin J.R Tolkienin julkaisematta jääneeltä jatkokertomussaagalta. Tarkoitat varmasti termiä "kansakunta" ja sen saama optimaalinen puolustusstrateginen hyöty?
No joo, en viitsi irviä teitä armeijan lampaita enempää.
Subjektivinen kokemuksesi armeijasta tuskin toimii pakkoinstituution puolustuspuheena, sillä kaikki varusmiehet eivät päädy traktorikuskeiksi saati koirankoppien vartijoiksi.
Puolustusvoimien yhteishenki ilmenee kaverilta varastamisena, seikka joka eskaloituu etenkin kotiutuksen lähestyessä. Ks. materiaalivastuu.
Oma cooper- tulokseni huononi 300 metrillä pakkopalveluksen (9kk) aikana.
-Opin ylimääräisten töiden välttämisen jalon taidon. (nakkisuoja)
-Opin varastamaan valtion varusteita kenenkään kaipaamatta niitä. (lipastaminen)
Kannatan yleisestä asevelvollisuudesta luopumista sen piilokustannuksien takia. Nykyinen puolustusratkaisu on kallis ja tehoton, etenkin laman aikana.
Se, että cooper tulos heikkenee intissä, on omaa laiskuutta.
Ihminen , joka välttelee työtä, menee siitä mistä aita on matalin, vaikka ei olisi intissä.
On erittäin todennäköistä, että joku on kleptomaani ilman inttiäkin - mitä nykyään varastelet?
Armeija aika oli itselleni kärsimystä. Niinkuin varmasti jokaiselle, joka sinne pakotetaan... miksi ihmisen olisi pakko mennä inttiin, jos ei halua!!!
Jos se olisi kansalaisvelvollisuus, niin sen pitäsi koskea kumpaakin sukupuolta. Toinen sukupuoli pakotetaan ja toinen saa mennä jos haluaa. Kannatan vapaaehtoista armeijaa siksi allekirjoitin ohion.fi
En myöskään menisi takaisin, kerran kertasin ja sen jälkeen palautin passin ja nimilaatan.
"Se, että cooper tulos heikkenee intissä, on omaa laiskuutta. "
Mistä repäisit tämän kehäpäätelmän? Omasta laiskuudesta siinä ei ollut kyse, vaan siitä, että lepoaikaa oli aivan liian vähän. Keho ei ehdi palautua, mikäli tahtoo itse käydä lenkillä/salilla päivittäin. Koita herätä klo 5.00, varsinkin silloin, kun olet edellispäivänä ollut maastoleirillä.
"Ihminen , joka välttelee työtä, menee siitä mistä aita on matalin, vaikka ei olisi intissä."
Jälleen debiilimäinen kehäpäätelmä. Intissä tunnollisille suorittajille kasataan lisätehtäviä, järkevä ihminen oppii doktriinin, jonka mukaan tehdään vain välttämätön työ. Sitähän PV juuri koulutuksellaan lietsoo.
"On erittäin todennäköistä, että joku on kleptomaani ilman inttiäkin - mitä nykyään varastelet?"
En mitään. Kummasti intissä niitä kleptomaneja kuitenkin oli. Jos et tahdo korvata jokaista sinulle väkisin annettua remmiä/juomapulloa, niin varastat sen viimeistään varuspalautusten yhteydessä.
Ei pitäisi.
T: Sivari
Kaikkien suomalaisten on käytävä armeija tasavertaisuuden vuoksi. Varusmiehet
ja -naiset jaettaisiin kutsunnoissa A. eliitti B. suojelu C. APU - joukkoihin. Eliitti-
joukko olisi eri aselajeissa niinkuin nytkin, Suojelujoukkoihin kuuluisi a-luokan
ja b-luokan henkilöitä, jotka eivät haluaisi suorittaa varuspalvelusta. Eli heille an-
nettaisiin koulutusta talous-, lääkintä- kuljetus- ja muulla huoltopuolella.APU-
joukkoihin kuuluu sivarit tms:t, joille annetaan huoltoon liittyviä apu-tehtäviä tai
muuta sopivaa. Kaikki kävisivät ainakin 6 kk:tta armeijaamme. Tyhjiin kasarmei-
hin saataisiin hyvät majoitusmahdollisuudet. Ammattityöttämät kouluttamaan
näitä henkilöitä siviilistä ja sotilaskoulutusta antaisivat ammattisotilaat.
Ja minkä vitun takia? Aidan seipäiksi ei tarvita ketään seisomaan. Tuollakin rahalla mitä tuohon menee voisi ostaa vaikka ruotsin tuosta vierestä kuleksimasta. Saatais vähän lisää viljelysmaata...
valtio pitäisi lakkauttaa