Lyön vetoa siitä että kuolemanjälkeistä elämää ei ole 1000 000 eurosta kenen hyvänsä kristityn uskovaisen kanssa.
Ehdot ovat seuraavat:
Koska en usko kuoleman jälkeiseen elämään, kristitty uskovainen suorittakoon vetosumman minulle käteisenä kuukauden sisällä tästä päivästä lukien, siis etukäteen ennen kuolemaani (joka toivottavasti sijaitsee mahdollisimman kaukana tulevaisuudessa).
Jos ilmeneekin niin, että kristinopin mukaista kuoleman jälkeistä elämää on, maksan sen saamani 1000 000 euroa takaisin plus 1000 000 euroa lisää, puhtaana käteen tulevassa elämässä.
Ettäkö milläkö perusteella maksan vetoni? Voiko minuun luottaa? Eiköhän kaikki ole mahdollista siinä tapauksessa että kristinopin mukaista kuoleman jälkeistä elämää on.
Jos kukaan kristittty ei suostu vetoon, katson että kaikki kristittyjen puhe on tyhjää lätinää, johon he eivät usko itsekään.
Ehdot ovat seuraavat:
Koska en usko kuoleman jälkeiseen elämään, kristitty uskovainen suorittakoon vetosumman minulle käteisenä kuukauden sisällä tästä päivästä lukien, siis etukäteen ennen kuolemaani (joka toivottavasti sijaitsee mahdollisimman kaukana tulevaisuudessa).
Jos ilmeneekin niin, että kristinopin mukaista kuoleman jälkeistä elämää on, maksan sen saamani 1000 000 euroa takaisin plus 1000 000 euroa lisää, puhtaana käteen tulevassa elämässä.
Ettäkö milläkö perusteella maksan vetoni? Voiko minuun luottaa? Eiköhän kaikki ole mahdollista siinä tapauksessa että kristinopin mukaista kuoleman jälkeistä elämää on.
Jos kukaan kristittty ei suostu vetoon, katson että kaikki kristittyjen puhe on tyhjää lätinää, johon he eivät usko itsekään.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Painukoon rahasi kanssasi helvettiin, jos luulet iankaikkisen elämän olevan rahalla hankittavissa. Näin vastasi Paavali noita Simeonille.
Käsitit aivan väärin. Luepa aloitus uudestaan.
Vaiko onko katsottava, ettet usko inakaikkiseen elämään?
Onko sijoitus kekek-kekek:iin lähimmäisenrakkaudenteko? Onko rahanpyytäjä pulassa tai jopa nälässä?
Onko sijoitus kristillisiä arvoja edistävä? Mitä aloittaja lupaa tehdä kristillisten elämänarvojen edistämiseksi, jos saa käyttöönsä suuren rahasumman? Aiotko lähettää ne lyhentämättöminä Syyrian sotapakolaisten ruokkimiseen? Lupaatko käyttää loppuelämäsi Jeesuksen rakkaudesta kertomiseen, ja elää Uuden Testamentin opetusten mukaisesti?
Mitä voisi taivaassa ostaa kahdella miljoonalla eurolla? Seinien rakennusmateriaalit ovat valmiiksi riittävän hyvälaatuisia, viehätysvoimaa ei tarvitse kasvattaa vastakkaisen sukupuolen miellyttämiseksi koreilla vaatteilla tai teknisillä vimpaimilla. Jeesus piti Jumalaa ja mammonaa vaikeasti yhtäaikaa palvottavina, joten en usko että ihmisiä eriarvoistetaan kuoleman jälkeen rahalla tai muulla vauraudenmittarilla. Perustelu rahan antamiseen pitää saada tämän elämän puolelle.
Koska keltään tuskin löytyy noin isoa summaa omalta tililtään, pitäisi perustelu vielä saada menemään pankin tarkastuksesta läpi. Jos yhden ateistin saisi käännytettyä miljoonalla, niin tulisivatko muut sitten ilmaiseksi perässä?
"Onko sijoitus kekek-kekek:iin lähimmäisenrakkaudenteko? Onko rahanpyytäjä pulassa tai jopa nälässä?..."
-- Seliseliseli. Ihan kuin lähimmäisenrakkaus kiinnostaa yhtäkään kristittyä. Totta kai haluaisitte kekek:n olevan hädässä, koska hädässäolevia on paljon helpompi käännyttää.
Tuo loppu oli pelkkää seli-selittelyä miksi kenenkään kristityt ei ikinä pitäisi luopua palvomastaan mammonasta.
En ole pulassa enkä nälässä. Luvata minun ei tarvitse mitään.
Kysymys on pelkästään uskottavuudestanne: uskotteko itsekään siihen mistä puhutte.
Raamatussa annettuihin vihjeisiin perustuen tulee sellainen näkemys, että kuolemanjälkeinen maailma on jaettu pariin eroteltuun osastoon, eikä näiden välillä ole toimivaa kulkuyhteyttä sen enempää ihmisille kuin rahalle. Mitä takeita aloittaja antaa siitä, että on kuolemanjälkeisen takaisinmaksun vastaanottajien kanssa samalla osastolla?
Raamatun vihjeitä ja näkemyksiä. Ja pyydät takeita. Etkä taida nähdä tuossa mitään huvittavaa.
Raamatusta saamieni käsitysten mukaan jonkun on aina välillä käytävä helvetissä piinaamassa syntisiä ja pirua apulaisineen (eiväthän ne itse toki sellaista tekisi itselleen). Näin ollen on pääteltävissä että vuorossa oleva piinaaja voisi toimittaa rahat alhaalta yläkertaan.
Miltä tuntuu olla skeptinen? :)
Olen aika skeptinen sen suhteen, että ison rahasumman järjestäminen kekek-kekekille edistäisi kristillisiä arvoja.
Aloittaja ei lupaa tehdä mitään tämän elämänsä aikana vastineeksi saamalleen summalle. Päin vastoin, jos aloittaja jättäytyy pois mahdollisesta työstään, on hänellä entistä enemmän aikaa kirjoitella ateistista propagandaa nettiin. Saamastaan rahasummasta hän ei lupaa kertoa iloisena todisteena kuolemanjälkeisestä elämästä, vaan saattaisi jopa kehua vieneensä kaiken omaisuuden krisseliryhmältä. (Miljoonan kokoonsaamiseen tarvitaan noin 50 takaajaperhettä lainalle, kun kyseessä on kulutusluottoon verrattava rahanhukka.)
Toiseen suuntaan asetetun kysymyksen voisi tehdä vaikka näin:
Jos uskot, ettei kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa, niin anna 1000000 euroa kristilliselle seurakunnalle.
Mitähän ateisti kokisi todistavansa sillä, että antaisi miljoonan vaikka kreationistisen opetuksen edistämiseen?
"Toiseen suuntaan asetetun kysymyksen voisi tehdä vaikka näin:
Jos uskot, ettei kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa, niin anna 1000000 euroa kristilliselle seurakunnalle. "
Jos et sattunut huomaamaan, tuo ei ole edes mikään veto, joten se ei ole toiseen suuntaan asettamista.
"Saamastaan rahasummasta hän ei lupaa kertoa iloisena todisteena kuolemanjälkeisestä elämästä, vaan saattaisi jopa kehua vieneensä kaiken omaisuuden krisseliryhmältä."
Tuo on jo aika idioottimaista. Jos todiste kuolemanjälkeisestä elämästä ilmaantuisi (eikä mikään rahasumma ole todiste kuolemanjälkeisestä elämästä), ei hänellä olisi niitä krisseliryhmän rahoja vaan sillä ryhmällä olisi kaksinkertainen määrä sijoitukseen verrattuna.
Jos skeptisyytesi on noin huonolla loogisella pohjalla, ei se ole skeptisyytenä minkään arvoinen.
"Olen aika skeptinen sen suhteen, että ison rahasumman järjestäminen kekek-kekekille edistäisi kristillisiä arvoja. "
-- Ai että tällaisissa asioissa sitten ollaan skeptisiä, mutta kun uutta kirjasarjaansa mainostava huijarisaarnaaja ja puoskari kertoo parantaneensa ihmisiä tai käyneensä Helvetissä, niin silloin ei sovi olla skeptinen - skeptisyys on silloin vainoamista.
"Aloittaja ei lupaa tehdä mitään tämän elämänsä aikana vastineeksi saamalleen summalle."
-- Miksi pitäisi? Kyseessähän oli vedonlyönti.
"Päin vastoin, jos aloittaja jättäytyy pois mahdollisesta työstään, on hänellä entistä enemmän aikaa kirjoitella ateistista propagandaa nettiin."
-- Entä sitten?
"Saamastaan rahasummasta hän ei lupaa kertoa iloisena todisteena kuolemanjälkeisestä elämästä, vaan saattaisi jopa kehua vieneensä kaiken omaisuuden krisseliryhmältä."
-- Totta, kekek-kekek käyttäytyisi silloin kuin saarnaajat.
>>Toiseen suuntaan asetetun kysymyksen voisi tehdä vaikka näin:
Jos uskot, ettei kuolemanjälkeistä elämää ole olemassa, niin anna 1000000 euroa kristilliselle seurakunnalle.
"Ongelmia tulee jos vain hurskaille on tarjolla ikuinen elämä ja muut annihiloidaan jolloin minulla ei ole edes tilaisuutta maksaa hurskaalle voittajalle."
Kenelle siitä tulisi ongelma? Saivartelet joutavia. Vaikka sinulla olisikin tilaisuus maksaa, et maksaisi kuitenkaan. Ihailisit vain omaa nokkeluuttasi ja kehuisit ateistikavereillesi kuinka kusetit hihhuleita.
Mitä? Siellä helvetissä vai? Ei kai siellä paljoa olisi kehumiseen varaa?
En kylläkään usko että häviäisin vetoni.
Kuoleman jälkeiseen elämään voi uskoa uskomatta käkättäjän typeriin lätinöihin. Kuvitteleeko hän että kuoleman jälkeinen tila olisi jotain tuollaista, yrittäisi edes eläytyä kristinuskon mukaiseen tilaan. Nk. salatieteiden maalaama kuva on lohduttomampi, siinä käkättäjät ovat pimeässä vailla ymmärrystä mistään, tajuamatta edes olevansa kuolleita koska eivät usko olevansa olemassa kuolemansa jälkeen saati että hallitsisivat vedonlyöntejään ja rahaliikennettään.
Kristinuskon mukaisia skenaarioita tuonpuoleisesta tuntuu olevan monenlaisia.
"Jos et sattunut huomaamaan, tuo ei ole edes mikään veto, joten se ei ole toiseen suuntaan asettamista."
Uskonnonkäsitysteni mukaan myöskään aloittajan tarjoama rahasijoitus ei ole mikään veto. Jos aloittaja saa kuoleman jälkeen suuren rahamäärän, en näe perusteita sille, ettei vaurautta voisi olla myös muilla. Luultavammin rahanpalvonta on lopetettu, eli materialla ei ole vaihtoarvoa. Maksulla kuoleman jälkeen ei ole näin ollen merkitystä, eikä aloituskaan ole vedonlyönti, vaan huijaus-rahastusyritys.
Koska en alunperinkään pitänyt aloittajan ehdotusta vedonlyöntinä, selvittelin onko hankkeesta hyötyä tässä elämässä. Kyseessä ei ole kristillinen hyväntekeväisyys apua tarvitseville, eikä kristillisiä arvoja edistävä hanke, joten en osallistu "vedonlyöntiin".
Jason_dax:lla lienee perustelut näkemykselleen lähimmäisenrakkaudettomuudesta, mutta itse olen ollut mukana keräyksissä joissa vaatimattomista oloista kotoisin olevat ihmiset ovat antaneet apua mm. Afrikan nälkäänäkeville.
"ei hänellä olisi niitä krisseliryhmän rahoja vaan sillä ryhmällä olisi kaksinkertainen määrä sijoitukseen verrattuna."
Ryhmällä olisi miljoonan verran vähemmän rahaa kristillisten arvojen edistämiseen tässä elämässä. Ateistisen propagandan määrä netissä lisääntyisi, eli rahanantajille tuplavahinko.
"logiikka, joka toimii ainakin siinä perinteisessä uskovaisten käsityksessä"
Minkä kirkkokunnan opeissa kerrotaan kuolemanjälkeisestä maailmasta, jossa ateisti saa jotain sellaista, vaihtoarvolla varustettua, mitä kristityt eivät kuoleman jälkeen saa?
Vetosi on mahdoton toteuttaa.
Saarnaaja 9:5
Kuoleman jälkeinen elämä kuuluu tulevaisuuteen ja silloin sen saavat kaikki " ilmeisesti " saman aikaisesti .
Sillä, milloin saavat, ei ole merkitystä tämän vedon suhteen.
Juuri siksi haluaisin ne vetorahat ***tässä*** elämässä.
Uskovainen voisi varmaankin odottaa sitä tulevaa. Jos sitä iankaikkista elämää ei ole, silloinhan olen voittanut vedon, eikä minun tietenkään tarvitse maksaa.
Iankaikkinen elämä on tarkoitettu kristityille ja se selviää vasta kun heidät on herätetty uudestaan ( suurin osa) maalliseen elämään, asia varmistuu ja on todistettavissa vasta silloin ja sitä ei ole todistamassa kekkek-kekkek joset muuta epäuskoasi totuuden uskoksi.
Kyllä toisten ja eräidenkin kristittyjen mukaan epäuskoiset kiljuvat hellvetissä ikuisesti. Kyllä sieltä varmaan mitätön 2000 000:n euron siirto sinne parempaan paikkaan onnistuu kuin tyhjää vaan, jos Herralle on kaikki mahdollista.
S aatana ei ole enää vaikuttamassa iankaikkisessa elämässä.
Jumalan palvonta ykkösasia, koska häneltä saamme kaiken mitä tarvitsemme.
Juu noinhan se menee, uskovaiset unelmoi paikasta jossa ikuisesti saa palvoa jotain Jumalaa.
http://www.youtube.com/watch?v=cJrqLV4yeiw
Enhän minä Saattanasta mitään puhunutkaan.
Niin kauan kun olet ateisti, olet s aatanan palvelija, hän toimii sinussa, vaikka et sitä tiedostakkaan.
Minusta on melkoisen hassua että on uskottava (kristittyjen) Jumalaan uskoakseen Saattanaan.
Olet sinäkin jotain ymmärtänyt oikein:)
Emme voi viedä täältä mitään mukanamme, eikä iankaikkisuudessa enää käytetä tämän maailman rahoja.
Eikös sitten taivahassa olekaan kadut kultaa jne.?
Orjia. Taivaassa on orjia ja niitä voidaan käyttää kaupankäynnin välineenä.
Muhamettilaisten taivaassa varmaankin mieluiten orjattaria.
Kyllä, olet tässä oikeassa.
Siellä kaikki olemme samaa suurta perhettä ja ne kultakadutkin ovat meidän yhteisessä omistuksessa - jos siellä omistuksesta voi puhua. Jumalahan siellä kaiken omistaa. Me kai vain lähinnä käytämme niitä. Mutta tämän maailman rikkauksilla ei ole enää arvoa. Siellä taivahassa.
Ei kylväjä vakoaan valitse
Onko moinen sosialismi Raamatullista?
No, oikeastaan se on aristokratiaa.
Muistuttaa lähinnä muinaista Egyptiä missä faarao omisti kaiken.
Miksi ne kadut ovat kultaa, jos kullalla tai millään muullakaan ei ole taivaassa minkäänlaista arvoa? Eikö olisi parempi satsata esim. timantteihin, joka materiaalina oisi huomattavasti kestävämpi. Tai asfalttiin, joka olisi käytännöllisempi. Kultahan on pirun liukastakin.
Jospas se onkin karhennettua kultaa? :)
"Jospas se onkin karhennettua kultaa? :) "
Vaikka sinä vitsalet, on edellisessä viestissä ihan selvä ajatus taustalla. Ymmärrätkö sinä, että tuollainen kullalla leveily kertoo enemmänkin siitä, mitä tarinan keksijä haluaa (kultaa) vaikka siinä ei mitään järkeä ole.
"Vaikka sinä vitsalet, on edellisessä viestissä ihan selvä ajatus taustalla. Ymmärrätkö sinä, että tuollainen kullalla leveily kertoo enemmänkin siitä, mitä tarinan keksijä haluaa (kultaa) vaikka siinä ei mitään järkeä ole."
Ööö, eikös Jumala ole kullan, timantit ja kaiken muunkin luonut? Hän myös kykenee luomaan teihin sopivaa lujaa kultaa, jolla ei liukastu. Miten sillä omalla luomallaan leveillään?
"Ööö, eikös Jumala ole kullan, timantit ja kaiken muunkin luonut? "
Niin sinä kaiketi uskot, mutta ei se muuta asiaa mihinkään.
"Hän myös kykenee luomaan teihin sopivaa lujaa kultaa, jolla ei liukastu."
Et siis ymmärtänyt, mitä tuossa ajoin takaa tai haluat jättää sen huomioimatta.
"Miten sillä omalla luomallaan leveillään? "
Miten tämä liittyy mihinkään? En minä sanonut Jumalan leveilevän kullalla.
"Et siis ymmärtänyt, mitä tuossa ajoin takaa tai haluat jättää sen huomioimatta."
Ertert hyvä, voisitko kertoa vähän tarkemmin, mitä tarkoitat.
"Ertert hyvä, voisitko kertoa vähän tarkemmin, mitä tarkoitat."
Se kertoo siitä, että joku on aika selvästi keksinyt koko jutun, koska hän tuo esille sellaisia asioita, joita hän voisi kuvitella hyviksi itselleen vaikka siinä ei itse asian kontekstissa olekaan mitään järkeä.
Entäpä, jos se onkin oikeasti totta?
Eipä löydy näköjään tähän haasteeseen vastaajaa. Selityksiä vaan :)
Onhan tässä kuukausi aika, odotellaan.
Sinuakaan ei ole olemassakaan, kun " vedon " maksun aika tulee ???
Toistaiseksi olen olemassa ja valmis ottamaan rahat vastaan.
Mutta niinhän juuri väitänkin ettei mitään kuolemanjälkeistä elämää ole, ja kuolemani jälkeen olen siis voittanut vedon, enkä ole maksuvelvollinen.
Virhe. Jos kuolemanjälkeistä elämää on olet edelleen maksuvelvollinen. Otit huomioon vain sen jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole silloinhan toki olet voittaja. Sitähän ei edelleenkään varmasti tiedetä onko kuolemanjälkeistä elämää vai ei. Veto tosin ei ole kovin reilu sillä taivaassa ei miljooniasi tarvita.
Olen minä sen toisenkin mahdollisuuden vedon ehdoissa huomioon ottanut. Luehan koko ketju.
Näitä millistä vetoo juttuja muistan kuulleeni viimeeksi peruskoulussa, mutta eipä täällä palstalla mitään ikärajaa ole joten mikä jottei.
Luulin vain kekek-kekek:iä vähän varttuneemmaksi, ihminen on erehtyväinen minkäs teet.
Miten niissä vedoissa oli maksujärjestelyt ajateltu?
Ongelma on siinä, että vaikka kuoleman jälkeinen elämä on, on epätodennäköistä, että voisit maksaa takaisin. Toinen ongelma saattaa olla siinä, että harvalta kristityltä löytyy 100 tonnia.
Minä aivan kuvittelin että uskovaiset ovat varmoja kuolemanjälkeisestä elämästä ja siitä että Herra järjestäisi asiat niin että hurskas uskovainen varmasti vetovoittorahat saisi, vaikka vedon hävinneen selkänahasta.
"Minä aivan kuvittelin että uskovaiset ovat varmoja kuolemanjälkeisestä elämästä..."
-- Se ei ole varmuutta, se on vain ylimielisyyttä.
"... ja siitä että Herra järjestäisi asiat niin että hurskas uskovainen varmasti vetovoittorahat saisi, vaikka vedon hävinneen selkänahasta. "
Itse en usko, että kuolemanjälkeisessä elämässä myöskään on tarvetta rahalle, varsinkaan jonkun ateistireppanan selkärahalle.
Mitä on selkäraha ja miten ateistin selkäraha eroaa uskovaisen selkärahasta?
Eikö se olisi helvetissä mainiota kidutusta, repiä 2 miljoonaa euroa jonkun selkänahasta?
"Eikö se olisi helvetissä mainiota kidutusta, repiä 2 miljoonaa euroa jonkun selkänahasta? "
Minun mielestäni ei ole mainiota kidutusta. (Edes puu, joka palaa kituen, ei välttämättä ole mainoita, vaikkei niin pahakaan).
En myöskään usko helvetin olevan paikka, jossa ihmisiä kidutetaan, koska Raamatun perusteella se on toinen kuolema, jolla jumala voi tuhota sekä seilun, että ruumiin.
>>En myöskään usko helvetin olevan paikka, jossa ihmisiä kidutetaan...
On helppo kerskua sillä, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole, silloin kun kuolema tuntuu vielä etäiseltä. Mutta kun ihminen joutuu kuolinvuoteelle ja voi päästä kurkistamaan ennakkoon kuoleman rajan taakse, niin silloin ääni kellossa muuttuu. Siitä todistavat monet ateisti ja muut jumalanpilkkaajat, joiden viimeiset sanat ennen kuolemaansa on kirjattu muistiin:
Ranskalainen yhteiskuntafilosofi Voltaire huusi koko yön anteeksiantamusta. Hänen hoitajattarensa sanoi: "Vaikka saisin kaikki maailman rahat, en haluaisi enää nähdä uskomattoman kuolemaa."
David Hume, ateisti: "Olen liekeissä!"
Talleyrand, ranskalainen herttua: "Minä kärsin kadotettujen tuskia"
Kaarle IX (Ranska): "Olen kadotettu, voin todeta sen selvästi".
Hobbes, engl. ajattelija: "Minulla on kauhea hyppy pimeyteen."
Sir Thomas Scott, Englannin ylähuoneen entinen presidentti: "Tähän hetkeen asti olen ajatellut, ettei ole olemassa Jumalaa eikä helvettiä. Nyt tiedän, että molemmat ovat, ja minä olen joutunut kadotukseen. Kaikkivaltiaan oikeudenmukaisen tuomion mukaan."
Jagoda, Venäjän salaisen poliisin päällikkö: "Täytyy olla olemassa Jumala. Hän rankaisee minua syntieni tähden."
Jaroslawski. kansainvälisen uskonnonvastaisen liikkeen johtaja: "Polttakaa kaikki minun kirjani. Katsokaa Pyhää! Hän on jo odottanut minua. Hän on täällä."
Vertailun vuoksi mainittakoon, mitä kuuluisa evankelista D.L.Moody sanoi ollessaan kuolemaisillaan: "Tämä on kruunajaispäiväni. Jos kuolema on tällaista, niin kuolema on ihanaa."
"Siitä todistavat monet ateisti ja muut jumalanpilkkaajat, joiden viimeiset sanat ennen kuolemaansa on kirjattu muistiin:"
Nuohan oli kaltaistesi hihhulien keksimiä valheita. Ymmärrätkö sinä, että sinä et edistä uskontoasi esittämällä valheita?
>>Ranskalainen yhteiskuntafilosofi Voltaire huusi koko yön anteeksiantamusta. Hänen hoitajattarensa sanoi: "Vaikka saisin kaikki maailman rahat, en haluaisi enää nähdä uskomattoman kuolemaa."
Filosofi Hobbesin viimeiset sanat: "Olen lähdössä viimeiselle matkalleni, joka on pitkä hyppy pimeässä."
Alkuperäiskielellä "I am about to take my last voyage, a great leap in the dark."
Ei siis mikään kayhea hyppy pimeyteen. Tämä on taas näitä uskovaisten vääristelyjä. Muita en viitsinyt tällä kertaa tarkistaa.
>>Talleyrand, ranskalainen herttua: "Minä kärsin kadotettujen tuskia"
Talleyrand myös noin:
http://www.h2g2.com/entry/A781094
"His last words were uttered to the priest who was called to deliver the last rites on him, as was about to mark a cross on his hand as he would a layman, or parish priest: 'Don't forget -- I am a Bishop". "
Ja mistä tuo Hume sitaatti on peräisin? Humen viieisinpiin lausahduksiin kuuluvat:
Hume told him he sincerely believed it a "most unreasonable fancy" that there might be life after death.
- Humen mielestä oli älyttömintä pröystäilyä uskoa kuolemanjälkeiseen elämään.
"Here am I who have written on all sorts of subjects calculated to excite hostility, moral, political, and religious, and yet I have no enemies — except, indeed, all the Whigs, all the Tories, and all the Christians. "
- Tässä siis olen minä, joka olen kirjoittanut lukemattomista puheenaiheista moraalista, uskonnollista ja poliittista vihamielisyyttä vastaan, ja silti ilman vihollisia - lukuun ottamatta kaikkia Whigsejä, kaikkia Torieseja ja kristikuntaa.
Itsekö kirjoitit ja nyt pitäs vaan uskoa meidän muidenkin
Wikin sivun alalaidassa on lähteet.
(Voltaire)
Aivanpa päinvastaistakin kerrotaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Voltaire#Death_and_burial
Sen lisäksi, mitä kerroin, hän on saattanut sanoa muutakiin. Erään toisen lähteen mukaan hän huusi: ""Jumala ja ihmiset ovat hyljänneet minuit. Menen helvettiin. Oi Kristus, oi Jeesus Kristus!"
Erään lähteen mukaan, hän vuoroin pilkkasi Jumalaa ja vuoroin huusi armahdusta.
Hän kokeili eri keinoja, mutta kaikki oli myöhäistä.
Raamattu antaakin ymmärtää, että ihmiselle on annettu elämässä muutamia etsikkoaikoja, jolloin Jumala erityisesti kutsuu ihmistä pelastukseen. Jos ihminen silloinkin kääntää selkänsä Jumalalle, Hän ei enää kutsu ihmistä. Tämän jälkeen voi olla myöhäistä enää huutaa avuksi Jumalaa.
On siis tärkeää ottaa pelastus vastaan silloin kun se vielä on mahdollista. Tänään on se pelastuksen päivä. Huomenna voi olla jo myöhäistä!
xxxxxAlkuperäiskielellä "I am about to take my last voyage, a great leap in the dark."
Ei siis mikään kayhea hyppy pimeyteen. Tämä on taas näitä uskovaisten vääristelyjä. Muita en viitsinyt tällä kertaa tarkistaa.xxxxxx
Vaikea on tietysti tietää tarkalleen, mitä sanamuotoa hän käytti, mutta tuo sinun antamasi sanamuoto "leap in the dark" (hyppy pimeydessä) ei kauaksi vie minun kertomastani versiosta. On myös mahdollista että "leap in the dark" ilmaisussa on vahingossa tai tarkoituksella sana "into" muutettu muotoon "in"
Olipa kysymys kummasta tahansa, Hobbes koki olevansa pimeydessä. Se on varmaan useimpien ateistien kokemus kuolinhetkellä. Heitä odottaa pimeys ja iankaikkinen kadotus. Siksi on aina parempi olla uskova kuin ateisti. Uskovana ei ole koskaan mitään menetettävää, eikä pelättävää, kun kuoleman hetki koittaa.
xxxxxx “It is beautiful to die in this house, where the king has paid a visit.” xxxxx
Nuo eivät välttämättä olleet välttämättä Talleyrandin viimeiset sanat, vaan ne sanat, jotka hän sanoi Louis-Phillipelle, kun tämä lähti hänen luotaan, vieraltuaan Talleyrandin luona.
(Talleurand)
His last words were uttered to the priest who was called to deliver the last rites on him, as was about to mark a cross on his hand as he would a layman, or parish priest: 'Don't forget -- I am a Bishop "
Sen lisäksi, mitä minä olen kertonut, hän on voinut sanoa muutakin. Eri henkilöille hän on "viimeisinä" sanoinaan voinut puhua eri tavalla.
Joka tapauksessa kuoleman kohtaaminen on todennäköisesti ollut hänelle ahdistava kokemus.
Listani täydennykseksi kerrottakoon vielä, että entisen N:liiton johtaja Lenin pyysi kuolinhetkellään syntiensä anteeksiantamusta pöydiltä ja tuoleilta.
Ransakalainen kreivi, de Mirabeau "Antakaa minulle ooppiumia, ettei minun tarvitse ajatella iankaikkisuutta."
Tom Paine: "Jos voisin, antaisin mitä tahana, että The Age of Reason (Järjen aikakausi, kristinuskon vastainen kirja) olisi jäänyt julkaisematta. Oi Herra, auta minua. Kristus, auta minua, Pysy vierelläni. On helvetillistä jäädä yksin."
"Sen lisäksi, mitä kerroin, hän on saattanut sanoa muutakiin."
Väärin. hän ei alunperinkään sanonut sitä, mitä sinä väitit.
"Erään toisen lähteen mukaan hän huusi"
Lisää valheita. Teillä täytyy olla aika huonot rahkeet markkinoida uskontoanne, kun sen puolesta täytyy valehdella.
"Hän kokeili eri keinoja, mutta kaikki oli myöhäistä."
Höpöhöpö. Tässä on todellisuudessa kyse siitä, että te hihhulit valehtelette.
"Siksi on aina parempi olla uskova kuin ateisti. "
Väärin. Koska kaikki ihmiset katoavat kuolemassaan, kannattaa olla ateisti ettei tuhraa ainutta elämäänsä tuollaiseen idioottimaiseen hihhulointiin kuin sinä harjoitat.
"Tom Paine: "Jos voisin, antaisin mitä tahana, että The Age of Reason (Järjen aikakausi, kristinuskon vastainen kirja) olisi jäänyt julkaisematta. Oi Herra, auta minua. Kristus, auta minua, Pysy vierelläni. On helvetillistä jäädä yksin." "
Miksi sinä levität valheita?
Muuten hyvä mutta mitä taivaassa tekee miljoonalla? Ajatuksen ymmärsin kyllä ja siitä saisi jonkinlaisia pohdintojakin. Kuten tekisikö kristitty oikein jos antaisi toiselle miljoonan että tämä voisi tehdä syntiä.
Mistä päättelet minun aikovan tehdä rahoilla syntiä? Sitäopaitsi synti on teologinen käsite, ei koske mua...
Taivaassa en kyllä miljoonilla mitään tee, mutta mikäs siinä, lähdetään vetoon.
Kuitenkaan en tunne sinua, enkä luota siihen, että sinulla on 2 miljoonaa, jonka hävitessäsi tarviset. Teemme siis näin: mennään yhdessä pankkiin ja avataan meille yhteinen ja-tili (jotta kumpikaan meistä ei saa sieltä rahoja ilman toista). Sinä talletat tilille tuon 2 miljoonaa. Jos minä voitan, saan rahat. Jos sinä voitat, ne ovat edelleen sinun. Teemme tästä kirjallisen sopimuksen. Välittömästi talletuksen yhteydessä heti pankissa saat minulta sen miljoonan haluamallasi tavalla käteisenä tai tilillesi. Voit tehdä sillä mitä lystäät.
Reilua, eikä totta? Veto tulee hoidettua eikä kumpikaan voi huijata toista.
Missä asut? Koska tavataan? Tarvitsen kyllä muutaman kuukauden aikaa taloni myyntiin ja vuokra-asunnon etsintään, mutta tuossa loka-marraskuulla voisimme minun puolestani mennä pankkiin. Ovatko sinun miljoonasi heti käytettävissä vai tarvitsetko enemmän aikaa realisointiin?
Jos et tähän tasapuoliseen ja rehelliseen järjestelyyn suostu, katson että puheesi on pelkkää tyhjää omahyväistä lätinää, jolla yrität vain pönkittää omaa vailla perusteita olevaa ateistista uskoasi ja kuvitelmaasi, jossa olet kovinkin viisas ja nokkela, kun kerran olet oikein ateisti ja kaikkea.
Kas vain, Kekek-kekek näyttää jänistäneen. Pitihän se arvata, turhanaikaista lätinää...
Tuohan olisi aivan hullua. Vetohan ratkeaa vasta molempien kuoltua.
Vedossa todistamaan kuolemanjälkeinen elämä tarvitaan sekä minä että sinä. Mahdollisesta tuonpuoleisesta tuskin on pääsyä maallisiin pankkeihin, enkä tietenkään voi siirtää mahdollista häviötä varten tarvitsemiani rahoja hypoteettiseen tuonpuoleiseen nyt elävänä ollessani.
Tietenkin silti varalta että minä voitan, minun olisi saatava voittorahat jo tässä elämässä.
No kappas, huomasit sentään. Minkä ihmeen takia sitten täällä huseeraat peruskoululaistaisten "millistä vetoa" -vetojesi kanssa? Tai ehkä oletkin vielä peruskoulussa...
Onko joku kristitty väittänyt, että taivaassa tarvitaan rahaa? Onko joku väittänyt, että iankaikkisessa elämässä ylipäänsä olisi pääsy tämän ajan materiaan (=seteliraha) tai bitteihin (tilisiirrot). Minkä itsekin totesit. Itsellesi varaat pääsyn voittorahoihin heti, mutta et toiselle osapuolelle, vaikka kristityn näkökulmasta veto on ihan yhtä järjetön kuin omasta näkökulmastasi. Eikä tällä ole mitään tekemistä iankaikkiseen elämään uskomisen kanssa.
Ystävällinen neuvo: jos haluat välttää sitä, että sinut arvioidaan korkeintaan varhaisteiniksi, älä tee tällaisia avauksia. Joku roti sentään typeryyksissäkin pitää olla.
>>Onko joku kristitty väittänyt, että taivaassa tarvitaan rahaa? Onko joku väittänyt, että iankaikkisessa elämässä ylipäänsä olisi pääsy tämän ajan materiaan (=seteliraha) tai bitteihin (tilisiirrot). Minkä itsekin totesit.>Itsellesi varaat pääsyn voittorahoihin heti, mutta et toiselle osapuolelle, vaikka kristityn näkökulmasta veto on ihan yhtä järjetön kuin omasta näkökulmastasi.
Sokeus on sokeutta. Ateisti viedään kuin pässi eliitin uhriksi.
http://thegeorgiaguidestones.com/Depopulation_Cover.htm
Yurki1000 taasen panee pässejä, kun saa helposti sarvista kiinni.
10-4
jyrki
Etkö olekaan tässä tapauksessa vähemistöjen puolella enemmistöä vastaan?
Iltalehden kyselyn mukaan 69 % uskoo taivaaseen. Tähän mennessä on 4857 äänestänyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082317402436_uu.shtml
Siis 8457 on äänestänyt.
Kyselystä ei käy ilmi minkäsorttiseen taivaaseen uskovat.
Äänestin kyllä.
Uskon sellaiseen taivaaseen, joka on sininen ja siellä on pilviä. Joskus ne ovat valkoisia ja joskus harmaita. Näethän sen itsekin, jos et ole sokea.
Juuri tuota tarkoitin.
Kun tuon artikkelin lukee, niin siitä selviä, että tarkoitataan sellaista taivasta, minne mahdollisesti mennään kuoleman jälkeen.
Mutta siitäkin voidaan kuvitella vaikka mitä. Jedem das seine, niinkun jonkun keskitysleirin portissa oli lukenut.
Ainakaan se ei voi tarkoittaa meidän silmillä nähtävää taivasta ja pilviä, koska kysytään, että uskotko.
Ehdotan sellaista vetoa, en miljoonasta tai kahdesta, vaan minä pistän koko elämäni likoon sen puolesta, että Jumala on olemassa. Kuoleman jälkeen tiedän olinko oikeassa. Jos olin väärässä, ei ole Jumalaa ei taivasta, eikä helvettiä, en tulisi koskaan tietämään olleeni väärässä, eikä kukaan muukaan tulisi koskaan tietämään, että olin väärässä, jos taas olin oikeassa voitan kaiken.
Sinä taas pistät koko elämäsi likoon sen puolesta, että Jumalaa ei ole. Kun sinä kuolet, et tulisi koskaan tietämään olleesi oikeassa, eikä kukaan muukaan tulisi sitä tietämään. jos taas olit väärässä häviät kaiken.
Hehotan sinua kuitenkin pistämään elämäsi likoon tuon ensimmäisen vaihtoehdon puolesta, koska siinä on paremmat kertoimet.
Pascal.
"Hehotan sinua kuitenkin pistämään elämäsi likoon tuon ensimmäisen vaihtoehdon puolesta, koska siinä on paremmat kertoimet. "
Ainoa ongelma siinä on, että nuo eivät ole ainoat vaihtoehdot ja lähtökohdat voidaan valita myös siten, että sinä häviät jaq ateistit voittavat.
Siihne tuo säälittävä argumentti sitten kaatuukin.
Tykkääköhän Jumala muuten laskelmoijista ja muista omanvoitonpyytäjistä?