Otsikko kertoo!
Miksi Finnairilla ei ole boeing 747 tai airbus a380 konetta?
Miksi?!!
10610613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Siksi koska ko. konetyypeillä ei voitaisi operoida kannattavasti Finnairin reittejä, varsinkaan A380:llä. Molemmat ovat käyttökustannuksiltaan ja matkustaja- kapasiteetiltään Finnairille liian suuria, lisäksi koneiden hankintahinta on luonnollisesti korkea. Ko. konetyyppejä käyttävätkin lähinnä suuret lentoyhtiöt,
reiteillä joilla matkustajamäärät ovat suuria.
Kukkko tietää Airbus 380 tosijumpojetti , Ainoat reitit Bariisi , ---Dubai ,Pitää olla Euroja paljon taskussa , varmaan turistiluokka yli puolet kalliimpi kuin kilpailijoilla ,,,
Kukko tietää ,,,,, Miksi ei ole Boing 747 - 200-300-400 kukaan kapteeni ei uskalla lentää niillä,,,, ,Nehän ovat romuja,,, Pitäisi olla 777-200 varmimpia koneita ,mutta polttoainetta vievät enemmän ,, Eihän Suomeen Airbus380 voi ajatellakaan syöttö liikenteeseen , virhe oli Finnairilta tilata 350-800 epävarmoja lapsenvikoja ) huonot ostokset onhan takuut,,,,,,,
350-800. Rakensitko legoista, jani-petteri 7v?
Tietääkö kukaan. Miks finnairilla ei ole boeing 737
Miksi pitäisi? Ovat valinneet Airbusin tuotteet mm. että samat lentäjät voivat lentää eri konetyyppejä helpommin.
Matkustajana en näe mitään väliä onko kone 737 vai A32x/A319.
Finnairillakin on ollu ei enää
Ei oo finskillä 737 sarjaa ollu. 757 on ollu mutta lopetettiin pari voutta sitten
Ei kun juu on ollut 3 kpl rahtikoneena.
https://www.jetphotos.com/photo/8606472
Koska se on kallis ja finnair on liian köyh4
747👑
Kyllä A380 lentää lyhempiäkin reittejä kuin Vantaa-Bangkok....ei Finnairilla ole varaa ko malleihin.
Muutama taloudellinen lyhyenmatkan kone olisi tarpeen. Nämä jotka kaartaa viron rannikolta takaisin ja laskee polttoaineet mereen voisivat olla pieniä.
Eikö tuo nyt ole aika ilmiselvää. Sen sijaan sopii kysyä miksi Finnairilla ei ole Boeing 777 koneita.
Finnair on selvittänyt A380-koneita. Niiden kannattava lentäminen vaatisi, että olisi jatkuvasti täysi kapasiteetti Aasian-lennoilla täynnä. Koneiden on tärkeää olla ilmassa mahdollisimman paljon, siis lähes koko ajan, pois lukien huollot ja tauot.
Koneiden huollot ja korjaukset sekä lentäjien tyyppikoulutukset menevät konetyypin mukaan, joten Finnairin kaltaisen pienehkön lentoyhtiön kannattaa keskittyä yhteen konevalmistajaan. Airbusilla on kilpailukykyiset koneet sekä lyhyillä ja keskipitkillä (A32xx-sarja) että pidemmillä lennoilla (A330- ja tuleva A350-sarja), joten Boeing-koneiden tuominen rinnalle ei varmaankaan olisi taloudellisesti järkevää.
Miten sitten noiden pussien tuominen Boeing-koneidenrinnalle.
Olis ollu halvemppaa pysyä tutussa merkissä
Finski käytti ennen MDn koneita, poikkeus ne B757t.
Joku on kai laskenut, että Airbusit kokonaisuutena paremmat. "Eurooppalainen" tuote jne. Mutta TIETÄÄKÖ joku oikeasti asiasta jotain?
Finnairin porukka olisi halunnut pysyä jenkeissä, mutta politiikot pakotti Airbusseihin kun oli luvattu jotain osatuotantoa suomeen. Taitaa ne sinne jotain peräsiivekkeen osia tehdä.
Onko se sitten ollut taloudellista puuhaa kuljettaa matkustajat A330/A340 koneilla ja rahti MD-11F koneilla?
mitä tuolla nyt on väliä....?
Ne MD11set on vanhoja matkustajakoneita, mitkä käytetään loppuun rahtikäytössä
Finnair siis säästi omia matkustajakäytöstä poistuneita MD-11 koneitaan ja muutti niitä rahtikoneiksi, koska nykyinen A330/A340 laivasto ei pysty kuljettamaan samaa rahtimäärää mitä MD-11 aikanaan matkustajakäytössä pystyi. Finnairin kaukoliikenteen rahtia on viime vuodet lennätetty siis A330/A340 laivaston lisäksi MD-11 rahtikoneilla. Ja tämähän tuli finskille kalliiksi niinpä kehittelivät tuon NGA yhtiön eikä vieläkään mee hyvin.
Finnairin MD-11 koneet olivat paikoin modernimpeja kuin A340-sarja. Polttoainetaloudessa ne eivät olleet kovin hyviä.
Syy miksi md-11 koneista luovuttiin suunniteltua ripeämmin oli varaosien saanti. Finski oli harvoja yhtiöitä jotka operoi MD:llä ja jos koneeseen tuli vika Aasian päässä, varaosia jouduttiin usein lennättämään Suomesta. Sen sijaan a340-sarjan koneita lentää,pilvin pimein ja varaosia löytyy hyvin.
Euroopassa ei taida enää yksikään yhtiö liikennöidä md-11 koneella kun KLM:niin niistä luopui. Rahtikoneina vielä käytetään.
Kerrotko vielä, että miltä osin MD-11 oli modernimpi kuin A340?
KLM luopui? Mitä olet vetänyt? Käteen vai piriä?
Matkustaja X
Finnair ei ole edes pienehkö lentoyhtiö, mutta totta totisesti suomen suurin. Ehkä jopa maailman suurin suomalainen lentoyhtiö.
Airoflot oli kyllä suurin. Sillä oli yhteenaikaan koneita yhtäpaljon kuin Amerikassa yhteensä koneita, Tätä nykyä sillä on. 5 parhain kalusto koneista ,, Ja varustetaso , siellä jaetaan sandaalit vielä ,ei sukkasillaan tarvita kävellä , parhaimmat eväät vielä ,, Elkää eläkö menneisyydessä )
Laitas jotain linkkiä tuon väitteesi tueksi.
Mitä ovat "peräsiivekkeet"?
Kysypä vain että minkä pirun takia pitäisi edes olla? Onko se nyt niin hienoa että kotimaisella lentoyhtiöllä on kaksikerroksinen kone?Joka tapauksessa Finnair on sen verran pieni lentoyhtiö vaikkakin vuonna 2020 se pyrkii olemaan Aasian lentojen johtava lentoyhtiö ettei kannattaisi ostaa monella sadalla miljoonalla konetta jolla ehkä n. 10 vuodessa tianaa sen saman määrän millä se on ostettu.
"Aasian lentojen johtava lentoyhtiö". Meinas mennä kahvit väärään kurkkuun.
Nimimerkki Lipsaus: "Finnair ei ole edes pienehkö lentoyhtiö, mutta totta totisesti suomen suurin. "
Finnair on pieni lentoyhtiö näihin KLM:ään, Lufthansaan ja muihin johtaviin kaukolentojen lentoyhtiöihin verrattuna.
Eihän me suomalaiset osata mitään, parempi antaa muiden hoitaa hommat.
Finnair ei saisi A380 konetta vaikka siihen varaa olisikin. V. 2020 koko A380 kapasiteetti on jo myyty. Maailman isot lentoyhtiöt tilaa kymmeniä kerralla.
efhk kenttä ei riitä finskeille 380 lentoihin, ne termiaalit ja kiitotiet tonneineen.
Kiitotie riittää, mutta A380 vaatii omat terminaaliputket, se lastataan kahteen kerrokseen.
En tiedä, hahmotatteko te lainkaan matkustajamääriä HEL vs. ulkomaankentät, mutta Lontoossa on kuusi lentoasemaa, jotka palvelee aluetta (Heathrow, Gatwick, City, Luton, Stanstead, Southend), ja isoimmalla noista on koko ajan käytössä 4-5 terminaalia. Yhden sen terminaalin matkustajamäärä on vähän isompi kuin koko Helsinki-Vantaan määrät.
Finskin uusi pramea kone vetää n. 300 matkustajaa, BA on varustanut A380:n neljällä eri matkustamoluokalla (oliskohan pelkkää bisnesluokkaa lähes sata paikkaa), ja silti siellä on kyydissä 470 matkustajaa. Finskin tyyppisellä sijoittelulla siellä olisi 500-600 ihmistä.
BA käy ehkä muutenkin vertailukohdaksi Finnairille, kun on samalla tavalla menettänyt loistonsa päivät, mutta sinnittelee. Sillä on likimain 290 konetta, ja se lentää tällä hetkellä 3-5 reittiä isolla Airbussilla, yleensä suurkaupungista (Johannesburg, LA, Hong Kong) toiseen, että saa riittävästi syöttöliikennettä. Finnairilla on ehkä vähän alle 70 konetta. Mistä ihmeestä se repisi tarpeeksi ihmisiä noihin jättikoneisiin, ja millä kalustolla? Flyben "osta nakkisämpylä..oho, ei meillä nyt ollukaan"-halpalennot on tosi epähoukuttava päätös/alku pitkiä matkoja lentäville. BA on säilyttänyt myös Euroopan lennoillaan GT:t, syystä.
Kyllähän se putki nousee korkeammallekin , jos riittää ensimmäiseen kerrokseen kyllä toiseenkin , lisää sorkkia jos hydraalijalka on lyhyt
lentokentän koko ja ja ne semmoset matkustajaputket on enemmän syy siihen miks niitä a380 koneita ei hankita
Finnairin uusi ns. bistrolista vaikuttaa ihan hyvältä, jos se yhtään vastaa sitä mitä on markkinoitu.
Eli että rahalla saa aiempaa laadukkaampaa, mutta jos haluaa vain levätä, nukkua tai katsoa iPadilla leffoja, ei väkisin tyrkytetä sitä inhottavaa muoviin pakattua kolmioleipää.
Mä tiedän miksi Finskil ei oo sitä airbus a380-2384847;D. Koska niil ei oo varaa. En tiedä mitään...
Siellä taitaa olla kuitenkin sellaisia mitkä ymmärtää taloudesta jotain, sen sijaan yksityistalouksissa näyttää olevan paljon niitä mitkä hankkii hienon, ison ja kalliin auton tarpeettomasti, eikä ymmärrä taloudesta mitään.
Oon matkustanu airbus a380:nellä.
OMG OMG oot jumala nyt mun silmissä
Nää finnairin ruuat on kyl ihan perseestä suoraan sanottuna...
jos sinulla on 2 asiakasta.et tarvitse linja-autoa.
älkää minusta välittäkö, jätän vain tämän tänne harmittomasti lojumaan
http://bit.ly/1LTOeOD
mitäs järkee tässääsäsäsäki on... SÄKKI!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllä Finnairin ostaa boeing 747 tulevaisuudessa ehkä.....!
747jen tilauskirja on käynyt melko ohkaiseksi, taitaa tuotanto loppua hiljalleen...
2 kpl A380stä vastaa 3 kpl 747kaa ja tulee 20% edukkaammaksi.
Mutta kun ei ole tarvetta.
Kukkko tietäää ,,,, kyllä mitä todennäköisemmin työt loppuvat Boingilta koneista jää 777/300 erbas 747 /300/400 ongelmajätettä ,, Uusin Boin 747/8 vanhanmallinen runko poistuu varmaan käytöstä ,siirtymäaika , ei tilauksia ,, Detlainerit uudet teknisesti susia , Akkuongelmat , Pitäisi kehittää täysin uusikone malli
747 rahtikoneiksi elinkaaren loppuun. Kuten siellä on nyt MD11 ja 757 tilanne.
Finnair ei tule missään nimessä hankkimaan yhtään boeing 747 konetta kun ei se edes harkitse boeingin koneita muutenkaan, on muutenkin liian iso matkustajakapasiteetti ja liian korkeat kustannukset verrattuna matkustajamääriin ja muutenkin boeing 747 on kuoleva konemalli
Miksi pitäisi olla?
Koska ne olisivat liian isoja finskille
Eihän sinullakaan ole mersu merkkistä linja autoa. Omiin ajoihisi.
Taitaahan tuo A380 olla realistisesti ajatellen aivan liian iso Finnairille, varsinkin kun moni muu suurempi yhtiö aikookin luopua noista koneista lähivuosina.
Tästä kuitenkin juolahti mieleeni ajatus, että mikä mahtaa olla käytetyn A380:n hinta? Olisiko alhaisempi kuin uuden A350:n, vaikka Finnair taisikin koneet vähän halvemmalla saada konetyypin myöhästymisten takia. Onko Finnairilla yhtäkään reittiä, jonka täyttöaste olisi niin korkea (Bangkok?), että parin uuden A350:n vaihtaminen A380:een voisi käydä järkeen?
Tai jos laskeudutaan pilvilinnoista, niin riittäisikö Finnairille esimerkiksi A321LR joillekin kaukoreiteille, joiden täyttöaste jää A350-koneilla liian alhaiseksi? Kantama taitaa riittää aika pitkälle.
Talvikaudella kiikun kaakun kannattaisiko Bangkokiin A380, kun sinne on 2x A350 lentoja vuorokaudessa ja muualle thaikkulaan muutamana päivänä viikossa, mutta kun huomioi kausivaihtelun ja varakoneen tarpeen sekä erilaisten koneiden vaatimat oheiskuviot, niin ei voi kannattaa millään.
A321LR ei taas suoralla lennolla pääse aasian tai jenkkilän kohteisiin, eli tulisi välilasku kuten aikanaan B757lla lennettäessä.
757 lensi kylläkin jenkkeihin ilman välilaskuja
Kyllä tuolla a321LR:llä on mahdollista lentää jenkkeihin kun Norwegiankin niin tekee...
Lähinnä kummastuttaa, miten Kööpenhaminasta Dubaihin lennetään 615 paikkaisella A380:llä. Onhan se Kastrup selvästi Helsingin asemaa suurempi matkustajamääriltään, mutta silti. Miten tuo voi mitenkään olla kannattava reitti, jos kerran sellaisten pikkukylien kuten Kuala Lumpurin ja Pariisin välinen A380 oli puolityhjä, kun sellaisella ensimmäistä kertaa lensin pari vuotta sitten. Ehkä porukka sitten välttelee edelleen Malaysia Airlinesia (syyttä). Vai täyttääkö muka tanskalaiset Dubain kävijät ja Australiaan tai Kaakkois-Aasiaan jatkavat muka A380:n hyvällä täyttöasteella läpi vuoden?
Siksi koska finnair ei tarvi niin isoja koneita finnair ehkä hankkii sellaisen koneen tulevaisuudessa huom ehkä
Ei todellakaan hanki koskaan mitään, järki käteen. Finnair joutuu tulevaisuudessa päinvastoin karsimaan lennostoaan, jahka Norwegian rupeaa laajenemaan Aasiaan päin Tukholmasta ja Kööpenhaminassa. ;-)
Kyllä Finnairilla on hyvät laajenemismahdollisuudet varsinkin aasiaan ja talevlla lappiin
Tolkun Ääni taitaa olla typerys.
ohessa pari uutista...
"Nopeasti toimintaansa laajentanut halpalentoyhtiö Norwegian teki 1,4 miljardin Norjan kruunun eli noin 140 miljoonan euron tappion"
"Finnair teki toisella vuosineljänneksellä 37,5 miljoonan euron vertailukelpoisen liikevoiton"
Yksinkertaisesti koska ei riitä tarpeeksi matkustajia eikä varsinkaan kannata hankkia 747:ää koska boeingille pitäisi kouluttaa lentäjät täysin uudestaan eikä se olisi kannattavaa EFHK (nuubeille Helsinki-Vantaa) on liian peini noiden suurten, 2 kerroksisten matkustajakoneiden operoimiseen, kyllä finnairilla olisi varaa, olihan sillä varaa ostaa 18 A359 konettakin
Vinnairilla varaa ostaa mitään..........Kaikki uudet koneet on leasingilla hankittuja.
Kuten monella rikkaammallakin yhtiöllä on paljon leasattua.
Sama juttu myös monella kotimaisella muun alan pörssifirmalla, sillä viilataan oman pääomantuoton tunnuslukuja ylöspäin, vaikka viivan alle jää yleensä vähemmän kuin omilla koneilla.
747 ja A380 alkavat olla konetyyppeinä kohta entisiä suuruuden muistoja.
747 alkaa kyllä kohta olla harvinainen näky matkustajakäytössä, isot yhtiöt ovat hankkiutumassa niistä eroon aikamoista vauhtia. Cathay on jo luopunut omistaan, United ja Delta ovat laittamassa omansa eläkkeelle ihan lähiaikoina ja moni muukin niistä jo luopunut tai luopumassa. Uusi 747-8I näyttäisi sekin lähestulkoon flopanneen, ainakaan Lufthansa ei ole ollut siihen täysin tyytyväinen, muutenkin niitä taitaa olla vain kahdella muulla yhtiöllä. Harmi sinänsä, koska on ihan komea kone. Rahtikoneina noita vielä nähnee vastaisuudessakin.
Finnair lentää talvikaudella 2017 - 2018 viikossa 16 kertaa BKK:hon, A380 olisi järkee käyvä vaihtoehto hankkia tälle reitille, mutta ei sovi finnairin strategiaan. Finnair lentää talvella 2017 - 2018 aamuihin ja iltaisin BKK:hon, näin mahdollistaa kuluttajille paremman mahdollisuuden ottaa paremman lennon joka sopii aikatauluihin.
Jos olisin finnairin johdossa ehdottomasti hankkisin A350 lisää ja aloittaisin niillä suorat lennot Rovaniemeltä: Kiinaan, Japanin ja Thaimaahan talvikaudella. sekä pari 321 lisää lentämään Rovaniemeltä Kanarialle.
Ei mitään järkeä A380:ssä Finnairille. Ensinnäkin vain yksi yksilö yhtä konetyyppiä on jo lähtökohtaisesti huono ajatus, niitä tarvitsisi olla useampi kappale kulujen suhteuttamiseksi. Lisäksi Finnairin kysyntä on erittäin kausiluonteista. A380 voisi täyttyä korkeintaan Tokioon kesäisin ja Bangkokiin myöskin vain joinakin kuukausina vuodesta. Valtaosan vuodesta kone lentäisi puolityhjillään.
O&D kysyntä ei yksinkertaisesti riitä, Helsinki on liian pieni kaupunki ja Suomi liian pieni maa. Lisäksi on ehdottomasti parempi, että on ennemmin kaksi lentoa yhden sijaan, mikä tuo joustoa aikatauluihin. Tämä on Finnairin virallinen kanta. Mielestäni on erittäin hyvä asia, että ensi talvikaudella toinen Finnairin päivittäisistä Bangkokin lennoista lähtee myöhään illalla sen sijaan, että molemmat koneet lähtisivät lähes peräkanaa alkuillasta kuten tähän asti. Lisäksi tämän myötä tulee tarjolle paluulento Bangokista klo 23:55, mikä sopii varmasti monille mainiosti, sillä mikään ei ole rasittavampaa kuin herätä matkan päätteeksi klo 5:00 aikaisen aamulennon takia.
Mitään reittilentoja on turha havitella Rovaniemeltä mihinkään Aasian maahan. Rovaniemeltä ei todellakaan täyty yksikään laajarunkokone Thaimaahan, kun ei kerran ole chartereitakaan. Ei taida olla edes Göteborgista (Helsingin kokoluokkaa) suoria chartereita Thaimaahan. Sinä jos olisit Finnairin johdossa, niin tulos painuisi rankasti miinukselle.
Vauramo on sen sijaan sanonut jokusen viikkoa sitten, että jos Lapin turismi vielä piristyy, niin A350-konetta voitaisiin käyttää Helsingin ja Rovaniemen välisillä lennoilla satunnaisesti.
"Jos olisin finnairin johdossa"
On miljoona syytä mikset ole etkä tule koskaan olemaan.
A380 sijasta A350-1000 olisi järkevämpi, jos olisi tarpeen.
Tuskin nähdään sitäkään. Myöhemmin tänä vuonna toimitettavasta yhdeksännestä koneesta (OH-LWI) lähtien Finnairin tulevissa koneissa on 297 tuolin sijaan yhteensä 336 penkkiä (vähemmän business, enemmän economy). En jaksa uskoa, että Finnairilla tulee koskaan olemaan tarvetta tuota suurempiin koneisiin.
Suorat lennot Aasian ja Euroopan kakkoskaupunkien välillä lisääntyvät tulevalla vuosikymmenellä, mikä voi iskeä pahasti Finnairiin, jonka ydinstrategia on juuri noiden kaupunkien yhdistäminen. Lisäksi varmasti Venäjäkin lopulta heltyy, ja Norwegian saa ylilentoluvat ja laajennus Aasiaan voi alkaa. Iso osa Finnairin kaukolentojen matkustajista on juuri Skandinaviasta.
-1000seen saisi jopa 440 istuinta...
Mikä on aivan liikaa Finnairille.
-1000set on jo harkinnassa niiden koneiden osalta, mitkä eivät ole valmistumassa tänä vuonna.
Kesän aikana ratkeaa.
Ei se Norwegianin Aasian valloitus pelkästään Venäjästä kiinni ole, pitäisi vielä saada sopimukset tehtyä ja slotit hankituksi niistä kohdemaista ja -kentiltä.
Vois ottaa vähän noita a330t pois ja ottaa tilalle a380 tai 747-8.
Mikä järki? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Aivan turha haaveilla jostakin A380-koneesta Helsinki-Vantaalla. Seiskaneljäseiskoja ei enää valmisteta. Vuosikymmeniä vanhaa tekniikkaa.
Itse pidän aika todennäköisenä sitä, että Finnair tilaa vuoden 2025 jälkeen toimitettavaksi A330neo-koneita korvaamaan vanhoja A330-koneita, jotka lähentelevät silloin jo kahtaakymmentä vuotta. Finnair tarvitsee myös pienempiä koneita kuin A350, ja A330 on hyvä kone Pohjois-Amerikan kohteille ja Aasian kakkoskaupungeille.
Kyllä 747-8 vielä valmistetaan, mutta tilauskirjat ovat olleet ohentumaan päin kuten myös A380 tapauksessa.
747 matkustajakoneita ei enää rakenneta. Ole rakennettu vuosiin.
Korean Air B747-8i HL7644 toimitettiin lentoyhtiölle elokuun 2017 alussa, siis tänä vuonna.
Tällä hetkellä 17 toimittamatonta 747-8aa, joista rahtiversioita 14 kpl.
http://active.boeing.com/commercial/orders/displaystandardreport.cfm?cboCurrentModel=747&optReportType=AllModels&cboAllModel=747&ViewReportF=View Report
A380 on vielä toimittamatta sata konetta ja tällä vajaan 30 kappaleen vuosituotannolla Toulousessa riittää töitä vajaaksi 4 vuodeksi. Odotan kyllä että lähitulevaisuudessa alkaa uusi tilauskierros. SQ on jo palauttanut 2 vanhinta A380 leasingyhtiölle. EK vanhimmat A380 on noin 9 vuotiaita. Eiköhän tuossa ole ne kaksi yhtiötä jotka varmasti tilaavat A380 lisää tulevaisuudessa.
Palauttanut, koska leasingsopimus päättyi ja kone osoittautui virhevalinnaksi (sopimusta olisi voinut jatkaa, jos halua olisi ollut).
Noille A380-koneille ei löydy ostajia edes käytettyjen markkinoilta, vaan ensimmäisiä suunnitellaan jo purettavaksi.
Singaporella on 4 kpl A380 konetta tilauksessa/toimittamatta.
Pointti olikin siinä, että uusia tilauksia ei enää tule ja nyt toimitettavaksi tulevien uusin koneiden myötä A380-koneiden määrä lentoyhtiöiden laivastoissa ei juuri kasva kuin Emiratesilla, joka tosin sekin luopuu vanhimmista yksilöistä. Uusilla siis korvataan vanhoja. Kymmenisen vuotta sitten valmistettujen ja 2010-luvun loppupuolella kokoonpantujen koneyksilöiden välillä on merkittävä ero. Ajan myötä on painoa saatu huomattavasti alemmaksi.
Emirates on ainut syy miksi Airbus koki painetta julkaista A380neo-projektin. VLA-koneiden markkinat ovat täysin tyrehtyneet eikä niillä ole tulevaisuutta.
Emirates tilasi tammikuussa 36 uutta konetta, IAG harkitsee tällä hetkellä.
Emiratesin sheikki Al-Maktoum kertoi 100. A380 luovutusjuhlatilaisuudessa muutama päivä sitten, että Emirates toivoo tilaavansa lisää A380 tässä kuussa järjestettävässä Dubain ilmailunäyttelyssä.
Kyllähän finnairille 1-2 kpl A380 konetta luulisi kannattavan Aasian reiteille. Se voisi tuoda asiakkaita muistakin pohjoismaista.
Ei kannata, ne ei taida kannattaa enää kuin Emiratesilla.
A380on toki isompi ja raskaampi. Kuluttaa polttoainetta enemmän.
Kuka tietää onko myös nopeampi?
Verrattuna A350 koneisiin
A380 on muutenkin ollut suuri floppi. Käytännössä se tuottaa ainoastaan, kun kone on täyteen buukattu ja melkein koko ajan ilmassa.
Jep. Jo nyt, kymmenisen vuotta valmistumisen jälkeen, ensimmäinen kone on purkutavarana.
Niin ja konetta ei voi myydä/muuttaa edes rahtikoneeksi toisin kuin B747 koneille monesti tehdään.
Ensimmäiset käytöstä poistetut A380 koneet onkin jo purettu osiin.
"First Commercially Operated A380s to be Dismantled
In 2007, the first Airbus A380s entered commercial service with Singapore Airlines. Now just 11 years later the first two A380s to fly paying passengers are slated to be dismantled and sold for parts. After trying unsuccessfully to find a lessee for the two aircraft, aircraft owner Dr Peters Group decided that the sum of the parts is greater than the whole."
https://www.flightradar24.com/blog/first-commercially-operated-a380s-to-be-dismantled/
Finnairille sopivin koneita olis ATR-72 tyyppiset potkuriturbiinikoneet euroopan reiteille, ja vain muutama isompi kone aasiaan, jenkkeihin yms..
Finnairilla on jo nyt turhan isoja koneita lyhyille reiteille. 380 ei kannattaisi, jos matkustamo puoli tyhjillään.
Ei minun mielestä.
Voitte lopettaa haaveilut. Airbus lopettaa A380 valmistamisen. Miten olis muutama B737 MAX?
Siitähän palstan ex bojo mekaanikko innostuu, kun pääsisi säätämään MCAS:ia.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006044713.html
Merkkilamppu puuttuu myös norskilta.
Ex bojo mekatsu voisi kysellä nyt töitä USAF:lta
Vanha lomabojo lennättää nyt rumpin varamiestä.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/finnairin_entinen_lomalentokone_palvelee_nykyisin_sinivalkoisena_yhdysvaltain_varapresidentti
Tämä boeingin lopetus finnairilla oli aika tyhmä koska:
Airbussin vakio tankit ovat pieniä monissa mallaeissa
Airbussin koneissa ei ole tehoa
Airbussin koneet painaa aika paljon valmiiksi jiten kun on tehoton kone isompi tankki kuin vakiona painoa syntyy enemmän jolloin ei voi edes tankata täyteen kun on täynnä kone matkustajia ja ruumassa paljon laukkuja jolloin esim kanariansaarilta ei voi lentää suoraan helsinkiin vaan täytyy tehdä välilasku ranskaan...
Boeing on huono ja epäturvallinen ja mulla on eroa olin Ryanairissa ja siis Boeing 737 Max ja kuin me laskeuduttiin niin tömähti ihan hullun lujaa hulluja meni ihan kroppa rikki
Bojo 757 oli matkustajan kannalta paljon mukavampi kone kuin nykyiset Airbussit.