Onko massiivihirrestä tehty 140 neliöinen, suorakulmainen, kaksikerroksinen talo kuinka paljon kalliimpi rakennuttaa kuin esim. Kastellitalo? Tarkoitus on, että hirsifirma pystyttää seinät ja siitä jatkaa pienurakoitsija. Epäilen olevan paljon kalliimpi, koska niin vähän näkyy uusilla alueilla hirsitaloja. Ainakaan täällä Oulussa ei näy, vaikka hometaloista on peloteltu jo monta vuotta. Ja kaava ei estä rakentamasta lyhytnurkkaista hirsitaloa, sen varmistin jo.
Onko hirsi kalliimpi?
Strui
193098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikö kukaan kommentoi???
Ei ole kalliimpi.
Kiitos vastauksesta. Eikö ole kalliimpi, vaikka käyttäisi oikein paksua hirttä, johon ei tule lisäeristystä? Kontiolla myyjä sanoi, että heiltä ostettuna neliöhinta valmiille talolle (240mm) hirrellä on nyt noin 1700 euroa neliö, mutta jos otan pienurakoitsijan tekemään rakennustyön, niin hinta putoaa. Onnistuisikohan sen teettämään 1500 eurolla/neliö? Kastellin 130 neliöinen ekonomy maksaa vain 161 700 avaimet käteen, eli 1238 euroa neliö. Ekonomyssa tosin on ihan vain perustarpeet, ei esim. takaovea ja terassia.
Katsopa talopelistä mitä ovat kustannukset lamellihirsitalolle. Sieltä kun vaihdat materiaaliksi lamellihirren niin näet mitä se laskee eroksi perus puurunkoiseen taloon.
Sehän on muistettava, että hirsitalon pystytyksessä säästää paljon aikaa verrattuna ns. normaaliin puutaloon, jossa pitää laittaa kaiken lisäksi vielä seiniin villat ja muovit ja kipsilevyt jne. Hirsi vaan senkun pinotaan ja katto päälle. Aikaa säästäessä säästää toki myös rahaa.
Katselin äkkiä, että meidän 145 neliön hirsitaloon materiaalipaketti maksoi vähemmän kuin esim. kastellin 147 neliön valokaareen. Toki pohjaratkaisut aivan erilaisia, joten ei ihan vertailukelpoista. Mutta jotain osviittaa antaa.
Oikein paksuun hirteen ei muuten kannata käyttää rahojaan. Esim 200 millisen ja 275 millisen hirren lämmöneristyserot ovat aivan minimaaliset, mutta hintaero on useita tuhansia euroja. Siitä on tällä palstalla ollut juttua jokin aika sitten. Paksumpaa hirttä ei oteta lämmön takia vaan näyttävyyden. Teillä jos tulee koteloidut lyhytnurkat niin eipä sillä hirren paksuudella pääse pröystäileen muutenkaan.
Nimim. itsekin pian hirsitaloa rakentava
Olisi kyllä komeeta tehdä lohenpyrstönurkat 275mm hirrestä.
nurkat auki kaikissa tehdastekoisissa koska puu on liian kosteaa ja varauksien pohjat ei salli nurkkien painumista
Kiitos vastauksesta. Mistä firmasta otitte paketin? Ja valitsitteko tuon 200mm hirren? Miksi nurkat täytyy koteloida, eikö firma tehnyt lohenpyrstöllä? Rohkaisevaa kuulla ettei materiaalipaketti ollut kalliimpi...
Honkarakenteelta otettiin. Kannattaa vain samaa pohjaa useammalla hirsitalotoimittajalla näyttää tarjousta pyytäessä, jolloin voit sitten kilpailuttaa ja toisella kierroksella hinnat sitten tippuu näillä suurillakin firmoilla.
Meille tulee 204mm hirsi ilman lisäeristystä.
Hongalla ei tehdä käsittääkseni lohenpyrstöllä nurkkia. Kuulemma vaikiojuttu että katkotaan päät ja koteloidaan.
Koitappa lehtikuusesta.Esim.240 mm hirttä.
Kato hirsirakenne neuvonen,siellä synty.
Ovat tehneet lehtikuusi ja kelohirrestä lohinurkkaa.
Eipä taida se hinta olla tärkein valintaperuste hirsitalon valitsevalle.Ei se kalliimpi ole, mutta kannattaa ajatella vaikka vuosikymmenen päähän. entäs jos kyllästyy paljoon puupintaan. Eipä ole paljon vaihto ehtoja. Tavallisen talon levypintoja on helppo muunnella maalilla, tapetilla jne. Kannattaa harkita:" olenko hirsitaloihminen"?
Niin. Yleensähän hirsitalossa väliseinät tehdään muusta materiaalista, kuin hirrestä. Ulkoseiniinhän voi aina lyödä levyt, jos siltä tuntuu. Levytalosta ei saa koskaan hirsitaloa. Taloa, joka on riskitön...
Riskitöntä taloa ei ole. Järjetön määrä vanhoja hirsitaloja pilattiin "peruskorjaamalla" ne. Satavuotiaan elinkaari asuntona loppui muutamassa vuodessa kun aikaisemmin virheetön rakennus pilattiin korjaamalla ne.
Ja mitä uusiin tulee, siellä niitä kosteuspommeja vasta onkin odotettavissa sektorilla hirsi lisälämmöneristys kiristyneiden energiavaatimukisen pohjalta.
Ympäristöministeriö tilasi tutkimuksen voidaanko energiamääräyksiä kiristää aiotulla tavalla ja vastaus oli ettei voi kun maks. puolet aiotuista muuten homehtuu. Mitä teki Ym? Kuittasi testin tilaamalla uudet testit joista tuli viikossa myönteinen palaute verrattunna melkein vuoden kestäneisiin tutkimuksiin toisaalla jotka hylättiin.
Niin. Siis nämä nykyiset älyttömät säädökset eivät koske hirsitaloja. Eli seinät ovat edelleenkin hirttä. Ainoastaan katto ja lattiaeristystä on lisätty. Kyllä hirsitalo on edelleenkin riskitön vaihtoehto, kun vertaa tämän päivän muuhun rakentamiseen.
Taitaa se siellä Oulussa olla aivan sama keneltä Lestalta talon ostat, eiköhän se rakennettavien neliöiden määrä ole hinnan puolesta ratkaiseva.
Tee kuitenkin kivitalo, niin ei lahoa, eikä mätäne, eikä painu. Siihenkin voi tehdä lautakuoren tarvittaessa ilmaraolla ja kaavamääräyksetkin täyttyy.
Parinsadan neliön talon harkkokasa betoneineen kustantaa ainoastaan pari kolmekymmentä tuhatta ja siinä on perustukset mukana.
Täällä ap vastaa, että sen terveellisen siäsilman vuoksi ollaan hirsitaloa rakennuttamassa. Ajattelin vahata hirsiseinät vaaleaksi sisältä.
Sitten sitä kivikasaa muurataan ja saumataan ja tasoitellaan ja maalataan seuraavat kolme vuotta kuivumisineen ja muurarille maksetaan toki palkka.
Halapa on! :D
Mitäs jos meet takas sinne kivitalopalstalle kiistelemään eri "kivitakenteiden" myrkyllisyydestä/myrkyttömyydestä ja missä maalit hilseilee, tai sädesieni kasvaa.
Tosin toki halvallakin pääsee kivitaloon, kun muuttaa kaupungin kerrostaloon vuokralle asumaan.
Oikeissa hirsitaloissa ei kyllä tehdä väliseiniä yleensä muusta materiaalista
tutustu www.talopeli.fi- antaa suuntaa hintaeroihin ja huolellisesti talomalli läpikäytynä "loppulausunto" käy suuntaa-antavasta budjetista rakennusprojektillesi.