Remun kelluvan kavinkoneen patentti kaatunut Haagin käräjillä

Mielenkiintoinen oikeusistuimen päätös Haagista Hollannista. Remun patentti kellukkeiden levityksestä ei päde: http://www.eplawpatentblog.com/eplaw/2013/01/nl-remu-v-knoop-machinery-waterking.html
141023
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Hienoa, että asialle on tullut oikeuden päätös. Firma on varmasti rahastanut pienemmiltä yrittäjiltä perustootteettomasti, kun pienemmillä yrittäjillä ei ole rahaa käydä oikeutta oikeuksistaan. Kannattaa ottaa selvää mitä on kehitelty jo kauan sitten aasiassa mm. kiinassa ja koreassa .....Onneksi sana kiirii ympäri maailmaa...

Äänestä
  • Hienoa, että asialle on tullut oikeuden päätös. Firma on varmasti rahastanut pienemmiltä yrittäjiltä perustootteettomasti, kun pienemmillä yrittäjillä ei ole rahaa käydä oikeutta oikeuksistaan. Kannattaa ottaa selvää mitä on kehitelty jo kauan sitten siis euroopassa saksassa ja ranskassa .....Onneksi sana kiirii ympäri maailmaa

    Äänestä

  • Nyt on alkanut saada levitettäviä alustoja Hollanista, Kiinasta ja Ruotsista. Suomessa on parikin tekijää, toinen Torniossa. Voipi olla muitakin - hintakilpailu on alkanut,

    Äänestä

Nyt niitä saa satkulla. Esim EIKKE levityksellä.

Äänestä

Olemattomalla patentilla rahastanu firma pitäisi laittaa korvaus vastuuseen niille urakoitsijoille joita se on rahastanu . Monet pienet urakoitsijat ovat joutuneet maksamaan yli hintaa ja sitä kautta tilaajat yms...

Äänestä

According to the Court, even if the average man skilled in the art would not already on merely his own mental toolbox come to think of activators!

Äänestä

Niin kyseessähän on vasta paikallisen käräjäoikeuden päätös. Ennenkun päätös saa lain voiman menee vuosia kun kaikki oikeusasteet ovat käytynä. Patenttiriidoissa on hyvin tavallista että patentin haltija rajaa joitain isoja tai pieniä asiota pois ja patentti jää jossain muodossa voimaan. Tämä allakointi prosessi voi kestää käsittämättömän pitkään. Kyseisen prosessin ajan ne jotka on pikkunäppärästi ajatelleet että nyt kyseinen keksintö on vapaata riista odottelevat kusi sukassa sen riskin kanssa että missä muodossa patentti jää voimaan ja paukkuuko kynsille.

Toisaalta patentti asiat ovat kansallisia joka tarkoittaa sitä että kunkin maan oma oikeusjärjestelmä harkitsee only patentti valiidi vai ei. eli toisen maan oikeuden päätös ei ole automaattisesti vaikuta toiseen maahan ollaan eu saa tai ei.
Eli käytännössä ei kyseisellä päätöksellä ole suomessa mitään merkitystä. Se että mikä on patentin haltijan uskallus ottaa rahallinen riski ja hakea patentin loukkauskannetta tässä vaiheessa on toinen juttu.. Jos sattuu häviämään tulee kulut maksuun.. Mutta taas mikä on suomalaisen koneyrittäjän riskinotto halu jos patentti katsotaankin Suomessa voimassa olevaksi, on riskit paljon oikeudenkäyntikuja suuremmat. Eli en nyt tässä vaiheessa lähtisi kovin kovasti juhlimaan asialla

Äänestä
  • Ylläolevat kommentit eivät ole PRH:n patenttiasiamiehen laatimia, ei myöskään. patenttiasiamiehen tointa ammattimaisesti harjoittavan yhteisön laatimia. Nimimerkki on harhaanjohtava. Kyseessä on henkilökohtainen mielipide yleisöpalstalla.

    Äänestä

  • Patenttiasiamies kirjoitti:

    Ylläolevat kommentit eivät ole PRH:n patenttiasiamiehen laatimia, ei myöskään. patenttiasiamiehen tointa ammattimaisesti harjoittavan yhteisön laatimia. Nimimerkki on harhaanjohtava. Kyseessä on henkilökohtainen mielipide yleisöpalstalla.

    Jepu jee, Suomessa ei ole ensimmäistäkään kirolevaa lukihairiöistä patenttiasiamiestä.

    Äänestä

Joo mutta löytäkäähän asisiavirhe tästä opiskelija nilkin kirjoituksesta. Joo en oo patenttiasiamies vielä. Toivottavasti joskus. Sorry virheellinen nimierkki.

Eli näin vinkkinä semmoiselta joka luulee tietävänsä. Että Haagin päätöksellä Suomen patenttisuojaan on ihan yhtäpaljon merkitystä kun ylinopeussakolla hollannissa Suomen ajokortttiin.

Se meneekö tuo patentti nurin pysyvästi kokonaan vai osin Hollannissa vielä tässävaiheessa arvoitus.

Suomessa jonkun rohkean kannattaa kokeilla voimiaan jos haluaa.
Ikävää on se että normaali oikeusturvavakuutus ei yleensä kata patenttiriitoja joten mahdolliset oikeudenkäyntikulut jää useimmiten omalle kontolle.

Terveisin kiroileva opiskelija.

Äänestä

Patentin sisäksi taas on kaatunut Remun kelluva hinattaessa.

Äänestä

Oikeustaisteluja - kaatuvia koneita! Miksikä ei keskitytä oikeisiin rehellisiin asioihin ja tehdä kunnon koneita urakoitsijoille?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vesimestarit kirjoitti:

Mielenkiintoinen oikeusistuimen päätös Haagista Hollannista. Remun patentti kellukkeiden levityksestä ei päde: http://www.eplawpatentblog.com/eplaw/2013/01/nl-remu-v-knoop-machinery-waterking.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu