Ei nyt pitäisi yllyttää kreationisteja keskustelemaan sukupuolista ja homoseksuaalisuudesta yhtään enempää, mutta Hesarissa oli sen verran hyvä kirjoitus, että tuon asian jälleen esille.
En oikein tiedä, että oliko luojalta kovin älykästä suunnittelua tehdä sukupuolesta niin tulkinnanvarainen ja epäselvä asia, vai onkohan kyse taas syntiinlakeemuksesta? Denialisteillehan helpoin vaihtoehto on toki kiistää tulkinnanvaraisuus Raamattuun vedoten.
Asiantuntijakirjoittajina ovat Johanna Mappes, joka toimii evoluutioekologian akatemiaprofessorina Jyväskylän yliopistossa ja lääkäri ja immunologian professori Mikko Hurme Tampereen yliopistosta.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Ihmisen sukupuoli on tulkinnanvarainen asia/a1364449978317
Toiveeni olisi, että kreationistit yrittäisivät lukea kirjoituksen ajatuksella ja miettiä sitten hetken omien argumenttien kestävyyttä.
En oikein tiedä, että oliko luojalta kovin älykästä suunnittelua tehdä sukupuolesta niin tulkinnanvarainen ja epäselvä asia, vai onkohan kyse taas syntiinlakeemuksesta? Denialisteillehan helpoin vaihtoehto on toki kiistää tulkinnanvaraisuus Raamattuun vedoten.
Asiantuntijakirjoittajina ovat Johanna Mappes, joka toimii evoluutioekologian akatemiaprofessorina Jyväskylän yliopistossa ja lääkäri ja immunologian professori Mikko Hurme Tampereen yliopistosta.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Ihmisen sukupuoli on tulkinnanvarainen asia/a1364449978317
Toiveeni olisi, että kreationistit yrittäisivät lukea kirjoituksen ajatuksella ja miettiä sitten hetken omien argumenttien kestävyyttä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämä pelihän on palstalla ja kerran avattu ja syntiinlakeemuskortti pelattu.
Onhan tätä peliä pelattu useamminkin palstalla, mutta harvoin näkee asiantuntijoiden kirjoittamana noin hyvin tiivistettyä pakettia siitä, että miksi sukupuoli on todellisuudessa hyvin tulkinnanvarainen asia. Mustavalkoiselle ajattelulle ei yksinkertaisesti löydy todellisuudesta johdettuja perusteita tässä kysymyksessä ja tämä tulee kirjoituksessa hyvin esille.
Paketti on hyvä, mutta ei se tuohon vasta-argumenttiin auta. Ihminen luotiin tasan kaksijakoiseksi, mutta syntiinlankeemus "rappautti" geenit ja sen mukana sukupuolenkin täsmällisyyden. Samalla tuli tarjolle koko muitakin joukko nasevia kreavastauksia kiusallisiin evokysymyksiin.
Hiukan kummallista, kun toisaalta kreationistit väittävät homoseksuaalisuuden ja transsukupuolisuuden olevan vapaaseen tahtoon perustuvia asioita ja näin ollen parannettavissa olevia tiloja, mutta mitenkähän niitä rappeutuneita geenejä sitten eheytetään? Jos sukupuolikysymys on kreationistienkin mukaan geneettinen, niin miten ihmeessä he voivat sitten kieltää heiltä tasa-arvoiset oikeudet? Eipä ole kyllä ensimmäinen, eikä varmasti viimeinenkään kerta, kun en ymmärrä fundamentalistien järjenjuoksua.
Saanen avustaa:
"Eipä ole kyllä ensimmäinen, eikä varmasti viimeinenkään kerta, kun en ymmärrä fundamentalistien järjenjuoksua."
Geneettiseksi voidaan tietenkin myöntää vain taipumus tuollaiseen "syntiin". Sen harjoittaminen tai vastustaminen jäävät siten vapaan tahdon valinnaksi.
Tämä ei siis ole oma mielipiteeni, vaan tiivistelmä kreationistisista palsta-avusteista.
"Geneettiseksi voidaan tietenkin myöntää vain taipumus tuollaiseen "syntiin". Sen harjoittaminen tai vastustaminen jäävät siten vapaan tahdon valinnaksi."
Noinhan heidän tosiaan on pakko ajatella, jotta asiassa säilyisi edes näennäisesti jonkinlainen sisäinen logiikka. Edelleen on kummaa, että alan oikeat asiantuntijat biologian ja lääketieteen jne. saralta eivät tiedä tällaisesta vapaan tahdon mukaisesta vaikuttamisesta asiaan, mutta onneksi kuitenkin kreationistien poppamiehet tietävät tämän kaikessa viisaudessaan.
"Tämä ei siis ole oma mielipiteeni, vaan tiivistelmä kreationistisista palsta-avusteista."
Minulle tämä oli selvä asia, mutta satunnaisia lukijoita varten ehkä ihan paikallaan olevan huomautus.
On Hesarin pohjalta tästä asiasta jo toinenkin avaus.
Geeniperäistähän se on attraktio vastakkaiseenkin sukupuoleen ja senkin houkutuksista jotkut pidättäytyvät uskonnollisista syistä.
Satunnaisia lukijoitakin enemmän ajattelin loppulauseessa palstan kreaveikkoja, joilta toisinaan olen löytänyt lauseitani vähintäänkin luovasti lainata louhaistuna.
"On Hesarin pohjalta tästä asiasta jo toinenkin avaus."
Nyt vasta luin tuon toisen avauksen, joka kertoi Laurin tarinasta. Samoja asioita käsitellään kummassakin hiukan päällekkäin, mutta aivan eri kirjoituksista on kyse. Vanhemman avauksen etuoikeudesta johtuen siirryn itsekkin sitten siihen ketjuun.
"Geeniperäistähän se on attraktio vastakkaiseenkin sukupuoleen ja senkin houkutuksista jotkut pidättäytyvät uskonnollisista syistä."
Sehän tekeekin psyykelle hyvää, kun joutuu kieltämään itseltään luonnollisia asioita koko elämän ajan. Enpä usko jumalalla olleen tällainen tarkoitusperä. En minä homojakaan ole kieltämässä elämästä kaapissa tai transsukupuolisia elämästä väärässä vartalossa, mutta soisin kyllä heille mahdollisuuden elää juuri niin kuin luonto on heidät luonut, jos he sitä itse haluavat.
"Satunnaisia lukijoitakin enemmän ajattelin loppulauseessa palstan kreaveikkoja, joilta toisinaan olen löytänyt lauseitani vähintäänkin luovasti lainata louhaistuna."
Totta
Ihmekös tuo kun mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Niiin totta. Jokaisessa meistä on piirteitä kummastakim sukupuolesta. Meidä kaikki on siis luotu mieheksi ja naiseksi.
Lääketieteellisin perustein sukupuolen määrittäminen on ongelmallista vain noin 0,1% ihmisistä. Siis 99% sukupuolen määrittämiseen riittää housujen ottaminen jalasta. Lopuista 1% lähes kaikki varmentuu kromosomitutkimuksilla.
Lääketieteellisin perustein tehtävän sukupuolenvaihdosleikkauksen hyväksyy jopa Päivi Räsänen.
Se että Hesarissa tällaisella perusteella ajetaan avioliittoa homoille on erikoista. Tunnettua on että minkä tahansa mielipiteen taakse löytyy tutkija, joka antaa haastattelun tai kirjoittaa artikkelin. Kuka valitsee, kenen artikkelit pääsevät Hesarin sivuille?