Voitaisiinko pyhtittää vaikka tämä keskustelu kiistelylle siitä, toimiiko homeopatia vai ei? On kummallista, kun joka ikiseen homeopatiaa (koskee myös muita vaihtoehtohoitoja) käsittelevään keskusteluun pitää sotkea kysymys siitä onko humpuukkia vai ei. Kun joku aloittaa keskustelun, tulee korkeintaan pari kolme asiallista vastausta ja sitten mielenkiintoinen keskustelu muuttuu turhanpäiväiseksi jänkäämiseksi. Miksi näiden sokerivesi tyyppien pitää aina sanoa oma mielipiteensä joka h*vtin välissä? Tietysti jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja niin eespäin liiba laaba. Jos keskustelun aloittaja ei nimenomaan ole kiinnostunut aiheesta onko homeopatia humpuukkia vai ei, niin miksi aina jonkun viisaan kaikesta kaiken tietävän täytyy kääntää keskustelu siihen.
Onhan se tietysti yleisesti tiedossa, että kysyit nettipalstoilla mitä vaan, aina joku hyökkää kimppuun. On vaan jotenkin niin ihmeellistä, miten ahdasmielisiä ihmiset voi olla. Jos ei aiheesta mitään tiedä eikä ole kokeillut, niin silti pitää vastustaa kaikin keinoin. Minun puolesta tieteelliset näytöt voi tunkea sinne minne päivä ei paista, tiedän kyllä itse mikä toimii!
Joten ei muuta kun kommenttia tulemaan, purkakaa nyt vaikka tänne sitä pahaa oloanne, niinhän minäkin just teen :D
ja ps. en ole homeopaatti eikä tämä ole mainos
Onhan se tietysti yleisesti tiedossa, että kysyit nettipalstoilla mitä vaan, aina joku hyökkää kimppuun. On vaan jotenkin niin ihmeellistä, miten ahdasmielisiä ihmiset voi olla. Jos ei aiheesta mitään tiedä eikä ole kokeillut, niin silti pitää vastustaa kaikin keinoin. Minun puolesta tieteelliset näytöt voi tunkea sinne minne päivä ei paista, tiedän kyllä itse mikä toimii!
Joten ei muuta kun kommenttia tulemaan, purkakaa nyt vaikka tänne sitä pahaa oloanne, niinhän minäkin just teen :D
ja ps. en ole homeopaatti eikä tämä ole mainos
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos hakisin apua johonkin sairauteen tai oireeseen, niin kyllä itselle tulisi ensimmäiseksi mieleen kysyä, onko tämä tarjolla oleva hoito todellisuudessa tehokas kyseiseen vaivaan. Jos käy ilmi, että ei ole, niin se lakkaa olemasta hoitona mielenkiintoinen eikä ole paljon keskusteltavaa. Jos taas vaikuttavuus on osoitettu kattavasti niin tilanne on ihan eri.
Mutta tosiaan muistakin asioista voisi keskustella. Esimerkiksi eri linjauksista. Kuinka moni on sitä mieltä, että pitää noudattaa klassista protokollaa eikä aineita saa sekoitella? Entä miten menettelyään selittävät ne, jotka lipsuvat Hahnemannin linjasta ja väittävät, että sairauksien syitä pitää hoitaa? Entä miten te olette ratkaiseet miasmoista puhumisen asiakkaille, kun osa kertoo ja osa ei halua kertoa mitään? Tulisiko sanoa suotraan, kuinka aisat ovat? Entä jos vastaanotolle tulee ihmisiä, jotka ovat ostaneet homeopaattisia itsehoitovalmisteita. Puretteko kieltä vai kerrotteko, että aina pitää käydä koulutetulla klassisella homeopaatilla? Entä moniko on kokeillut tehdä valmisteensa itse vai luotatteko, että tuotannossa on menetelty oikein? Itseä arveluttaa välillä, onko purkissa sitä mitä pitää. Onhan näitä teemoja.
"Miksi näiden sokerivesi tyyppien pitää aina sanoa oma mielipiteensä joka h*vtin välissä?"
Koska ihmisillä on oikeus tietää totuus. On myös moraalisesti erittäin tuomittavaa opastaa sairasta, hädässä olevaa, epätoivoista ihmistä ratkaisemaan ongelmansa homeopatialla ja jättää kuitenkin kertomatta, että kyseessä on todellisuudessa "lääke" ilman vaikuttavaa ainetta eli se ei oikeasti vaikuta millään tapaa.
Homeopatian lyhyt oppimäärä seuraavassa videossa:
https://www.youtube.com/watch?v=BWE1tH93G9U