Beatlesin epätavanomaiset soinnutukset
iiiiiiiiiiiiiiiiiiii
17170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
On average there are 8.24 chords per song for the forty-six early originals the Beatles performed on record from 1962 till the end of 1964. For all the songs of the Beatles' canon Harry Klaassen and Piet Schreuders (1997) estimate a mean of 9 chords, peaking at a maximum of 21 chords for McCartney's "You Never Give Me Your Money." From a musicological perspective such an overload of chords threatens to make a song sound false by endangering the key.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=beatles impact to tonal&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CFoQFjAG&url=http://musikforskning.se/stmonline/vol_2/KGJO/Johansson.pdf&ei=UpUFUZKeJsiG4ATp94D4BQ&usg=AFQjCNFXgcD2gdv1f5ZHeqLGYtKqcUmZ2w&bvm=bv.41524429,d.bGE
Varma tapa välttää Dhommia: pistä asiantuntijan musiikillista analyysiä Beatlesia koskien. Dhommi ei ole mukana.
"Varma tapa välttää Dhommia: pistä asiantuntijan musiikillista analyysiä Beatlesia koskien. Dhommi ei ole mukana."
Jos sinusta jokainen yliopistolainen on musiikin asiantuntija, niin sehän on tietysti erikoinen asia. :) Mutta oletko miettinyt sitä, että tuon tyyppisen tutkimuksen voi tehdä kenen tahansa tuotannosta? :D
Apina olet edelleen, kun et näitä tajua.
Kiitos kohteliaisuudesta.
Harvemmasta tekijästä niitä tutkimuksia on kuitenkaan tehty. Beatlesista on. Monentasoisia.
Vaan eipä sinusta ole niitä kommentoimaan kuin sontaa heittämällä
Noista selvityksistä voi saada viitteitä siitä, miksi juuri Beatlesmusiikki toimii ja on omanlaistansa.
Tosin asia ei voi perustua vain käytettyihin sointuihin
Eipä riittänyt Dhommin asiantuntemus kommentoida itse tutkimuksia vaan piti siirtyä henkilökohtaisuuksiin.
Kuten muistamme:
-Vain klassinen säilyy (Tällä perusteella maailmassa ei pitäisi olla muuta kuin klassista musiikkia - vaan kun on. Blondit ovat sen sijaan katoamassa)
- Kukaan ei koskaan soita Beatlesia (Tallenteita ei lasketa, koska vain esittävä musiikki on musiikkia)
- Kukaan ei koskaan ole arvostanut Beatlesia (ja jos onkin, väärä henkilö tai ei ainakaan oikeasti ole arvostanut)
"Vain klassinen säilyy (Tällä perusteella maailmassa ei pitäisi olla muuta kuin klassista musiikkia - vaan kun on. Blondit ovat sen sijaan katoamassa)"
1. Pelkästään klassista on säilynyt. Uusi populaarimusiikki on vielä toki "kehissä", koska se on niin uutta
2. Blondius säilyy, koska kyseinen tutkimus oli pelkkä roskatutkimus, ei ihme että olet kovasti otettu moisesta tutkimuksesta
Mainitse muuta kuin klassista 1700-luvulta, jota kuuntelisimme?
aIVA.
Eikö tämä moniulotteinen drombi saa klasari porukkaa hereille. Pitää täällä mellastaa. Jakaisi musiikilliset sfäärinsä vertaistensa kanssa.
Vertaisiani löytyy täältäkin - Ukkomies, Auktoriteetti ja Musadiggari, sekä uutena Lennonkusee.
Sivuperoonien joukko: vaan itse asiaan ei yhdelläkään niistä ole järkevää sanottavaa. Eikä kommentteja Beatles-tutkimuksiin.
On vain toistettava mantra.
En välitä 1700-luvusta. Beatlesista välitän, vaikka elän tätä päivää.
"Sivuperoonien joukko: vaan itse asiaan ei yhdelläkään niistä ole järkevää sanottavaa. Eikä kommentteja Beatles-tutkimuksiin."
Mihin tutkimuksiin, idiootti? Linkkailet tänne milloin mitäkin, ja useimmiten kysymyksessä on jonkun rokkarin "analyysi" Beatlesin kolmisoinnuista. Kehittelet tyhmässä päässäsi kaikenlaisia harhaluuloja, mutta todetaan nyt suorasti apinalle: Beatlesin soinnut olivat ajastaan jäljessä ja erittäin yksinkertaista soinnutusta. Tajuatko?
Käytät minua paljon enemmän aikaa viesteihisi kun etsit Beatlesista myönteistä nettimateriaalia. Omaa sanottavaa sinulla ei ole koskaan, koska olet pelkkä poppari jolla on täysin vajaa tietämys aivan kaikesta musiikkiin liittyvästä.
Ja mitä järkevää sanottavaa siis kaipaat? Keskustelu jota käymme on taidemusiikin ylivertaisuus suhteessa kevyeen. Realistinen fakta on se että Mozartin teokset ovat ylivertaista ainesta verrattuna kaikkeen poppiin. Samoin on myös Eino-Juhani Rautavaara - ja tuhat muuta säveltäjää.
"En välitä 1700-luvusta. Beatlesista välitän, vaikka elän tätä päivää"
Mikset välitä 1700-luvun taidemusiikista? Koska aivosi eivät riitä sen kuunteluun. Mikset 1700-luvun popista? Koska se ei ole säilynyt, kuten ei säily roska myöskään 1900-luvulta. Beatles-intoilusi on ymmärrettävää: kaltaisistasi ei ole muuhun.
Terveisin, opesi
Eikös ne soinnut ole ihan samoja aina...
Mitkä soinnut? Beatlesin soinnut? Useimmiten hyvin samankaltaista keskenään.
Mutta sointujen historia on toinen asia, Beatlesilla ei ole siinä mitään roolia. Koko ajan ollaan menty isompien ja dissanoivimpien sointujen suuntaan, ainakin suhteellisen suoraviivaisesti, ja kurinalaisuus harmoniassa on vähentynyt.
Ehkä rikkaimpiin harmonioihin kuuluu Bachin aikainen musiikki. Beatlesia ja Rolling Stonesia ei voi verrata siihen millään tekosyyllä, ei edes tyhmyydellä.
ahd
http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/VOLUME03/Words_and_chords.shtml
Lue. Opi dhönni
Todella mahtavaa.