Joku oli lehdessä huolissaan siitä että jos liitytään kotkaan niin palvelut katoaa syrjäkyliltä? Mitkä palvelut? nehän on jo nyt viety. Veroja maksaa myös ne syrjäkylillä asuvatkin saman verran kuin hutikkalaiset. Kyllä se kirkonkylän mummo maksaa esim. lääkärissä käynnistä enemmän kun siltakylän mummo, kun huomioidaan matkakulut.
Palvelut viedään.
kyliltä vaan
8236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vaan on se esim. karhulaan hieman pidempi ja kalliimpi matka sillä mummollakin.
Enkä nyt vähättelisii kirkonkylän palveluita.
On elintarvikeliike, alko, jakeluasema, koulu, kirkko, kohta mummu pääsee surfaamaankin. linja-auto kulkee, kirpputori. kahvilaravintola, taksi...
Ja nämäkö palvelut ovat kunnan järjestämiä?
Moi, eikö siellä ole lääkäriä, entä apteekkia?
Ei ole kumpaakaan.
On halvempaa liikuttaa ihmiset siltakylän tk:n kuin sitälääkäriä kirkolle. Jokaiseen mäen notkoon ei saada samaa palvelua, se on tosi, mutta paljon parempaa saadaan kuin Kotkassa. Esim hammaslääkäri. Varaa on aina parantaa, mutta meillä on oikeasti moni asia hyvin. On vielä tk, useita kouluja, hieno kirjasto upea luonto ja lopultakin ihanat ihmiset.
Heikot on, onneksi työssä käyvänä on työterveys yksityisellä lääkäriasemalla työnantajan piikkiin. Asuin alueena kirkonkylän seutu on kyllä ehdoton, on tilaa ympärillä ja kaunis joki sulkuineen. Joten ei väliä vaikka liitos tapahtuisi jompaan kumpaan suuntaan. Palvelut ei heikkenisi yhtään.
Niinhän sitä luulisi, vaan katuvalot tulee sammumaan jos itäänpäin kummarretaan, ja länteen pyllistetään.
Kyllä luulisi suomalaisten tietävän jo ettei idästä tule mitään muuta hyvää kuin aurinko
Jos Kotkaa tarkoitit, niin eiköhän se olisi Pyhtäälle hyväksi liittyä itäänpäin.